Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-167/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-167/2017

Поступило в суд: 09.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 марта 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е., подсудимого Теникова В.А., защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЕНИКОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Теников В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Теников В.А., воспользовавшись сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона №... с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 18550 рублей с банковского счета сберегательной книжки Публичного акционерного общества «Сбербанка», оформленной на его имя, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанка», с которой в последующем совершил операции по снятию денежных средств, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут у Теникова В.А. с целью скрыть снятие денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанка» от родственников возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления в правоохранительные органы, а именно кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанка» на имя Теникова В.А. неустановленными лицами.

Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Теников В.А., достоверно зная, что денежные средства в сумме 18550 рублей с его счёта в ПАО «Сбербанка» никто не похищал, обратился в дежурную часть отделения полиции №... «...» ..., расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию правоохранительным органам, обязанным реагировать на данное сообщение, и желая совершить эти деяния, то есть ввести в заблуждение соответствующие правоохранительные органы, отвлекая силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями, в устной форме умышленно сообщил в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» совершило хищение его денежных средств. Теников В.А. обратился к оперативному дежурному дежурной части отделения полиции №... «...» ... А., и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осуществляя задуманное, умышленно сообщил о краже денежных средств с его банковского счета неустановленным лицом, то есть сообщил данные не соответствующие действительности, о чём оперативным дежурным отделения полиции №... «...» ... А. был составлен протокол устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с его банковского счета ПАО «Сбербанк» совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 27254 рублей 63 копейки, что является для него значительным материальным ущербом. Данный протокол был зарегистрирован в книгу учета сообщений и преступлений отделения полиции №... «...» ... за №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по данному факту была проведена доследственная проверка.

Таким образом, Теников В.А. обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате заведомо ложного доноса о совершении преступления Тениковым В.А. СО МО МВД России «...» была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что факта хищения денежных средств со счета на имя Теникова В.А. ПАО «Сбербанка» не было, а Теников В.А. сообщил ложные сведения о краже денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Теникова В.А..

В результате преступных действий, а именно ложного доноса о совершении преступления, Теников В.А. отвлек силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями, ввёл в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушил нормальную деятельность.

Действия Теникова В.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании Теников В.А. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Теников В.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Теников В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усматривает оснований для освобождения Теникова В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление против правосудия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Теникова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Теникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, лист формата А4, копию выписки с КУСП отдела полиции №... «...», выписки с лицевого счета в количестве 2 штук, список платежей и заявок, способ подтверждения входа, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» по вступлению приговора в законную силу вернуть Теникову В.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/