Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-161/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-161/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 12 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством:

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре              Пономаренко Я.Е.,

с участием государственного обвинителя Филатовой А.В.,

потерпевшего                             ФИО4,

подсудимого                  ФИО1,

защитника адвоката Нагорного В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении в комнате <адрес> в период времени <...> минут дата по примерно <...> дата кражи, то есть <...> хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4, а именно денежных средств в сумме <...> рублей, а также в период с <...>, дата кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно смартфона стоимостью <...> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <...> рублей, в чехле, стоимостью <...> рублей и находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е. в совершении в комнате <адрес> дата примерно в <...> минут заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время подсудимый в полном объеме загладил вред, причиненный ему преступлением, в настоящее время с подсудимым примирился.

Указанное ходатайство, поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником. В дополнение к ходатайству потерпевшего, ФИО1 и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как после совершения преступления подсудимый добровольно явился с повинной в полицию, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому ясны и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не возражал.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства, заявленные участниками судебного заседания, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Рассматривая обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд установил, что после совершения преступления подсудимый добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия явился с повинной в полицию, рассказал о совершенном им преступлении, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место хранения, якобы похищенного у него имущества, подробно рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о том, что подсудимый своим поведением загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Рассматривая обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому ФИО6 преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд установил, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО7, в полном объеме загладил причиненный ему преступлением вред, о чём свидетельствует заявление потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО8 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, дата года рождения по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кассовый чек от дата АО «<...>» - оставить владельцу ФИО4

-ноутбук марки «<...> в корпусе черного цвета - оставить владельцу ФИО1

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку № от дата - оставить владельцу в кабинете № группы анализа, учета и планирования ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>.

-книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ПП № 9 ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку № от дата – оставить владельцу в кабинете дежурной части ПП № 9 ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>

-сумку из кожзаменителя черного цвета «<...>», кошелек из кожзаменителя черного цвета «<...>» - оставить владельцу ФИО4.

-заявление КУСП № от дата (№ от дата), объяснение ФИО1 от дата - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              С.С. Ольховский