Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-157/2017 | Заведомо ложный донос

Уголовное дело № 1-157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 мая 2017 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретарях Плехановой Н.А., Гумировой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,

подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г.,

адвоката Мажитовой Д.М., представившей удостоверение №470 и ордер №29 от 06 марта 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МЕЛЬНИКОВОЙ (ИРАЛИНОЙ) Е.Г., родившейся ... ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мельникова (Иралина) Е.Г. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление было совершено подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. при следующих обстоятельствах.

    Мельникова (Иралина) Е.Г. заключила с ФИО2 устное соглашение об аренде принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры ... после чего передала ему указанную квартиру в пользование с целью проживания в ней ФИО3

    07 декабря 2016 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, в квартире ..., между подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. и ФИО4 возник словесный конфликт по поводу ненадлежащего использования ФИО5 арендуемой квартиры. В ходе произошедшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о совершении ФИО6 незаконного проникновения в принадлежащую ей квартиру ....

    Реализуя прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, 07 декабря 2016 года, в период времени с 21 часа 03 минут до 23 часов 00 минут, подсудимая Мельникова (Иралина) Е.Г., находясь в квартире ... обратилась по телефону в дежурную часть Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску и сообщила о проникновении постороннего лица в ее квартиру. Данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции под № 22921. Проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было поручено участковому уполномоченному Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Запускалову Е.О., назначенному на должность приказом № 1247 л/с от 09 августа 2011 года. В указанное время участковый уполномоченный Запускалов Е.О. прибыл по адресу: ... где подсудимая Мельникова Е.Г. сообщила ему ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ. После чего Мельникова (Иралина) Е.Г. и ФИО7 прибыли в Отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинска для дальнейшего разбирательства.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, 07 декабря 2016 года, в период времени с 21 часа 03 минут до 23 часов 00 минут, подсудимая Мельникова (Иралина) Е.Г., находясь в кабинете № 4 Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, д. 13, достоверно осознавая, что своими умышленными действиями нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, и сообщенные ею заведомо ложные сведения могут повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщила уполномоченному проводить процессуальные проверки и принимать процессуальные решения, в том числе, о возбуждении уголовного дела, должностному лицу – участковому уполномоченному Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску Запускалову О.Е. ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ. Сообщенные Мельниковой (Иралиной) Е.Г. сведения были занесены в протокол принятия устного заявления о преступлении, сущность которого Мельникова (Иралина) Е.Г. удостоверила своей подписью, при этом сделав отметку о разъяснении ей содержания ст. 306 УК РФ.

    13 декабря 2016 года материал процессуальной проверки в соответствии со ст. 151 УПК РФ, был передан в Следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области для проведения дальнейшей проверки и принятия решения.

    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, 29 декабря 2016 года, в период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов 00 минут, подсудимая Мельникова (Иралина) Е.Г., находясь в кабинете № 9 Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Липецкая, д. 24, достоверно осознавая, что своими умышленными преступными действиями нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, и осознавая, что это может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сообщила уполномоченному проводить процессуальные проверки и принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, должностному лицу – старшему следователю Следственного отдела по Металлургическому району г.Челябинска Орехову Р.А., назначенному на должность приказом руководителя Следственного управления № 213-к от 03 ноября 2016 года, проводившему процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Мельниковой Е.Г Иралиной), о ложных обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Собственноручно вновь написала заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище по адресу: .... Также заведомо ложные сведения Мельникова (Иралина) Е.Г. сообщила и в ходе ее опроса, при этом она сделала отметку о разъяснении ей содержания ст. 306 УК РФ.

В зале суда подсудимая Мельникова (Иралина) Е.Г. вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления - признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном.

    В зале суда подсудимая Мельникова (Иралина) Е.Г. поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Мельникова (Иралина) Е.Г. пояснила суду о том, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой, государственный обвинитель, просили суд удовлетворить ходатайство подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г.

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что действия подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает следующие обстоятельства: явку Мельниковой (Иралиной) Е.Г. с повинной (л.д.5); активное способствование подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. раскрытию и расследованию преступления; полное признание Мельниковой (Иралиной) Е.Г. вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном; Мельникова (Иралина) Е.Г. ранее не судима; состояние здоровья Мельниковой (Иралиной) Е.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г., - нет.

Характеристики в отношении подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. органами предварительного следствия суду не представлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. возможно без изоляции от общества.

    Суд считает необходимым назначить подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. наказание в виде штрафа.

    Правовых оснований для назначения подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. наказания, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, - нет.

    Суд считает, что назначение подсудимой Мельниковой (Иралиной) Е.Г. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предотвращения совершения осужденной новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая Мельникова (Иралина) Е.Г. не задерживалась.

    Суд считает необходимым меру пресечения, избранную Мельниковой (Иралиной) Е.Г. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: сведения о телефонных соединениях абонента ... протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление Мельниковой Иралиной) Е.Г. (л.д. 76-77), после вступления приговора в законную силу, учитывая мнение участников процесса, - необходимо хранить при уголовном деле № 4321224.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ

МЕЛЬНИКОВУ (ИРАЛИНУ) Е.Г.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Мельниковой (Иралиной) Е.Г., избранную в ходе предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: сведения о телефонных соединениях абонента ...; протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление Мельниковой (Иралиной) Е.Г., после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле № 4321224.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья           И.И. Воликов