Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-154/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, подсудимого <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

<данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 часов 32 минуты <данные изъяты> осуществляя движение на принадлежащем ему автомобиле «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в районе <адрес>, совершил дорожно – транспортное происшествие, с места происшествия, которого скрылся. В этот же вечер с целью сокрытия совершенного им административного правонарушения и уклонения от административной ответственности, умея умысел на заведомо ложный донос, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности написал в ПП № ОП № Управления МВД России по городу Самаре, расположенном по адресу: <адрес> А заявление о <данные изъяты> хищении неустановленными лицами принадлежащего ему автомобиля «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и подал его находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей участковому уполномоченному УУР ОП № Управления МВД России по городе Самаре <данные изъяты> После чего названное заявление <данные изъяты> было зарегистрировано в дежурной части названного пункта полиции в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером 89 от <дата>. <данные изъяты> осознавая и понимая, что его заявление о преступленных действиях неизвестных лиц не соответствует действительности, заведомо зная, что его автомобиль никто не похищал, ввел в заблуждение сотрудников полиции, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти – регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, таким образом, <данные изъяты> неправомерно вмешался в нормальную деятельность пункта полиции, отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными с целью осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении. При проведении проверки по заявлению <данные изъяты> о сообщенном им преступлении сотрудниками ПП № ОП № Управления МВД России по городу Самаре установлено, что последним сообщены ложные сведения и он был изобличен в умышленном доносе.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия <данные изъяты> органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он <дата> совершил заведомо ложный донос о хищении принадлежащего ему транспортного средства автомобиля «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ <данные изъяты> разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <данные изъяты> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести и данные о его личности, который по месту своего жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», его семейное положение, состояние здоровья и возраст, а также конкретные обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относи явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания <данные изъяты> с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение <данные изъяты>., который официального нигде не работает и не имеет постоянного дохода, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительные работы.

При этом, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Лазарева Д.Г. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на <данные изъяты> обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные этим органы дни.

Меру пресечения <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац