Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-146/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                    24 апреля 2017 года

         Судья Левобережного районного суда <адрес> Горохов С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Петровой В.Е.,

подсудимого Гончарова И.А.,

защитника Золотых Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Гончаров И.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, у <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП. Не желая привлечения к административной ответственности, у Гончарова И.А. возник умысел на заведомо ложный донос о краже автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Гончаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, находясь у <адрес> по <адрес>, по телефону сообщил в полицию заведомо ложные сведения о краже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. После этого, Гончаров И.А. по приезду следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, составил письменное заявление на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о краже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> <адрес> <адрес>, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях под №, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими действиями подсудимый Гончаров И.А. нарушил нормальное функционирование отдела полиции № УМВД России по <адрес>, отвлекая силы, средства и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Подсудимый Гончаров И.А. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

    Защитник Золотых Н.А. поддержала ходатайство. Государственный обвинитель Петрова В.Е. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гончаров И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления Гончаровым И.А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Гончаров И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того у него на иждивении находится малолетний ребенок. Вместе с тем суд учитывает состояние здоровья Гончарова И.А., который является <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Гончарову И.А. наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

         Признать Гончарова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, том № инвентарный №, хранящуюся у должностного лица ФИО6 – оставить последней,

- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, связку ключей в количестве двух штук, брелок от сигнализации, хранящиеся у подсудимого Гончарова И.А., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.