Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-145/2017 | Заведомо ложный донос

уголовное дело

№ 1-145/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А.,

- подсудимого – Бокаушина П.Г.,

- защитника – адвоката Германовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бокаушина П.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Бокаушин П.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

..., в дневное время, Бокаушин П.Г., находясь в помещении ... N ... расположенного в ..., будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель, сотрудником полиции предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения страховой выплаты по случаю кражи застрахованного сотового телефона, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, имеющего право на возбуждение уголовных дел, о совершении тайного хищения его имущества, а именно сотового телефона «...» неизвестным ему лицом в период времени с ... до ... ... из пакета, находящегося при нем в салоне троллейбуса маршрута N в пути следования от остановки «...» по ... до остановки «...» по ... о чем подал письменное заявление, которое зарегистрировано в КУСП N от ... в ... минуты в ... ... N ... по .... При этом, заведомо зная, что данная информация является ложной, недостоверной, т.к. примерно в ... ... указанный сотовый телефон он потерял, т.е. имущество у него никто не похищал, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

23.01.2017 года уголовное дело на Бокаушина П.Г., в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Бокаушина П.Г. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство Бокаушин П.Г. заявил в судебном заседании 28.03.2017 года.

В судебном заседании, подсудимый Бокаушин П.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Германова К.В., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев А.А. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Подсудимому Бокаушину П.Г. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Бокаушина П.Г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бокаушина П.Г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Бокаушин П.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бокаушину П.Г. суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бокаушину П.Г., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 306 ч. 1 УК РФ, пришел к выводу о назначении Бокаушину П.Г. наказания в виде штрафа.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Бокаушина П.Г. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также полное признание вины Бокаушиным П.Г. и его раскаяние в содеянном.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Бокаушина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Бокаушину П.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, копии кассового чека, гарантийного талона, страхового полиса, квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг, книги учета сообщений о преступлении, заявление Бокаушина П.Г., детализацию, ответы, находящиеся при уголовном деле – оставить там же, книгу учета сообщений о происшествии, находящуюся в дежурной части ... N ... - оставить там же, сотовый телефон «...» в корпусе золотистого цвета, находящийся при уголовном деле – передать Бокаушину П.Г. (л.д. 119, 128, 137, 142).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Бокаушин П.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...