Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-143/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-143/2017 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                ДД.ММ.ГГГГ

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                             Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маховой Е.В.,

    подсудимого Бродникова Н.Н.,

    защитника - адвоката Сенниковой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Бродникова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Бродников Н. Н.ч совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ    года около 04 часа 35 минут Бродников Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, и у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, после чего оставив свой автомобиль Бродников Н.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

    В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у Бродникова Н.Н., с целью сокрытия факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершения дорожно-транспортного происшествия, возник умысел на заведомо ложный донос в отношении неустановленного лица о совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем, без цели хищения.

    Во исполнение своего преступного умысла Бродников Н.Н., в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, обратился в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенную по <адрес>А <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, сообщил оперативному дежурному заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления - неправомерного завладения автомобилем марки «Тойта Виста», государственный регистрационный знак № регион, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению Бродникова Н.Н., заранее предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чём свидетельствует его подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции фио1 от Бродникова Н.Н. было принято заявление о совершении преступления, которое за № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книгу учёта сообщений о преступлениях отдела полиции № «<данные изъяты> по факту неправомерного завладения автомобилем последнего, без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести. В результате заведомо ложного доноса Бродникова Н.Н. о совершении преступления, сотрудники отдела полиции № <данные изъяты>, введённые в заблуждение о не имевшем в действительности преступлении, затратили служебное время, материальные ресурсы, направляли свои усилия на рассмотрение материала доследственной проверки, отвлекаясь тем самым от решения возложенных на них реальных задач до установления обстоятельств сообщения Бродниковым Н.Н. заведомо ложных сведений о якобы имевшем место угоне принадлежащего ему транспортного средства. Дознавателем отдела полиции № <данные изъяты> по заявлению Бродникова Н.Н., о факте угона принадлежащего последнему транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Бродникова Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Бродникова Н. Н.ча суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Бродникову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих Бродникову Н.Н. наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ Бродникову Н.Н. не может быть назначено наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при наличии альтернативных видов наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода в размере 30000 рублей, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Бродникову Н.Н. наказания в виде штрафа.

    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – надлежит хранить с материалами уголовного дела;

    - автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, а также документы на автомобиль, переданные на хранение подсудимому – оставить по принадлежности Бродникову Н.Н.

    За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сенниковой С.М. в размере 1980 рублей (том 1 л.д. 165), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

    Бродникова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

    Меру пресечения Бродникову Н. Н.чу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки за осуществление защиты Бродникова Н.Н. адвокатом Сенниковой С.М. в ходе предварительного следствия - отнести на счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела; - автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, а также документы на автомобиль, переданные на хранение подсудимому – оставить по принадлежности Бродникову Н.Н.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, через Калининский районный суд <адрес>, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            К.А. Скорбов