Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-131/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «21» февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска: Паницкого И.А.,

подсудимого: Сайфуллина А.К.,

защитника адвоката: Сидорова О.Н., представившего удостоверение /________/ от 01.03.2006 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Синяевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

САЙФУЛЛИНА А.К., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сайфуллин А.К. совершил заведомо ложный донос в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Сайфуллин А.К., 29.11.2016 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью исключения продажи им своего телевизора «Supra» и траты денег на алкогольную продукцию, передал на временное хранение своему племяннику - ФИО5 свой телевизор «Supra». Затем Сайфуллин А.К., желая вернуть, переданный ФИО5 телевизор позвонил по телефону «02» в Дежурную часть УМВД России по Томской области и заявил пропаже, принадлежащего ему телевизора. Сообщение Сайфуллина А.К. было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску, за /________/ от 29.11.2016 года.

С целью проверки обстоятельств, совершенного в отношении Сайфуллина А.К. противоправных действий на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Томску, по прибытию которой Сайфуллин А.К., находясь в /________/ в /________/ г.Томска с целью избежания ответственности за ложное сообщение в дежурную часть УМВД России по Томской области устно сообщил сотрудникам полиции о хищении, принадлежащего ему телевизора «Supra» из указанного дома, имевшего место 29.11.2016 года в период времени с 07 час 00 мин до 17 час 48 мин.

В продолжении своего преступного умысла Сайфуллин А.К., находясь в кабинете /________/ Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Томску по ул. Нахимова, 9 «а» в г.Томске, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г.Томску ФИО9 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью сокрытия действительности, собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 29.11.2016 г. в период времени с 07 час 00 мин до 17 час 48 мин неизвестное лицо тайно похитило, принадлежащий ему телевизор «Supra» стоимостью 6000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, что подтвердил собственноручной подписью. После регистрации указанного заявления в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за /________/ от 29.11.2016 года Отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску, расположенного по ул. Нахимова, 9 «а» в г.Томске по заявлению Сайфуллина А.К. сотрудниками полиции была начата проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по результатам которой 29.11.2016 года ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г.Томску возбуждено уголовное дело /________/ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После чего Сайфуллин А.К., в указанный период времени, находясь в кабинете /________/ Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Томску по ул. Нахимова, 9 «а» в г.Томске, продолжая свои преступные намерения, в ходе допроса в качестве потерпевшего дал следователю ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску ФИО9 ложные показания об обстоятельствах якобы совершенного в отношении него преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Сайфуллин А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сайфуллин А.К. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сидоров О.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Сайфуллина А.К., поддержанное защитником Сидоровым О.Н., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Сайфуллиным А.К. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Сайфуллин А.К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Сайфуллина А.К. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Сайфуллину А.К., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сайфуллин А.К. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, изложил в явке с повинной информацию о совершении преступления, чем активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Саму по себе явку с повинной подсудимого (л.д.54), имеющуюся в материалах дела, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана после доставления его в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления и её нельзя признать добровольным сообщением о преступлении. Сайфуллин А.К., будучи доставленным в отделе полиции, написал явку с повинной, осознавая, что сотрудники полиции уже обладали информацией, дававшей им основания подозревать его в ложном доносе.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Сайфуллиным А.К. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам подсудимый указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда совершил ложный донос. Пояснил, что нахождение в алкогольном опьянении негативно повлияло на совершение им преступления.

Сайфуллин А.К. совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Сайфуллин А.К. по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно (л.д.112-113).

Подсудимый Сайфуллин А.К. по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №1 характеризуется отрицательно (л.д.106).

Суд принимает во внимание, что Сайфуллин А.К. не судим, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит возможным применить в отношении Сайфуллина А.К. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении Сайфуллина А.К. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать САЙФУЛЛИНА А.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка.

Срок наказания Сайфуллину А.К. исчислять с момента фактического отбывания исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Сайфуллина А.К. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: заявление КУСП /________/ от /________/ о преступлении, копия КУСП /________/ от /________/, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый Сайфуллин А.К. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/