Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-120/2015

1-120/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Лыгорева П.П.,

защитника в лице адвоката Бочаровой Ю.В., представившей удостоверение «№» и ордер № 380 от 06.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лыгорева П.П., «данные изъяты», судимого 02.07.2016 г. «...» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет; 28.11.2016 г. «...» по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыгорев П.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2016 г., в неустановленное время, Лыгорев П.П. передал «ФИО»1 для сдачи в ломбард и получения денежных средств на приобретение спиртных напитков приобретенный им (Лыгоревым П.П.) 27 ноября 2016 г. за 14 580 рублей, застрахованный в страховой компании «...» от наступления рисков гибели (уничтожения), повреждения и утраты в результате противоправных действий третьих лиц, планшетный компьютер «...». Получив от «ФИО»1 денежные средства в сумме 3 500 рублей за указанный планшетный компьютер, сданный ею 09 декабря 2016 г., в 17 час. 58 мин., в «...», расположенный по адресу «адрес», он (Лыгорев П.П.), с целью получения страхового возмещения, 10 декабря 2016 г., примерно в 10 час. 58 мин., находясь по адресу: г. Москва ул. Дубнинская д.10 корп.2 кв.128, умышленно сообщил в службу «02» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном хищении принадлежащего ему планшетного компьютера «...», после чего, в тот же день, в 13 час. 48 мин., обратился в ОМВД России по району «...» г. Москвы по адресу: г. Москва ул. Дубнинская д.18, где будучи письменно предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 10 декабря 2016 г., в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин., по адресу: «адрес», хищение принадлежащего ему (Лыгореву П.П.) планшетного компьютера «...». При этом он (Лыгорев П.П.) предполагал, как результат своих действий, соответствующее реагирование органов государственной власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по результатам проверки уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МВД России по г. Москве, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, в том числе по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в связи с выездом оперативной следственной группы и осуществлением мероприятий по проверке данного заведомо ложного заявления.

В судебном заседании выразив согласие с предъявленным обвинением, подсудимый Лыгорев П.П. полностью признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Бочарова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Судаков К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лыгорев П.П., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Лыгорева П.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору «...» от 02.07.2016 г. и по приговору «...» от 28.11.2016 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести. В судебном заседании подсудимый Лыгорев П.П. также пояснил, что имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором «...» от 02.07.2016 г. и приговором «...» от 28.11.2016 г., полагает, что достижение целей исправления Лыгорева П.П. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: залоговый билет «...» «№», заявление Лыгорева П.П., диск с аудиозаписью телефонного звонка в службу «02», подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; книгу учета сообщений о преступлениях суд считает необходимым оставить в ОМВД России по району «...» г. Москвы в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛЫГОРЕВА П. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Лыгорева П.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор «...» от 02.07.2016 г., в соответствии с которым Лыгорев П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, а также приговор «...» от 28.11.2016 г., которым Лыгорев П.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лыгореву П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – залоговый билет «...» «№», заявление Лыгорева П.П., диск с аудиозаписью телефонного звонка в службу «02», хранить при уголовном деле; книгу учета сообщений о преступлениях оставить по принадлежности в ОМВД России по району «...» г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: