Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-115/2013

                                                                                                                    У.д.№1-115/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                      10 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Федерального судьи                                Беспалова А.Ю.,

при секретаре                                                                                       Харитоновой А.О.,

с участием государственного обвинителя                                        Моренко К.В.,

подсудимого                                                                                        Сякина А.В.,

его защитника адвоката                                                                      Шутилина Ю.Н.,

предъявившего удостоверение адвоката № 3402 и ордер № 273,

          рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сякина ФИО8, <данные изъяты>

ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сякин А.В. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно:

он, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, с целью избежать административной ответственности за нарушение ПДД РФ и во исполнение намеченного преступного деяния, после того как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ – 21112, г.р.з. А 817 ТМ 73, принадлежащий его отцу ФИО6 и находясь по адресу: <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с остановившимся на запрещающий знак светофора автомобилем марки «КАМАЗ - 6520» г.р.з. К 790 СН 197, после чего с места совершения ДТП скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут он обратился в дежурную часть ОМВД России по району Коптево <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, подал составленное собственноручно заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 17 часов 00 минут по <адрес> в <адрес> совершило угон вышеуказанного автомобиля ВАЗ – 21112, пропажу которого он обнаружил в 10 часов утра, указав, что причиненный для него ущерб в сумме 170000 рублей является значительным, таким образом, сообщив правоохранительным органам несоответствующие действительности сведения, о заведомо несовершенном в отношении него преступлении.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, в связи с чем считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

    При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сякина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                   А.Ю. Беспалов