Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-1025/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-1025/17

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 августа 2017г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимой Гущиной М.Н.,

защитника Долгобородовой Л.В., представившей удостоверение № 477 и ордер № 086433,

при секретаре Новиковой А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГУЩИНОЙ Марии Николаевны, <…>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущина М.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: 15.06.2017г. около 22 часов 00 минут она с целью получения страховой выплаты за утраченной ее <…> 13.06.2017 мобильный телефон марки «<…>», застрахованный в страховой компании ОАО «Альфа страхование», обратилась в 6 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.90, корп.8, с письменным заявлением и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, а именно об открытом хищении 13.06.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут у дома 8 корп.3 по ул. Хлопина в г.Санкт-Петербурге неустановленным лицом указанного мобильного телефона, однако в указанное время Гущина М.Н. не находилась в указанном месте, преступления – открытого хищения - в отношении нее не совершалось.

Подсудимая Гущина М.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует содеянное подсудимой по ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, Гущина М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла явку с повинной, имеет <…>, <…>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГУЩИНУ Марию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Гущиной М.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу