Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 01-1357/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившей удостоверение №12493 и ордер №3229, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бедрия фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: он, дата в точно не установленное следствием время, но не позднее 00 часов 10 минут, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, с целью разрешения своих финансовых затруднений, связанных с выплатой денежных средств по кредитным обязательствам, разработал план действий, заключавшийся в придуманном им преступлении, совершенном в отношении него неустановленными лицами. Затем он /фио/ дата, примерно в 00 часов 10 минут обратился в Дежурную часть Отдела МВД России по адрес, расположенную по адресу: адрес с заявлением, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о совершении в отношении него примерно в 21 час 30 минут дата неустановленными лицами разбойного нападения возле подъезда № 1 дома № 47 корпус 1 по улице 2-я адрес Москвы, которые, угрожая применением пистолета, используемого в качестве оружия, открыто похитили у него сумку, стоимостью сумма, в которой находились денежные средства в сумме сумма, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя и банковская карта наименование организации, осознавая, что указанное преступление в отношении него в действительности не совершалось, а вышеуказанную сумку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратил по собственной невнимательности дата в точно не установленное следствием время и месте, но не позднее 22 часов 00 минут. Однако, желая осуществить задуманное до конца, в своем заявлении он обвинил неизвестных ему лиц в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, что не соответствовало действительности, тем самым желая подвигнуть государственные органы на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовному преследованию заведомо невиновных лиц, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает его раскаяние, признание вины, чистосердечное признание и молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. Назначая наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд, учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бедрию фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения фио, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья