Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 01-0472/2016 | Судебная практика

Дело № 1-472/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 августа 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы под председательством судьи –

Мерзлякова Д.С.,

при секретаре: Лалетиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Симоновского

межрайонного прокурора г. Москвы - Шиндер Д.А.,

подсудимого: Одинцова С.П.,

защитника: адвоката Соболевой О.А., представившей удостоверение №8729

и ордер №850 от 25.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Одинцова Сергея Петровича, ******, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов Сергей Петрович совершил заведомо ложный донос о совершении

преступления.

Так, он, примерно в ******, находясь по адресу: ******, не желая

исполнить устную договоренность с К.Т.З., об оплате услуги,

предоставленной последним в виде транспортировки его по указанному выше

адресу, стоимость которой составила ******., предоставил К.Т.З. свою

сумку черного цвета с документами и личным имуществом в качестве залога.

После чего, Одинцов С.П., реализуя свой внезапно возникший умысел на

осуществление заведомо ложного доноса о совершении преступления, в точно

не установленное следствием время, но не позднее ****** проследовал в

Отдел МВД России по Донскому району г. Москвы и сообщил о хищении чужого

имущества совершенным Кодировым Т.З., ******. По адресу: ******, то есть

заведомо сообщив ложную информацию о совершении преступления,

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ, за

совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на

срок до 4 лет, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории

преступлений средней тяжести. Затем Одинцов С.П., будучи предупрежденным

об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ,

подал заявление о совершении неустановленным лицом вышеуказанного

преступления, зарегистрированное в КУСП за № от ******, по результатам

проверки которого, ****** дознавателем ОД Отдела МВД России по Донскому

району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении

неустановленных лиц.

В ходе судебного разбирательства в присутствии защитника Одинцов С.П.

заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке

судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при этом

пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с

ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и

после консультации с защитником, последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства он понимает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против

удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в

особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Одинцов С.П.

обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает

десяти лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения

уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора

без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в

связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ

обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Одинцову С.П.

обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными по

уголовному делу доказательствами, а действия последнего правильно

квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку он совершил

заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного

преступления, данные о личности Одинцова С.П., смягчающие обстоятельства,

а также влияние назначенного наказания на исправление Одинцова С.П. и на

условия жизни его семьи.

Одинцов С.П. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к

категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд

учитывает, что Одинцов С.П. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не

состоит, работает в ИП «Вольнов» с заработной платой 20 тыс. руб.

ежемесячно, имеет на иждивении мать – инвалида.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное

признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, впервые совершение

преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении родственника –

инвалида.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о

личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей

наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить

Одинцову С.П. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2,3 ст. 46

УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ****** Одинцов С.П.по своему

психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер

медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает и не

нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации на основании ст.

72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Одинцова Сергея Петровича виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Одинцову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - материалы уголовного дела №

возбужденное ОД ОМВД России по Донскому району ****** по признакам

состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ со всеми

документами по вступлению приговора суда в законную силу хранить в архиве

ОД ОМВД России по Донскому району г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае

подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о

чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в

срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или

представления.

Председательствующий: