Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 01-0437/2016 | Судебная практика

Дело № 1-437/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 августа 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы под председательством судьи –

Мерзлякова Д.С.,

при секретаре: Лалетиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Симоновского

межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А.,

подсудимого: Шмигалева В.С.,

защитника: адвоката Еремина В.В., представившего удостоверение №6006

и ордер №41 от 28.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Шмигалева Василия Сергеевича, ******, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмигалев Василий Сергеевич совершил заведомо ложный донос о

совершении преступления.

Так, он, ****** находясь в квартире ******, с принадлежащего ему

мобильного телефона, имеющего абонентский номер №, имея умысел на

заведомо ложный донос, зная об отсутствии события преступления,

осуществил звонок в службу «02» и сообщил заведомо ложные сведения об

угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Субару Легаси», г.н.з. №.

После этого проследовал в дежурную часть отдела МВД России по району

Нагатино - Садовники г. Москвы, расположенную по адресу: ******, где

******., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо

ложный донос, сообщил в заявлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД под № ,

о совершении угона принадлежащего ему автомобиля.

В ходе судебного разбирательства в присутствии защитника Шмигалев

В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке

судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при этом

пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с

ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и

после консультации с защитником, последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства он понимает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против

удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в

особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Ш. В.С. обвиняется в

совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет

лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,

суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения

судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем,

указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ

обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Ш.В.С.

обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными по

уголовному делу доказательствами, а действия последнего правильно

квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку он совершил

заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного

преступления, данные о личности Шмигалева В.С. смягчающие обстоятельства,

а также влияние назначенного наказания на исправление Шмигалева В.С. и на

условия жизни его семьи.

Шмигалев В.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к

категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд

учитывает, что Шмигалев В.С. ранее не судим, по месту жительства

характеризуется формально, на учете в ПНД и НД не состоит, работает в ЧОП

«Легион» с заработной платой 15 – 18 тыс. руб. в месяц, имеет на

иждивении мать – инвалида второй группы по общему заболеванию, бессрочно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное

признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, впервые совершение

преступления небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о

личности подсудимой, принимая во внимание необходимость достижения целей

наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить

Шмигалеву В.С. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2,3 ст. 46

УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шмигалева Василия Сергеевича виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Шмигалеву В.С. в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае

подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о

чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в

срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или

представления.

Председательствующий: