Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 01-0420/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., с участием государственного обвинителя- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Судакова К.А. подсудимого Багандалиева К.Б., защитника-адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение № … и ордер №… от 17.08.2016 года, при секретаре Глазовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багандалиева К. Б., …, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багандалиев К.Б. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так он (Багандалиев) 31 мая 2016 года в 16 часов 01 минуту, умышленно, с целью установления сотрудниками полиции лица, управляющего автомобилем марки «…», регистрационный знак …, который он (Багандалиев) в период времени с 17 июля 2014 года по 25 июля 2014 года реализовал неустановленному лицу, и получения тем самым возможности предъявления к нему требований об оплате административных штрафов, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, сообщил в службу «02» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном хищении автомобиля марки «…», причинившем ему (Багандалиев) незначительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, указав регистрационный знак …, а в последующем, 31 мая 2016 года в 18 часов 25 минут, находясь в помещении Дежурной части ОМВД России по району …, расположенном по адресу: …, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, письменно заявил о вышеуказанном преступлении, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов государственной власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждения по результатам проверки уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МВД России по г. Москве, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, в том числе по изобличению преступников и раскрытию преступлений в связи с выездом следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий про проверке упомянутого заведомо ложного заявления, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Багандалиеву К.Б. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Багадалиева К.Б. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении Багандалиев К.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, …, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие …, и считает, что достижение целей наказания Багандалиева К.Б. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, определив его размер в 15 000 рублей с учетом семейного и материального положения подсудимого.

Вещественное доказательство: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по району …., имеющую инвентарный номер №… – переданную на ответственное хранение начальнику штаба ОМВД России по району … передать в ОМВД России по району …; мобильный телефон марки «…» модели «…» ИМЕЙ … с установленному сим-картой с абонентским номером … переданные на ответственное хранение Багандалиеву – оставить законному владельцу по принадлежности; карточку происшествия №…, заявление о преступлении, зарегистрированного №… от 31.05.2016 года, объяснение Багандалиева, распечатки базы «Регистрация», распечатки базы «Поток», распечатки базы «Административная практика, а также оптический диск с записью телефонного звонка Багандалиева, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : Признать Багандалиева К. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения Багандалиеву К.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по району …, имеющую инвентарный номер №… – переданную на ответственное хранение начальнику штаба ОМВД России по району … передать в ОМВД России по району …; мобильный телефон марки «…» модели «…» ИМЕЙ … с установленному сим-картой с абонентским номером … переданные на ответственное хранение Багандалиеву – оставить законному владельцу по принадлежности; карточку происшествия №…, заявление о преступлении, зарегистрированного №… от 31.05.2016 года, объяснение Багандалиева, распечатки базы «Регистрация», распечатки базы «Поток», распечатки базы «Административная практика, а также оптический диск с записью телефонного звонка Багандалиева, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или получения апелляционного представления Багандалиев К.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий