Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 01-0395/2015 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-395/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 июля 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Кесова И.С.,

защитника подсудимого Кесова И.С. - адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кесова И. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кесов И. С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

двигаясь по Московской кольцевой автодороге на принадлежащей его (Кесова) матери гр. Кесовой Л.П. автомашине марки «Ниссан Альмера» г.н.з. 0 658 BP 199 RUS, совершил наезд на противоударное заграждение, таким образом повредив автомашину, принадлежащую гр. Кесовой Л.П., однако с целью скрыть факт ДТП, он (Кесов И.С.) с места происшествия скрылся, припарковал вышеуказанную автомашину по указанному адресу, и, примерно в 10 часов 33 минуты, он (Кесов И.С.), осознавая противоправность своих действий, обратился в дежурную часть ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, где, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о хищении, и причинении ему (Кесову И.С.) материального ущерба на 100 000 рублей, после чего данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы - №36.

Подсудимый Кесов И.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кесова И.С., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Кесов И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кесова И. С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кесова И.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кесова И.С., не имеется.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Кесова И.С. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде исправительных работ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым, при данных обстоятельствах, применить п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и освободить Кесова И.С. от наказания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кесова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения Кесову И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить Кесова И. С. от наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Вещественное доказательство:

- заявление гр. Кесова И.С., находящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев