Приговор суда по ч. 2 ст. 297 УК РФ № 1-105/2017 | Неуважение к суду

дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск

25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Ильиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.

подсудимой Никитиной Е.В.

защитника – адвоката Тимофеева А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитиной Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <дата> Никитина Е.В. находилась в зале судебного заседания <номер> Ленинского районного суда г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес> присутствовала в качестве вольного слушателя в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по взысканию судебных расходов под председательством судьи М.Л.В., назначенной на должность судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Указом Президента РФ от <дата> <номер>.

В указанное время подсудимая Никитина Е.В., не желая соблюдать установленный порядок судебного заседания, не предъявляя к своему поведению в суде должных требований, пренебрегая нормами морали и нравственности, имея умысел на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи, участвующего в отправлении правосудия, с целью унижения чести и достоинства судьи М.Л.В., подрыва авторитета суда и грубого нарушения установленного порядка судопроизводства, публично, в присутствии иных лиц, находящихся в зале судебного заседания Ленинского районного суда г.Ижевска по указанному адресу, в неприличной, циничной форме высказала в адрес судьи М.Л.В. оскорбления, унизившие ее честь и достоинство и дезорганизовавшие нормальную деятельность суда.

В судебном заседании подсудимая Никитина Е.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

По существу дела пояснила, что действительно <дата> в послеобеденное время, находясь в помещении Ленинского районного суда г.Ижевска, она высказала оскорбления в адрес судьи М.Л.В., осознает это. Вместе с тем, полагает, что на указанное противоправное поведение подсудимую спровоцировала сама судья М.Л.В., поскольку не дождавшись того, что Никитина Е.В., после сделанного ей судьей повторного замечания самостоятельно покинет зал судебного заседания, нажала на «тревожную» кнопку, вызвала судебного пристава, который применяя силу и причиняя подсудимой физическую боль, вывел ее из зала судебного заседания.

Виновность подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так, из показаний потерпевшей М.Л.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ее должностные обязанности входит рассмотрение дел в порядке гражданского и административного судопроизводства. <дата> она, как председательствующий судья, в зале <номер> здания Ленинского районного суда г. Ижевска, расположенного по адресу: г. <адрес> проводила судебное заседание по рассмотрению ходатайства Н.В.Г. о взыскании судебных расходов с Н.В.Г. В зале судебного заседания присутствовали секретарь Г.М.В. истец Н.А.Р. ее представитель Б.Д.С. ответчик Н.В.Г., вместе со своей дочерью Никитиной Е.В. В ходе судебного заседания, находившаяся в качестве слушателя Никитина Е.В., стала вести себя агрессивно, начала эмоционально, в повышенном тоне задавать вопросы председательствующему судье. Никитиной Е.В. судьей сделано замечание о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании и разъяснены положения ст. 159 ГПК РФ о том, что за повторное нарушение порядка, она будет удалена из зала судебного заседания. В ответ на это Никитина Е.В. начала высказывать в адрес М.Л.В. пожелания о ее наказании и послании ей различных болезней. В связи с повторным нарушением установленного порядка в судебном заседании, М.Л.В. нажала на «тревожную» кнопку вызова судебного пристава, с целью удаления Никитиной Е.В. из зала судебного заседания. Судебный пристав подошел к Никитиной Е.В., пояснил, что ей необходимо покинуть зал судебного заседания. Никитина Е.В. стала направляться к выходу из зала судебного заседания, но в какой-то момент она остановилась, повернулась в сторону судьи М.Л.В. и оскорбила ее грубой нецензурной бранью. Данную нецензурную брань, высказанную в адрес М.Л.В., в ходе судебного заседания последняя посчитала оскорбительной для себя, унижающей ее честь и достоинство как федерального судьи. После этого Никитина Е.В. была удалена судебным приставом из зала судебного заседания (л.д. 35-39).

Показания Г.М.В., являвшейся в указанный момент времени секретарем судебного заседания Ленинского районного суда г.Ижевска и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, аналогичны показаниям потерпевшей – судьи М.Л.В. и подтверждают факт ее оскорбления Никитиной Е.В., имевший место в зале судебного заседания <номер> Ленинского районного суда г.Ижевска по адресу: г<адрес>, <дата>.д.48-52).

Свидетель Н.В.Г. в ходе судебного заседания показала, что <дата> она участвовала в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Ижевска в рассмотрении своего ходатайства о взыскании судебных расходов с Н.В.Г. Ходатайство рассматривалось под председательством судьи М.Л.В., при секретаре Г.М.В.. В зале судебного заседания так же находился представитель Н.А.Р. – адвокат Б.Д.С. ответчик - Н.В.Г., вместе со своей дочерью Никитиной Е.В. В ходе судебного заседания НикитинаЕ.В., стала вести себя вызывающе, нарушать порядок, очень эмоционально и в повышенном тоне задавать вопросы председательствующему судье. Судья М.Л.В. сделала Никитиной Е.В. замечание и предупредила, что за повторное нарушение, она будет удалена из зала судебного заседания. В ответ на это Никитина Е.В. не успокоилась, в связи с чем М.Л.В. в зал судебного заседания был вызван судебный пристав. Когда судебный пристав вошел в зал судебного заседания, М.Л.В. пояснила ему о необходимости удаления из него Никитиной Е.В. Судебный пристав подошел к НикитинойЕ.В., пояснил, что ей необходимо покинуть зал судебного заседания. Никитина Е.В. встала, стала направляться к выходу из зала, однако остановилась, повернулась в сторону судьи М.Л.В., и оскорбила ее нецензурной бранью, при этом оскорбления были конкретно направлены в адрес судьи. Судья какого-либо неподобающего поведения в адрес Никитиной Е.В. не допускала. Никитина Е.В. была удалена судебным приставом из зала судебного заседания.

Показания свидетеля Б.Д.С. оглашенные с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, аналогичны показаниям свидетелей Н.А.Р. Г.М.В., потерпевшей М.Л.В. и подтверждают факт оскорбления последней Никитиной Е.В., имевшего место в ходе судебного разбирательства в зале судебного заседания <номер> Ленинского районного суда г.Ижевска по адресу: г<адрес>, <дата> (л.д.71-75).

Свидетель А.А.И. в ходе судебного заседания показал, что до <дата> года состоял в должности судебного пристава, в его должностные обязанности входило обеспечение порядка законной деятельности судов. <дата> он в течение рабочего дня находился при исполнении своих должностных обязанностей в здании Ленинского районного суда г. Ижевска, расположенного по адресу: г<адрес>. Около <дата> в зале судебного заседания <номер> сработала «тревожная» кнопка и он направился в указанный кабинет с целью выяснения причин ее срабатывания. После того, как А.А.И. зашел в указанный кабинет то увидел, что там идет судебный процесс под председательством судьи М.Л.В.. Судья М.Л.В. пояснила ему, что присутствовавшая в судебном заседании в качестве слушателя Никитина Е.В., прибывшая в судебное заседание с ответчиком Н.В.Г., нарушает порядок судебного заседания, в связи с чем председательствующим ей дважды было сделано замечание. В связи с отсутствием у Никитиной Е.В. реакции на замечания судьи, М.Л.В. потребовала удалить ее из зала судебного заседания. А.А.И. подошел к Никитиной Е.В., пояснил, что ей необходимо покинуть зал судебного заседания. Никитина Е.В. встала, направилась к выходу из зала, но, еще не выйдя из него, остановилась, повернулась в сторону судьи М.Л.В. и оскорбила ее грубой нецензурной бранью. После этого Никитина была удалена А.А.И. из зала судебного заседания.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Щ.В.В., <дата> он в течение рабочего дня находился при исполнении своих должностных обязанностей судебного пристава в здании Ленинского районного суда г. Ижевска, расположенного по адресу: г. <адрес>. Около <дата> в зале судебного заседания <номер>, сработала «тревожная» кнопка, в связи с этим в данный кабинет был направлен судебный пристав А.А.И.. Щ.В.В. остался на своем посту у входа в помещение суда. В последующем со слов А.А.И. Щ.В.В. известно, что в указанное время в зале <номер> проходило судебное заседание под председательством судьи М.Л.В.. Находившаяся в зале судебного заседания в качестве слушателя Никитина Е.В., нарушала порядок судебного заседания, высказывала замечания в адрес судьи, в связи с чем А.А.И. должен был удалить Никитину Е.В. из зала судебного заседания за неоднократные нарушения порядка ведения судебного заседания. А.А.И. подошел к Никитиной Е.В., пояснил, что ей необходимо покинуть зал судебного заседания. Никитина Е.В. встала, пошла к выходу из зала, однако, не доходя до входной двери кабинета, остановилась, повернулась к судье М.Л.В., и оскорбила ее грубой нецензурной бранью. После этого Никитина Е.В. была удалена судебным приставом А.А.И. из зала судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании Н.В.Г. показала, что является матерью Никитиной Е.В. <дата> с <дата> минут Н.В.Г. находилась в зале <номер> Ленинского районного суда г.Ижевска в связи с тем, что являлась ответчицей по делу, по которому она и ее дочь могут остаться без жилища. Председательствующим на процессе была судья М.Л.В.. Никитина Е.В. очень переживала, что их могут выселить из их дома, была очень эмоционально взвинчена и поэтому допустила нарушение порядка судебного заседания, и-за чего судья нажала «тревожную» кнопку. После этого в зал зашел судебный пристав, он стал выводить Никитину Е.В. к выходу, при этом удерживал ее руками. Никитиной Е.В. было больно и она, уже покинув зал судебного заседания, оскорбила судью М.Л.В..

Кроме того, виновность подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт заместителя руководителя Октябрьского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике от <дата>, согласно которому <дата> в период <дата> Никитина Е.В., находясь в зале судебного заседания <номер> Ленинского районного суда г. Ижевска, расположенного по адресу: г. Ижевск, <адрес>, в ходе судебного заседания, проявляя явное неуважение к суду, в неприличной, циничной форме, противоречащей правилам поведения в обществе, высказала в адрес судьи Ленинского районного суда г. Ижевска М.Л.В. оскорбления в виде нецензурной брани, унизившие честь и достоинство судьи (л.д.4);

- рапорт судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска Щ.В.В. от <дата>, согласно которому <дата> в <дата> при рассмотрении гражданского дела <номер>, в ходе судебного заседания в кабинете <номер> в здании Ленинского районного суда г. Ижевска, сработала тревожная сигнализация, куда был направлен судебный пристав А.А.И. По прибытию в кабинет <номер> обнаружено, что Никитина Е.В. вела себя некорректно, высказала возмущения и оскорбления в адрес судьи, на замечания председательствующей в судебном заседании судьи М.Л.В. не реагировала, в связи с чем, по требованию судьи М.Л.В., А.А.И. начал удалять Никитину Е.В. из зала судебного заседания на нарушение порядка ведения судебного процесса, в это время Никитина Е.В., не успев покинуть зал судебного заседания, выкрикнула в адрес судьи оскорбление нецензурной бранью (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен зал судебных заседаний <номер> Ленинского районного суда г. Ижевска, расположенного по адресу: <адрес>( л.д.22-28)

- Указ Президента Российской Федерации от <дата> <номер>, согласно которому М.Л.В. назначена на должность судьи Ленинского районного суда г.Иежвска Удмуртской Республики (л.д. 45-47);

- протокол судебного заседания от <дата>, содержащий сведения об оскорблении Никитиной Е.В. редседательствующего судьи МоскалевойЛ.В. (л.д. 102-105).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Никитиной Е.В. по ч. 2 ст. 297 УК РФ –неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оскорбления судьи, участвующего в отправлении правосудия. Исходя из характера действий Никитиной Е.В. – высказывания оскорблений в судебном заседании, унизивших честь и достоинство судьи, суд считает, что умысел виновной был направлен на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи, участвующего в отправлении правосудия, с целью унижения чести и достоинства судьи М.Л.В., подрыва авторитета суда и грубого нарушения установленного порядка судопроизводства.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей М.Л.В. данные на предварительном следствии, а также очевидцев преступления – свидетелей Г.М.В., Н.В.Г., Б.Д.С. А.А.И., Щ.В.В., относительно фактических обстоятельств дела.

Данные показания подтверждены совокупностью других доказательств, в том числе протоколом судебного заседания от <дата>. Оснований не доверять им не имеется.

Вышеуказанные свидетели и потерпевшая, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в показаниях названных свидетелей, потерпевшей не имеется. Обстоятельства, изложенные в показаниях, однотипны и соответствует всей совокупности доказательств.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой НикитинойЕ.В. и свидетеля Н.В.Г., которые в целом соответствуют показаниям других допрошенных по делу лиц. Вместе с тем показания указанных лиц относительно высказывания Никитиной Е.В. оскорбления в адрес судьи вне зала судебного заседания и в связи с провокационными действиями последней не соответствуют действительности, направлены на смягчение Никитиной Е.В. уголовной ответственности и опровергаются показаниями потерпевшей М.Л.В., свидетелей Г.М.В.., Н.А.Р. Б.Д.С. А.А.И., которые прямо указали на НикитинуЕ.В., как на лицо, совершившее преступление, а именно высказавшее оскорбления в адрес судьи непосредственно в зале судебного заседания, при этом действия судьи в отношении подсудимой соответствовали требованиям закона.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой НикитинойЕ.В. в совершении преступления.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы Никитина Е.В. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время <данные изъяты> (ст.ст. 22, 97, 99 УК РФ) (л.д. 18-19).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья самой подсудимой <данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой Никитиной Е.В., ее семейное и материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание и постоянного денежного дохода, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Никитиной Е.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Никитиной Е.В. не в максимально возможных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Никитину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Никитиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, применить к Никитиной Е.В. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан