Приговор суда по ч. 1 ст. 296 УК РФ № 1-734/2017 | Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                4 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Т.Ш. Эркаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО11,

подсудимого Сапинского Константина Александровича,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – Сапинского Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, окончившего 9 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, работающего водителем погрузчика в ООО «Мир инструмента», в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ несудимого, осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов» ФИО6 назначена судьей Индустриального районного суда <адрес> на неограниченный срок полномочий в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О назначении судей районных судов на неограниченный срок полномочий», в связи с чем она является должностным лицом, уполномоченным осуществлять в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» правосудие.

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сапинский К.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего проживания - в <адрес>ёмовская в <адрес>, в связи с рассмотрением уголовного дела, испытывая неприязненные отношения к судье Индустриального районного суда <адрес> ФИО6, обусловленные исполнением ею обязанностей по отправлению правосудия и вынесением обвинительного приговора в отношении Сапинского К.А., выражая недовольство данным решением, желая оказать воздействие на судью ФИО6 с целью воспрепятствования её законным действиям, направленным на нормальное функционирование правосудия, осуществил телефонный звонок на служебный телефон Индустриального районного суда <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора с помощником судьи ФИО6 - ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями высказывает угрозу убийством в отношении судьи, участвующей в отправлении правосудия, высказал в адрес судьи угрозу убийством следующими словами: «Я сейчас возьму молоток и приду в суд вас убивать». Высказанную Сапинским К.А. угрозу убийством судья ФИО6 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый Сапинский К.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное Сапинскому К.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый Сапинский К.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в быту характеризуется отрицательно, однако положительно характеризуется по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела (том №, л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, намерение принести извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного легального источника дохода, размер данного дохода, временную нетрудоспособность подсудимого, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двух лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание Сапинскому К.А. следует назначить в соответствии с положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по общим правилам назначения наказания по совокупности приговоров, а также с учетом требований ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: детализацию абонентского номера следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сапинского Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сапинскому Константину Александровичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере сто двадцать тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить Сапинскому Константину Александровичу рассрочку выплаты штрафа до двух лет частями по 5000 рублей ежемесячно, в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать Сапинского Константина Александровича в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5000 рублей, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 5000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, вплоть до полной уплаты штрафа.

Наказание в виде штрафа Сапинскому Константину Александровичу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сапинского Константина Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера – хранить в уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                   С.В. Александров