Приговор суда по ч. 1 ст. 293 УК РФ № 1-454/2017 | Халатность

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2017 года

Судья Чкаловского районного суда <адрес> Савельев В.В., при секретаре ФИО10,

с участием: помощника прокурора Екатеринбургского гарнизона Баева,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании постановление первого заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону подполковника юстиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>398, холостого, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил на неопределенный срок трудовой договор № с 799 отделом территориального эксплуатации и контроля за оказанием ФИО5, на основании приказа начальника 799 отдела №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника 799 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с должностными обязанностями ФИО1 отвечал за успешное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, подготовку, воспитание, трудовую дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава отдела, внутренний порядок, сохранность материальных средств, организацию делопроизводства, техническое, материальное, медицинское, финансовое, социально-правовое и бытовое обеспечение, был обязан выполнять часть функциональных обязанностей, доверенных ему начальником отдела, в период ФИО2 начальника отдела полностью выполнять его обязанности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника 799 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием ФИО5 ФИО1 на основании приказа Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполнял обязанности начальника 799 отдела.

Согласно п. 7 Положения о 799 отделе территориальном эксплуатации и контроля за оказанием ФИО5, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Врио Командующего войсками Центрального военного округа, задачами 799 отдела, помимо прочего, являются организация на закрепленной территории деятельности по техническому содержанию, обслуживанию материально-технической базы и оптимизации расходов на ее содержание, координация деятельности воинских частей и организаций.

Согласно п. 8 Положения о 799 отделе территориальном эксплуатации и контроля за оказанием ФИО5, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Врио Командующего войсками Центрального военного округа, 799 отдел, помимо прочего, осуществляет функции по осуществлению приемки ФИО5 с подписанием актов оказанных ФИО5 по ресурсным и эксплуатационным государственным контрактам, сформированных в натуральных и стоимостных показателях; учет и контроль качества оказанных исполнителями ФИО5; взаимодействие с исполнителями при оформлении документов согласно условиям контрактов; текущий и последовательный контроль исполнения обязательств ресурсных и эксплуатационных государственных контрактов (в части реализации предмета государственного контракта, его условий и выполнения обязательств сторон); проверки объективности информации о нарушении условий ресурсных и эксплуатационных государственных контрактов, объемах невыполненных работ (не оказанных ФИО5), некачественных работ (ФИО5), их стоимости, правильности применения тарифов (цен), а также о правильности приемки работ, достаточности доказательств нарушений условий ресурсных и эксплуатационных государственных контрактов; учет и хранение актов приема-передачи оказанных ФИО5 (выполненных работ).

В силу временного исполнения обязанностей начальника 799 отдела ФИО1 в соответствии с п.п. 10 и 12 Положения о 799 отделе территориальном эксплуатации и контроля за оказанием ФИО5, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Врио Командующего войсками Центрального военного округа, был обязан, помимо прочего, осуществлять руководство деятельностью 799 отдела по выполнению возложенных на него задач и функций, подписывать в соответствии с законодательством Российской Федерации акты выполненных работ (оказанных ФИО5), приема-передачи товара в порядке, установленном в Минобороны России, представлять интересы Минобороны России в пределах компетенции по занимаемой должности в рамках полномочий 799 отдела, утверждать функции структурных подразделений и должностные обязанности непосредственно подчиненных должностных лиц отдела.

Занимая должность заместителя начальника 799 отдела и временно исполняя в вышеуказанный период времени обязанности начальника того же отдела ФИО1, согласно должностным обязанностям, постоянно выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, являлся в связи с этим должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком – Минобороны России, действующим от имени Российской Федерации (далее - Заказчик) с одной стороны и акционерным обществом «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Исполнитель) с другой стороны, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, ФИО5 для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт №-КЖФ (далее по тексту – Государственный контракт) на оказание ФИО5 по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России (далее – КЖФ), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями указанного контракта (п.п. 2.1, 3.2) установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию вышеуказанных ФИО5, соответствующих качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 2.2 Государственного контракта №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные ФИО5, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Исходя из условий указанного государственного контракта, предусмотренных п.п. 3.3.1., 3.3.3., ДД.ММ.ГГГГ.2., заказчик был вправе: требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков ФИО5; запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии оказываемых ФИО5; в любое время проверять ход оказания ФИО5, а также контролировать объем и качество оказываемых ФИО5.

Кроме того п. 3.4.1 контракта обязывал заказчика сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания ФИО5, в течение трех рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно п.п. 4.2, 4.7 Государственного контракта №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ цена единицы ФИО5 (стоимость оказания ФИО5 за 1м2 в месяц) составляет: 23 рубля 87 копеек, которая является твердой, определена на весь срок Контракта. Согласно п. 9.1. указанного государственного контракта оплата по нему осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах.

Согласно разделу 7 Государственного контракта №-КЖФ установлен следующий порядок приемки и оказания ФИО5: фактический объем ФИО5, оказанных в соответствующем расчетном периоде, определяется в метрах квадратных, как сумма общей площади объектов имущественного комплекса, переданных на техническое обслуживание по состоянию на конец этого расчетного периода (фактически общая площадь военного городка); ФИО4 не позднее 28 числа текущего расчетного периода представляет Районному представителю государственного заказчика ФИО3. Не оказание ФИО5 и (или) оказание ФИО5 не надлежащего качества подтверждается документами предусмотренными Контрактом. Районный представитель государственного заказчика не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет Представителю исполнителя информацию об объеме оказанных ФИО5. Представитель Исполнителя оформляет Акты сдачи-приемки оказанных ФИО5 в 3 (трёх) экземплярах, подписывает их, скрепляет печатью не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня окончания расчётного периода, и представляет Районному представителю государственного заказчика в несекретное делопроизводство с сопроводительным документом. Районный представитель государственного заказчика группирует поступившие Акты сдачи-приемки оказанных ФИО5, ФИО3 по военным городкам, в течение 2 (двух) рабочих дней проверяет их и принимает одно из следующих решений: о подписании актов сдачи-приемки оказанных ФИО5; о предоставлении мотивированного отказа. ФИО2 за расчетный период не является причиной мотивированного отказа в подписании акт сдачи-приемки оказанных ФИО5. Районный представитель государственного заказчика вправе подписать акт сдачи-приемки оказанных ФИО5 в случае не предоставления ФИО2 на основании представленных надлежаще заверенных копий листов Журнала за расчетный период и копии Производственной программы, подписанной представителем Исполнителя и ФИО4. В случае несоответствия показателей, указанных в актах сдачи-приемки оказанных ФИО5 по отношению к ФИО3, Районный представитель государственного заказчика вправе внести соответствующие исправления во все экземпляры актов сдачи-приемки оказанных ФИО5 и заверить своей подписью и печатью. При согласии с внесенными исправлениями, Представитель исполнителя заверяет своей подписью и печатью исправленные акты сдачи-приемки оказанных ФИО5 и формирует Сводный акт сдачи-приемки оказанных ФИО5. Районный представитель государственного заказчика, при наличии в ФИО3 информации о нарушениях условий Контракта направляет подтверждающие документы Окружному представителю государственного заказчика для организации претензионной работы. В случае если при приемке ФИО5 обнаружится несоответствие ФИО5 условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество ФИО5, Исполнитель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет осуществить доведение ФИО5 до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества. Доведение ФИО5 до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, не освобождает Исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оказанию ФИО5 в сроки, предусмотренные Контрактом. В случае если ФИО5 не соответствуют условиям Контракта, ФИО5 считаются не оказанными и оплате не подлежат.

В соответствии с требованиями Раздела 5 Государственного контракта №-КЖФ исполнитель при оказании ФИО5 должен соблюдать нормативно-технические требования действующих Правил, Наставлений, Строительных норм и Правил, Стандартов и других действующих законодательных и нормативно-технических документов; в п. 5.20 Государственного контракта №-КЖФ предусмотрен перечень ФИО5, а так же периодичность их проведения, в Разделе 13 Государственного контракта №-КЖФ установлен порядок и сроки ликвидации аварийных ситуаций. Согласно п. 14.2 ФИО5 должны быть оказаны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.2 Государственного контракта №-КЖФ, исполнитель вправе привлекать к исполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом, невыполнение соисполнителем обязательств перед Исполнителем не освобождает Исполнителя от выполнения Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» и общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехУслуги» заключили договор №/КЖФ-2015 на оказание ФИО5 по обслуживанию КЖФ Минобороны России, в соответствии с которым последнее оказывает ФИО5 по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков в/части 31612, дислоцированной в п/о <адрес>, и в/части 40274, дислоцированной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации издан приказ № «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по контролю за исполнением государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) в сфере обеспечения коммунальными ФИО5», утверждающий Порядок организации указанной деятельности, которым определено, что территориальные отделы эксплуатации исполняют функции и обязанности районных представителей государственного заказчика по Контрактам, установлена ответственность данных отделов за объективность информации, отраженной в актах оказанных ФИО5 (фактические объемы оказанных ФИО5, стоимость оказанных ФИО5, правильность применения цен и тарифов, правильность приемки оказанных ФИО5, объемы неоказанных, оказанных не в полном объеме, некачественно оказанных исполнителями ФИО5, соответчике указанной информации сведениям, указанным в Контрактах).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Министра обороны Российской Федерации утверждено разработанное во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по контролю за исполнением государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) в сфере обеспечения коммунальными ФИО5» Положение «О порядке исполнения Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению ФИО4 Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами» (далее по тексту «Положение»), распространяющееся на все объекты имущественного комплекса Минобороны России, финансируемые по смете Минобороны России из средств Федерального бюджета, и которым установлен порядок оформления, представления и подписания уполномоченными представителями сторон отчетных документов при организации централизованных и децентрализованных расчетов с Исполнителями, на основании условий государственных контрактов.

При этом, исходя из вышеназванного «Положения», Врио начальника 799 отдела ФИО1, в своей повседневной деятельности, связанной с контролем исполнения и приемкой ФИО5 по соответствующим государственным контрактам был обязан неукоснительно руководствоваться следующими пунктами требований:

- п. 64. Районный представитель государственного заказчика обязан, помимо прочего: в сроки установленные Контрактами проверять акты сдачи-приемки оказанных ФИО5 и принимать решение о подтверждении объемов и стоимости оказанных ФИО5, либо представлении мотивированного отказа; подписывать и скреплять печатью акты сдачи-приемки оказанных ФИО5; вести учет объемов и стоимости ФИО5, оказанных ФИО4;

- п. 65. Районный представитель государственного заказчика несет ответственность за: проверку, подписание и направление (передачу) представителю Исполнителя актов сдачи-приемки оказанных ФИО5 либо мотивированных отказов в сроки, установленные Контрактами; нарушение установленных Контрактами сроков рассмотрения документов, представленных в расчетный период; достоверность информации об объемах оказанных ФИО5, отраженных в актах сдачи-приемки оказанных ФИО5;

- п. 94. Объем ФИО5, оказанных в расчетном периоде, определяется представителем исполнителя в порядке, установленном Контрактами;

- п. 96. Районный представитель государственного заказчика не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет представителю исполнителя информацию об объеме фактически потребленных коммунальных ресурсов;

- п. 98. Районный представитель государственного заказчика группирует поступившие акты сдачи-приемки оказанных ФИО5, ФИО3 о фактически оказанных ФИО5 по военным городкам и по Контрактам, в срок установленный Контрактом проверяет их и принимает одно из следующих решений: о подписании актов сдачи-приемки оказанных ФИО5 или о предоставлении мотивированного отказа;

- п. 99. При рассмотрении актов сдачи-приемки оказанных ФИО5 Районный представитель государственного заказчика проверяет: правильность составления акта сдачи-приемки оказанных ФИО5 (соответствие формы документа, наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей); полномочия должностных лиц, подписавших документ; ФИО2 превышения объема оказанных ФИО5 над соответствующих объемом, указанным в паспорте военного городка; соответствие примененных цен и тарифов, условиям Контрактов и нормативным актам об установлении тарифов; правильность итогов.

- п. 100. При рассмотрении ФИО3 о фактически оказанных ФИО5 Районный представитель государственного заказчика проверяет: правильность составления ФИО3 (соответствие формы документа, наличие необходимых реквизитов, подписей); соответствие формулировок о нарушении оказанных ФИО5 требованиям Контрактов; соответствие не выполненных мероприятий, производственной программе и журналу контроля исполнения Контракта. Замечания о невыполнении мероприятий, которые не планировались производственной программой или не заявлены в журнале, не учитываются. Также не учитываются замечания о невыполнении заявок, поданных после 25 числа месяца, за который предоставляется ФИО3;

- п. 101. Районный представитель государственного заказчика принимает решение подписать акт сдачи-приемки оказанных ФИО5, если одновременно выполнены следующие условия: акт сдачи-приемки оказанных ФИО5 составлен правильно (соответствие формы документа, наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей); подтверждены полномочия должностных лиц, подписавших акт; военный городок, указанный в акте, имеется в перечне объектов согласно Контрактам и дополнительным соглашениям к ним; объем оказанных ФИО5 не превышает значение параметров, указанных в паспорте военного городка; цены и тарифы, указанные в акте, соответствуют условиям Контрактов и нормативным актам об установлении тарифов; итоги в акте сдачи-приемки оказанных ФИО5 выведены правильно; в ФИО3 о фактически оказанных ФИО5 отсутствуют сведения о нарушении оказания ФИО5, определенных Контрактами, и невыполненные мероприятия из числа запланированных (до 25 числа месяца, за который проверяется акт); Районный представитель государственного заказчика подписывает все экземпляры акта сдачи-приемки оказанных ФИО5, скрепляет печатью и два экземпляра возвращает представителю исполнителя, один экземпляр оставляет себе;

- п. 102. Районный представитель государственного заказчика принимает решение отказать в подписании акта сдачи-приемки оказанных ФИО5, если не выполнено, хотя бы одно из условий указанных в п. 101 «Положения»;

- п. 103. Районный представитель государственного заказчика оформляет мотивированный отказ в двух экземплярах и подписывает его. Два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных ФИО5 и один экземпляр мотивированного отказа выдает представителю исполнителя. Другой экземпляр мотивированного отказа и один экземпляр акта оставляет себе;

- п. 105. В случае превышения показателей указанных в акте сдачи-приемки оказанных ФИО5 по отношению к ФИО3 фактически оказанных ФИО5 Районный представитель государственного заказчика вправе внести соответствующие исправления во все экземпляры актов сдачи-приемки оказанных ФИО5 и заверить своей подписью и печатью. При согласии с внесенными исправлениями, представитель исполнителя заверяет своей подписью и печатью исправленные акты и формирует сводный акт сдачи-приемки оказанных ФИО5;

- п. 106. Районный представитель государственного заказчика, при наличии в ФИО3 информации о нарушениях условий Контракта направляет подтверждающие документы Окружному представителю государственного заказчика для организации претензионной работы;

- п. 135. Обязательства Исполнителя по Контракту в расчетном периоде считаются выполненными в случае выполнения работ, запланированных в производственной программе и ФИО2 в журнале контроля исполнения Контракта неисполненных заявок поданных до 25 числа отчетного месяца. Исполнение заявок поданных после 25 числа учитывается в следующем месяце.

В соответствии с требованиями Приложения № к приказу Командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении воинских частей и организаций, дислоцирующихся на территории Центрального военного округа за отделами, отделениями территориальными эксплуатации и контроля за оказанием ФИО5» за 799 отделом, помимо прочих, закреплены военные городки в/части 40274, дислоцированной в <адрес>, и в/части 31612, дислоцированной в п/о <адрес>.

Разделом № Государственного контракта №-КЖФ установлено, что Районный представитель государственного заказчика должен быть уполномочен в установленном порядке на основании доверенности, выданной Заказчиком.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника 799 отдела ФИО1 не был наделён Минобороны России полномочиями по подписанию актов сдачи-приёмки оказанных ФИО5 по Государственному контракту №-КЖФ ввиду ФИО2 соответствующей доверенности, выданной Заказчиком – Минобороны России.

В целях организации приёма объемов и качества ФИО5, оказанных аутсорсинговыми компаниями, непосредственный руководитель Врио начальника 799 отдела ФИО1 - начальник Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными ФИО5 воинских частей и организаций ЦВО (далее - УЭС и ОКУ ЦВО) ФИО9 возложил на него обязанность по проверке и последующему фиксированию фактически выполненных объёмов работ в актах сдачи-приёмки оказанных ФИО5 по Государственному контракту №-КЖФ, путём внесения соответствующих записей в акты сдачи-приёмки оказанных ФИО5 и заверения их своей подписью. Одновременно на период ФИО2 у начальника 799 отдела необходимой доверенности Заказчика начальником УЭС и ОКУ ЦВО на ФИО1 возложена обязанность после проверки и визирования актов сдачи-приемки оказанных ФИО5 при наличии законных оснований представлять их ему для подписания от лица Районного представителя государственного заказчика.

Таким образом, проверка Врио начальника 799 отдела ФИО1 объёмов фактически оказанных аутсорсинговыми компаниями ФИО5 и подтверждение достоверности содержащихся в них данных личной подписью в актах сдачи-приёмки оказанных ФИО5 являлась необходимым условием для последующего подписания вышеуказанных актов начальником УЭС и ОКУ ЦВО ФИО9 от лица Районного представителя государственного заказчика и их дальнейшей оплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, в полном объеме наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, осознавая, что он является при реализации Государственного контракта №-КЖФ ответственным исполнителем Районного представителя государственного заказчика – Министерства обороны Российской Федерации, а в период временного исполнения обязанностей начальника 799 отдела согласно п. 30 Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Министра обороны Российской Федерации, и Положению о 799 отделе Районным представителем государственного заказчика, в связи с чем наделен полномочиями по контролю за полнотой и качеством выполняемых по государственным контрактам ФИО5, понимая, что на него возложена персональная ответственность за организацию надлежащего взаимодействия с региональным представителем исполнителя по исполнению государственных контрактов, своевременность приемки оказанных ФИО5; обеспечение достоверности информации об объемах оказанных ФИО5, отраженных в актах приемки-сдачи оказанных ФИО5, не желая вникать в установленный порядок действий Районного представителя государственного заказчика по Государственному контракту №-КЖФ, в нарушение п.п. 64, 96, 98-103, 105, 106 и 135 Положения «О порядке исполнения Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению ФИО4 Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Министра обороны Российской Федерации, а также п.п. 3.3.1, 3.3.3, ДД.ММ.ГГГГ.2, 3.4.1 и Раздела 7 Государственного контракта №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 7, 8, 10 и 12 Положения о 799 отделе территориального эксплуатации и контроля за оказанием ФИО5, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Врио Командующего войсками Центрального военного округа, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба Министерству обороны Российской Федерации, т.е. совершил халатность при следующих обстоятельствах:

На основании Государственного контракта №-КЖФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком - Минобороны России с одной стороны и Исполнителем - акционерным обществом «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - АО «ГУ ЖКХ») с другой, договора субподряда №/КЖФ-2015, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последним и субподрядной организацией ООО «ПрофТехУслуги», последняя организация предоставляла в 2016 году ФИО5 по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков в/части 31612, дислоцированной в п/о <адрес>, и в/части 40274, дислоцированной в <адрес>.

Согласно условиям Государственного контракта и вышеуказанного заключенного договора в 2016 году, в том числе в марте, апреле и мае 2016 года, работники ООО «ПрофТехУслуги» должны были осуществлять работы по обслуживанию казарменно-жилищного фонда указанных военных городков. Однако, в военном городке в/части 40274 в период с марта по май 2016 года и в военных городках в/части 31612 в период с апреля по май 2016 года работники ООО «ПрофТехУслуги» исполняли свои договорные обязательства не в полном объёме: вовсе не проводилось обслуживание отдельных зданий, дислоцированных на территории военных городков, не исполнялась производственная программа, заявки и пр. В связи с тем, что ни сам Исполнитель ни привлеченный АО «ГУ ЖКХ» соисполнитель по Государственному контракту ООО «ПрофТехУслуги» не исполнили договорные обязательства в полном объеме в указанные выше периоды в приведенных выше военных городках, основания для оплаты данных ФИО5 со стороны Заказчика отсутствовали.

В связи с изложенным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командир в/части 40274 ежемесячно направлял ФИО3 о фактически оказанных ФИО5 по обслуживанию КЖФ Минобороны России (далее - ФИО3) в марте, апреле и мае 2016 года, в которых в графе «объём оказанных ФИО5» указывал « - », что свидетельствовало о том, что соответствующие ФИО5 были оказаны ненадлежащим образом или не оказывались вовсе, а также отмечал о выявлении нарушений оказанных ФИО5, в связи с чем к ФИО3 дополнительно прикладывал мотивированные акты о нарушениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командир в/части 31612 ввиду того, что соответствующие ФИО5 по обслуживанию КЖФ Минобороны России оказывались ненадлежащим образом или не оказывались вовсе, не представлял в 799 отдел соответствующие ФИО3 за апрель и май 2016 года, тем самым мотивируя Представителя исполнителя на устранение ранее выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ командир в/части 31612 подписал ФИО3 о фактически оказанных ФИО5 по обслуживанию вверенных военных городков №№, 3, 4, 5, 7, 8, 10 и 11 за апрель 2016 года, военных городков №№, 7, 8, 9, 10 и 11 за май 2016 года, в которых в графе «объём оказанных ФИО5» указывал «0 м2», что свидетельствовало о том, что соответствующие ФИО5 были оказаны ненадлежащим образом или не оказывались вовсе; военных городков №№, 3, 4, 5, 6 за май 2016 года, в которых в графе «объём оказанных ФИО5» указывал размеры площадей меньшие площадей военных городков согласно их паспортам, что свидетельствовало о том, что соответствующие ФИО5 были оказаны ненадлежащим образом на некоторых объектах соответствующих городков.

Кроме того, в период с марта по июнь 2016 года ФИО1, в нарушение требований п.п. 7.3. и 7.4. Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ, исполняя свои обязанности ненадлежащим образом, не добивался поступления от ФИО4 ФИО3 и не предоставлял в установленные сроки (не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом) Представителю исполнителя информацию об объеме оказанных ФИО5.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Врио начальника 799 отдела ФИО1 в обособленное подразделение «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001653 от ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения в марте 2016 года условий Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ в указанной в/части.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своём кабинете, расположенном по адресу: <адрес>А, являясь должностным лицом, повторно получив от представителя обособленного подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» акт сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001653 от ДД.ММ.ГГГГ, отнесся к его проверке недобросовестно, не выявил факт того, что ранее при рассмотрении данного акта им был составлен мотивированный отказ, не сверил акт со ФИО3 о фактически оказанных ФИО5, производственной программой, журналом исполнения Государственного контракта, в нарушение требований Раздела 7 Государственного контракта №-КЖФ произвел ошибочный, основывающийся лишь на субъективном (а не на нормативных документах) понимании порядка его производства, подсчет объемов оказанных ФИО5 и подтвердил, заверив своей подписью и гербовой печатью 799 отдела, в повторно представленном ему из обособленного подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» акте сдачи-приёмки оказанных ФИО5 по обслуживанию КЖФ Минобороны России по Государственному контракту №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ-ТО-13-0001653 от ДД.ММ.ГГГГ (в трех экземплярах), завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 30288,3 м2, которые в действительности в/части 40274 оказаны не были, на сумму 722981 рубль 72 копейки, а также завизировал данный документ на обороте, указав, что проверил его. Затем ФИО1 представил три экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001653 от ДД.ММ.ГГГГ на подпись начальнику УЭС и ОКУ ЦВО, которым они подписаны от лица Районного представителя государственного заказчика и переданы представителю подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» для включения в соответствующий сводный акт.

В дальнейшем акт сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001653 от ДД.ММ.ГГГГ учтен в сводном акте сдачи-приемки оказанных ФИО5 по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России по Государственному контракту №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ-ТО-13-0316/05 от ДД.ММ.ГГГГ, который зачтен в счет погашения ранее выплаченного аванса по Государственному контракту. В результате ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 повлекло необоснованную оплату завышенного объёма оказанных ФИО5 в размере 722981 рубля 72 копейки.

Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своём кабинете по адресу: <адрес>А, являясь должностным лицом, получив от представителя обособленного подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» акт сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001821 от ДД.ММ.ГГГГ, отнесся к его проверке недобросовестно, не сверил акт со ФИО3 о фактически оказанных ФИО5, производственной программой, журналом исполнения Государственного контракта, в нарушение требований Раздела 7 Государственного контракта №-КЖФ произвел ошибочный, основывающийся лишь на субъективном (а не на нормативных документах) понимании порядка его производства, подсчет объемов оказанных ФИО5 и подтвердил, заверив своей подписью и гербовой печатью 799 отдела, в представленном ему из обособленного подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» акте сдачи-приёмки оказанных ФИО5 по обслуживанию КЖФ Минобороны России по Государственному контракту №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ-ТО-13-0001821 от ДД.ММ.ГГГГ (в трех экземплярах), завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 20201 м2, которые в действительности в/части 40274 оказаны не были, на сумму 482197 рублей 87 копеек, а также завизировал данный документ на обороте, указав, что проверил его. Затем ФИО1 представил три экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001821 от ДД.ММ.ГГГГ на подпись начальнику УЭС и ОКУ ЦВО, которым они подписаны от лица Районного представителя государственного заказчика и переданы представителю подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» для включения в соответствующий сводный акт.

В дальнейшем акт сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001821 от ДД.ММ.ГГГГ учтен в сводном акте сдачи-приемки оказанных ФИО5 по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России по Государственному контракту №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0416/02 от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 повлекло необоснованную оплату завышенного объёма оказанных ФИО5 в размере 482197 рублей 87 копеек.

Помимо этого, в один из дней первой декады июня 2016 года (7 или 8 июня, более точно установить дату не представилось возможным), ФИО1 в своём кабинете по адресу: <адрес>А, являясь должностным лицом, получив от представителя обособленного подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» акт сдачи-приёмки оказанных в/части 40274 ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001989 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты сдачи-приёмки оказанных в/части 31612 ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001824 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001825 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001826 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001827 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001829 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001830 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001832 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001833 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001991 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001992 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001993 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001994 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001995 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001996 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001997 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001998 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001999 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0002000 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0002001 от ДД.ММ.ГГГГ, отнесся к их проверке недобросовестно, не сверил акты со ФИО3 о фактически оказанных ФИО5, производственными программами, журналами исполнения Государственного контракта, в нарушение требований Раздела 7 Государственного контракта №-КЖФ произвел ошибочный, основывающийся лишь на субъективном (а не на нормативных документах) понимании порядка его производства, подсчет объемов оказанных ФИО5 и подтвердил, заверив своей подписью и гербовой печатью 799 отдела, в представленных ему из обособленного подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» актах (в трех экземплярах) сдачи-приёмки оказанных ФИО5 по обслуживанию КЖФ Минобороны России по Государственному контракту №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ:

- №-КЖФ-ТО-13-0001824 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 20973 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 500625 рублей 51 копейка;

- №-КЖФ-ТО-13-0001825 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 21810,63 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 520619 рублей 74 копейки;

- №-КЖФ-ТО-13-0001826 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 24976,60 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 596191 рубль 20 копеек;

- №-КЖФ-ТО-13-0001989 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 24558,30 м2, которые в действительности в/части 40274 оказаны не были, на сумму 586206 рублей 62 копейки;

- №-КЖФ-ТО-13-0001991 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 9572 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 228483 рубля 64 копейки;

- №-КЖФ-ТО-13-0001992 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 22733,30 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 542643 рубля 87 копеек;

- №-КЖФ-ТО-13-0001993 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 14632,78 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 349284 рублей 45 копеек;

- №-КЖФ-ТО-13-0001996 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 13954,35 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 333090 рублей 33 копейки;

- №-КЖФ-ТО-13-0001997 от ДД.ММ.ГГГГ, завышенный объём оказанных ФИО5 в размере 11513,90 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 274836 рублей 79 копеек;

а также завизировал данные документы на обороте, указав, что проверил их. Одновременно с этим, относясь халатно к исполнению своих обязанностей, оставив вовсе без проверки фактического объема оказанных ФИО5, без сверки со ФИО3 о фактически оказанных ФИО5, производственными программами, журналами исполнения Государственного контракта, завизировал на обороте, указав, что проверил акты (в трех экземплярах) сдачи-приёмки оказанных ФИО5 по обслуживанию КЖФ Минобороны России по Государственному контракту №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ:

- №-КЖФ-ТО-13-0001827 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 15834,60м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 377971 рубль 90 копеек;

- №-КЖФ-ТО-13-0001829 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 11581,90м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 276459 рублей 95 копеек;

- №-КЖФ-ТО-13-0001830 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 3295,35м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 78660 рублей;

- №-КЖФ-ТО-13-0001832 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 12388,90 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 295723 рубля 04 копейки;

- №-КЖФ-ТО-13-0001833 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 843 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 20122 рубля 41 копейку;

- №-КЖФ-ТО-13-0001994 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 29911,79 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 713994 рубля 43 копейки;

- №-КЖФ-ТО-13-0001995 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 15834,60 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 377971 рубль 90 копеек;

- №-КЖФ-ТО-13-0001998 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 3295,35 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 78660 рублей;

- №-КЖФ-ТО-13-0001999 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 14790,68 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 353053 рубля 53 копейки;

- №-КЖФ-ТО-13-0002000 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 12388,90 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 295723 рубля 04 копейки;

- №-КЖФ-ТО-13-0002001 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в нем завышенным объёмом оказанных ФИО5 в размере 843 м2, которые в действительности в/части 31612 оказаны не были, на сумму 20122 рубля 41 копейку.

Затем ФИО1 представил в трех экземплярах акты сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001989 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001824 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001825 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001826 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001827 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001829 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001830 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001832 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001833 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001991 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001992 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001993 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001994 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001995 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001996 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001997 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001998 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001999 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0002000 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0002001 от ДД.ММ.ГГГГ, на подпись начальнику УЭС и ОКУ ЦВО, которым они подписаны от лица Районного представителя государственного заказчика и переданы представителю подразделения «Екатеринбургское» АО «ГУ ЖКХ» для включения в соответствующие сводные акты.

В дальнейшем акты сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001824 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001825 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001826 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001827 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001829 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001830 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001832 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001833 от 30.04.2016учтены в сводном акте сдачи-приемки оказанных ФИО5 по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России по Государственному контракту №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ-ТО-13-0416/06 от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь акты сдачи-приёмки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001989 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001991 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001992 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001993 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001994 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001995 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001996 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001997 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001998 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001999 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0002000 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0002001 от ДД.ММ.ГГГГ учтены в сводном акте сдачи-приемки оказанных ФИО5 по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России по Государственному контракту №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ-ТО-13-0516/01 от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 повлекло необоснованную оплату завышенного объёма оказанных ФИО5 в размере 6820444 рубля 76 копеек.

Общий размер необоснованной оплаты по вышеуказанным актам сдачи-приемки оказанных ФИО5 составил 8025624 рубля 35 копеек.

Вместе с тем, в период временного исполнения обязанностей начальника 799 отдела ФИО1 получил от начальника УЭС и ОКУ ЦВО устное разъяснение о следующем порядке приема по актам сдачи-приемки оказанных ФИО5 от Исполнителя: при наличии ФИО3 от ФИО4 с подтверждением обслуживания объемов объектов, на которых не имелось не исполненных заявок на конец расчетного периода, производить подтверждение этих объемов за вычетом из общей площади военных городков объемов объектов, на которых заявки своевременно не исполнены. Таким образом, с учетом того, что в соответствующих ФИО3 командира в/части 31612 за май 2016 года в военных городках № учтен как обслуженный объем площадей в размере 6175,8 кв.м., № – 8677 кв.м., № – 7798 кв.м., № – 10840 кв.м., № – 5235,74 кв.м., а ФИО1, рассчитывая объему фактически оказанных ФИО5 по соответствующим этим ФИО3 актам сдачи-приемки оказанных ФИО5 №-КЖФ-ТО-13-0001991 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001993 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001994 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЖФ-ТО-13-0001995 от 31.05.2016и №-КЖФ-ТО-13-0001996 от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался в том числе вышеприведенным разъяснением порядка приемки, расценивать в качестве ущерба от действий последнего в этой части следует лишь размер разницы между сведениями, содержащимися в ФИО3 и соответствующих им актах, т.е. за вычетом суммы в общем размере 924402 рубля 50 копеек.

Таким образом, исполнение ФИО1 ненадлежащим образом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, т.е. его халатность, повлекло причинение Министерству обороны Российской Федерации крупного ущерба в размере 7101221 рубль 85 копеек.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, материальный ущерб вощзмещен, вину признал.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым удовлетворить ходатайств, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнив, что он ранее не привлекался к ответственности, участвовал в совещании, когда выяснялся вопрос о проведенной завышенной оплате.

Защитник полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, ущерб возмещен, подтвердил возможность оплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство первого заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: