Приговор суда по ч. 2 ст. 292 УК РФ № 1-220/2017 | Служебный подлог

                                                                                                          № 1-220/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                  02 августа 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Свердловского транспортного прокурора Курченко С.В., помощника прокурора Свердловского транспортного прокурора Хотамбекова Э.А.,

подсудимых Дергунова А.С., Казанцева А.В.,

защитников в лице адвокатов Горло Н.И., Белобородова А.В., Рыбальченко А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дергунова А. С.,< данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей не содержащегося

Казанцева А. В.,< данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей не содержащегося

обвиняемых: Дергунов А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, Казанцев А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов А.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности. Казанцев А.В. совершил подстрекательство к служебному подлогу, то есть к внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Дергунов А.С. приказом начальника Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от < дд.мм.гггг > < № >-к назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра < данные изъяты > таможенного поста Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, приказом УТУ < № > от < дд.мм.гггг > присвоен классный чин советника государственной гражданской службы Российской Федерации первого класса. Казанцев А.В. приказом начальника Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от < дд.мм.гггг >< № > назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра < данные изъяты > таможенного поста Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, приказом УТУ < № > от < дд.мм.гггг > присвоен классный чин советника государственной гражданской службы Российской Федерации третьего класса.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 7 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 16, 19 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», положением об Орджоникидзевском таможенном посте, Положением об отделе таможенного досмотра Орджоникидзевского таможенного поста, приказом ФТС России от 23.04.2004 № 767 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» и их должностными регламентами Дергунов А.С., Казанцев А.В. наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения третьими лицами, являются должностными лицами, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

В круг должностных обязанностей и служебных полномочий как Дергунова А.С., так и Казанцева А.В. в соответствии с вышеперечисленными нормативными и ненормативными актами, входит принятие документов и сведений; учет товаров международной перевозки; идентификация товаров международной перевозки; выявление и пресечение попыток незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза; осуществление действий, обеспечивающих получение в таможенных целях сведений о товарах, скрытых от таможенного контроля, тайниках, средствах сокрытия; взаимодействие с другими структурными подразделениями Орджоникидзевского таможенного поста и Екатеринбургской таможни; эксплуатация и использование автоматизированной системы «Контроль таможенным транзитом» и выполнение требований информационной безопасности при работе с программой; осуществление контроля за помещением товаров в зону таможенного контроля, в том числе на склад временного хранения или иные места, где могут находиться товары под таможенным контролем; осуществление контроля за сроками предоставления форм отчетности ДО-1, ДО-2, направляемых на склад временного хранения; осуществление сверки сведений, заявленных в электронной таможенной декларации, со сведениями, содержащимися в транспортных и коммерческих документах; проставление в установленном порядке в транспортных и коммерческих документах номеров электронной таможенной декларации и отметки, свидетельствующих о выпуске товаров во внутреннем таможенном органе (с указанием наименования этого таможенного органа); осуществление таможенного осмотра помещений и территорий в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем; проведение в установленные сроки и в необходимом объеме таможенного досмотра (таможенного осмотра), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции отдела, фиксация их результатов в установленном порядке.

При выявлении в результате таможенного досмотра (осмотра) признаков нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле Дергунов А.С, как должностное лицо имеет право и обязан принимать меры, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, информировать об этом начальника Орджоникидзевского таможенного поста, производить процессуальные действия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; своевременно передавать материалы дела в отдел административных расследований Екатеринбургской таможни для рассмотрения либо для дальнейшего разбирательства; уведомлять начальника Екатеринбургской Таможни обо всех случаях обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; участвовать в реализации системы мер по профилактике преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов; выявлять риски, в том числе содержащиеся в профилях рисков; принимать меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков; применять меры по минимизации рисков, которые могут применяться < данные изъяты > таможенным постом по собственному решению без специального указания о профилях риска; осуществлять хранение и выписку бланков строгой отчетности, ведение соответствующих дел и журналов, внесенных в номенклатуру < данные изъяты > таможенного поста. Дергунов А.С., Казанцев А.В., как должностные лица наделены правами: требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза; осуществлять проверку документов и сведений при проведении документального контроля; требовать от лиц, перемещающих товары, предъявления их для проведения таможенного досмотра и содействия в его проведении; проводить таможенный досмотр и осмотр товаров перемещенных через таможенную границу Таможенного союза; осуществлять таможенное наблюдение; проводить проверку маркировки товаров специальными марками, проверку наличия на них идентификационных знаков; определять достаточность применения форм таможенного контроля для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также нормативных правовых актов ФТС России; требовать от декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товара, производить для осуществления таможенного контроля взвешивание и иное определение количество товаров, вскрытие грузовых мест (разрезание, распиливание, сверление, считывание и т.д.), погрузку, разгрузку, перегрузку товаров и иные операции предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза; применять различные виды технических средств таможенного контроля, необходимые сведения о товарах (их количестве, состав, физические и химические свойства, подлинность, наличие тайников и т.д.); возбуждать дела об административных правонарушениях; проводить устный опрос лиц, являющихся представителями организаций, обладающих полномочиями в отношении товаров и транспортных средств, перемещающих через таможенную границу Таможенного союза; получать пояснения от декларантов, и иных лиц имеющих отношение к перемещаемому товару через таможенную границу Таможенного союза для осуществления таможенного контроля, а также иные права, предусмотренные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативными и иными правовыми актами ФТС России в том числе.

02.09.2015 Дергунову А.С. в установленном порядке выдано поручение на таможенный досмотр < № > на проведение таможенного досмотра товара, поступившего из Польши в адрес ООО «Азимут» < № >, определен объем таможенного досмотра - 100%.

02.09.2015 в 16 часов 47 минут до начала проведения таможенного досмотра по указанной декларации, в ходе телефонного разговора, Казанцев А.В. предложил Дергунову А.С. за денежное вознаграждение и оказание взаимной приятельской услуги, в случае выявления при проведении таможенного досмотра нарушений таможенного и иного законодательства, действовать в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза", Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 02.06.2010 N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза", а также Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом Руководителя ФТС России от 23.04.2004 №767 (далее Инструкция), не документировать их в акте таможенного досмотра, предусмотренного и утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов", не докладывать начальнику < данные изъяты > поста и начальнику Екатеринбургской таможни о выявленных нарушениях и не принимать мер к возбуждению дела об административном правонарушении, то есть проявить незаконное бездействие. Дергунов А.С. на предложение Казанцева А.В. согласился и в нарушении вышеуказанных нормативных актов, а также ФЗ «О противодействии коррупции» №273-Ф3 от 25.12.2008 не доложил начальнику < данные изъяты > таможенного поста Екатеринбургской таможни о склонении его к совершению коррупционного преступления.

В период времени с 09:11 04.09.2015 по 16:45 09.09.2015, Дергунов А.С., находясь на складе временного хранения ЗАО «Уралтранстехком», расположенном по адресу: < адрес >, по поручению на таможенный досмотр от 02.09.2015 < № > провел таможенный досмотр партии товара, ввезенного из Польши ООО «Азимут», по декларации на товар < № >, и выявил в действиях ООО «Азимут» ряд существенных нарушений таможенного законодательства, в виде несоответствия заявленного в декларации на товар и фактически ввезенного товара и помещенного на склад временного хранения. В указанное время, находясь на рабочем месте у Дергунова А.С., выявившего нарушения ООО «Азимут» требований таможенного законодательства, осведомленного при описанных выше обстоятельствах Казанцевым А.В. о возможности получения денежного вознаграждения за незаконное бездействие, сокрытие фактов выявленных нарушений и непринятие предусмотренных законом мер, возник преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра.

Реализуя описанный выше преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу Дергунов А.С., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях получить денежное вознаграждение, заручившись поддержкой государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра < данные изъяты > таможенного поста Екатеринбургской таможни Казанцева А.В. в решении различных вопросов, получить от него взаимную услугу и денежного вознаграждения, не отразил выявленные нарушения и несоответствие заявленного в декларации товара фактически ввезенного на территорию Таможенного союза в акте таможенного досмотра, изготовил на служебном компьютере с использованием автоматизированной информационной системы таможенного оформления «АИСТ-М» официальный документ - акт таможенного досмотра < № >,(являющегося обязательным документом таможенного контроля, утвержденного в качестве приложений к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов"), внеся в него заведомо ложные сведения, а именно перечислив только задекларированный в таможенной декларации товар и не указав фактически выявленный досмотром товар, ввезенный и помещенный на склад временного хранения для досмотра, не отразив нарушения, выразившиеся в недекларировании всех товаров, подлежащих декларированию и учету при исчислении и уплате таможенных платежей. Дергунов А.С. при изготовлении акта не указал следующие товары: различные наименования детских комбинезонов в количестве 14 шт., детских шапок в количестве 119 шт., детских шарфов в количестве 585 штук. На основании указанного акта таможенного досмотра инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни ФИО4 10.09.2015 выпущена вышеуказанная таможенная декларация, а товар в свободное обращение на территории Таможенного союза.

В судебном заседании подсудимый Дергунов А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, подтвердил ранее данные показания (т.5 л.д.220-224), пояснив, что по поручению начальника ему необходимо было произвести досмотр товара, ввозимого ООО «Азимут». Со 02.09.2015 по 09.09.2015 им был проведен фактический досмотр товара, внесены сведения в электронную программу. Однако, в связи со смертью родственника у друга 09.09.2015 акт таможенного досмотра не завершил, отложил его на дооформленние. 11.09.2015, вернувшись на работу, подписал бумажный носитель по давлением начальника отдела ФИО3 Никакой договорённости с Казанцевым о передаче каких-либо денежных средств за невыявление части товара при составлении акта досмотра у него не имелось. Казанцев в телефонных переговорах просил его ускорить проверку.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что звонил Дергунову А.С., чтобы последний не задерживал проведение досмотра товара от ООО «Азимут», о расхождениях в количестве товара завезенной партии не знал.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является специалистом по оформлению таможенных грузов в ООО «Азимут», в г. Екатеринбурге представляет интересы предприятия ФИО18, который посредством Интернет направил ему декларацию с указанием товара, ввозимого из Польши.

Свидетель ФИО18, подтвердив суду ранее данные показания (т.5 л.д.133-136) дополнил, что являясь представителем ООО «Азимут», получив поручение о времени досмотра товара, приехал на указанный инспектором склад и фактически принимал участие при досмотре ввозимого обществом товара с инспектором таможни Дергуновым. Видел, как Дергунов досматривал товар, взвешивал, частично вскрывал упаковку товара, используя при этом фотоаппарат. 11.09.2015 получил бумажный экземпляр акт досмотра.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с представителем ООО «Азимут» ФИО18, который в начале сентября 2015 просил его помочь ускорить процедуру прохождения досмотра товара, ввезенного на < данные изъяты > пост таможни. Согласившись ему помочь, позвонил знакомому Казанцеву А.В., который впоследствии передал его просьбу Дергунову.

Свидетель ФИО3, подтвердив ранее данные показания (т.5 л.д.141-144). Суду пояснил, что работал в сентябре должности начальника отдела досмотра < данные изъяты > таможенного поста Екатеринбургской таможни. В его должностные обязанности в целом закреплена организация отдела досмотра товара. Товар, принадлежащий ООО «Азимут» поступил на склад ЗАО СВХ «Уралтранстехком».Таможенная декларация по данному товару была подана участником ВЭД в ЦЭД, затем инспектором направлено поручение, которое расписано инспектору Дергунову А.С. Дергуновым в период с 04 по 09.09.2015 фактически проводился досмотр товара ООО «Азимут», составлялся акт досмотра. Однако, в связи со смертью родственника, он отпустил Дергунова с работы до окончания рабочего времени (после 16.00 09.09.2015), поняв со слов последнего, что акт досмотра фактически завершен. Однако, вечером этого же дня, с главного управления ему сообщили, что акт досмотра не отправлен в программу для дальнейшего выпуска декларации, в связи с чем, он самостоятельно с использованием своей электронной цифровой подписи вошел в программу и оформил акт досмотра, отправив его в архив. Уточнил, что поставил только свою электронную цифровую подпись, иных данных в акт досмотра не вносил.

Свидетель ФИО4, суду подтвердив ранее данные показания (т.5 л.д.145-148) указала, что в сентябре 2015 работала в центре электронного декларирования инспектором отдела таможенного оформления. Декларация поступила в Центр электронного декларирования от ФИО проверив ее с помощью системы управления рисками было установлено, что необходим досмотр 100%, после сформировано поручение на досмотр и направлено на < данные изъяты > таможенный пост Екатеринбургской таможни. Начальником поста данный досмотр поручен инспектору Дергунову А.С. В ходе досмотра он не сообщал, что он выявил, какие-либо нарушения. Досмотр проводил в положенные сроки с 03.09.2015 по 09.09.2015. Акт таможенного досмотра выпущен Дергуновым А.С. 09.09.2015, копию, акта получил представитель ООО «Азимут» ФИО18 В этот же день она увидела ее в электронном виде в базе. После чего, сравнив Декларацию с актом досмотра, не увидев расхождений, выпустила Декларацию.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в сентябре 2015 года на ЦЭД поступила декларация товара от ООО «Азимут», согласно которой ввезена из Польши была детская одежда. Просмотрев данную декларацию, оценив ее сложность, проверил на применение мер по минимизации рисков (данная функция осуществляется автоматически в системе Аист-М). В результате был выявлен степень риска - досмотр 100%. Объем взвешивания 100 %, выборочно вскрытие, пересчет количества предметов в грузовых местах. Досмотр по указанной декларации проводил инспектор отдела таможенного досмотра Дергунов А.С. Согласно акта досмотра пояснил, что Дергунов А.С. досматривал товар по указанной декларации с 04.09.2015 года по 09.09.2015 года. Исходя из срока проверки товара то можно сделать вывод, что досмотр проводился тщательно. Подчиненные сотрудники не докладывали, что Дергуновым А.С. при досмотре были выявлены, какие-либо нарушения. Ознакомившись с таможенной декларацией, свидетель пояснил, что декларант знал, что им ввозятся только шапочки, а не комплекты (шапочки - шарфы), так как на шарфы нужны отдельные декларации.

Свидетель ФИО5, подтвердив ранее данные показания (т.5 л.д.157-159) суду пояснила, что участвовала в проведении служебной проверки по факту выявленных расхождений в сведениях содержащихся в таможенной декларации, поданной ООО «Азимут» и актом досмотра, составленного Дергуновым А.С. После выпуска указанной декларации оперативно-розыскной отдел Екатеринбургской таможни провели обследование склада, где хранился товар ООО «Азимут» по указанной декларации и выявили, что Дергуновым А.С. не указан в акте таможенного досмотра значительный объем товара. В ходе проведения проверки было установлено, что помимо прочего среди снимков были выявлен товар - детский комбинезон, который не были отражен в декларации и акте. Кроме того, Дергуновым не указан большой объем товаров (детских шапочек и шарфов), которые были помещены с партией товара ООО «Азимут» на СВХ, исходя из чего она сделала вывод о том, что Дергунов А.С. видел данные товары, но в акте таможенного досмотра не отразил. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО20 суду сообщил, что 11.09.2015 в составе группы выехал на СВХ ЗАО «Уралтранстехком», расположенный по адресу: < адрес >, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств). При обследовании помещения, где находился товар ООО «Азимут» присутствовали представитель ООО «Азимут» ФИО18 и представитель ЗАО «Уралтранстехком» ФИО8, а также 2 понятых. В ходе проведения ОРМ было произведено вскрытие всех мешков (всей партии товара), находящийся на складе временного хранения, были установлены иные наименования товаров, а также их артикулы, не заявленные в указанной декларации. Пояснил, что при вскрытии мешков с товаром, который не был задекларирован, а именно шарфиков, их не заметить было невозможно, так как они лежали совместно с иным товаром, и это были неединичные товары, которые по невнимательности было не заметить не возможно. Незадекларированный товар лежал во многих местах (мешках) и был на виду. Специальных средств или какой-то определенной сноровки для обнаружения незадекларированного товара не требовалось, они спокойно выявлялись визуально, при пересмотре и переборе товара, находящегося в мешках.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9 суду пояснил, что работая в программе АИС, и проанализировав акт досмотра и корректировок, внесенные ФИО3 было установлено, что в акте досмотра ФИО3 в описательной части акта поставлен пробел, внесено время завершения акта досмотра, в технические характеристики весов внесены слова «без свидетельства», указано время получения 2 экземпляра. Все остальные данные, в том числе количество, наименование товара с указанием артикулов были указаны Дергуновым. Данные изменения ФИО3 внесены, поскольку программа не давала завершить электронное оформление документа и отправить его в архив.

Свидетель ФИО10 по существу предъявленного обвинения ничего не пояснила, охарактеризовав своего супруга исключительно с положительной стороны, пояснив, что со слов супруга ей известно, что последний хотел подарить ей косметику, которую заказал у Дергунова, поэтому поводу они между с собой договаривались.

Свидетель ФИО11 суду указал, что работая в сентябре 2015 года главным государственным таможенным инспектором по поручению начальника оказывал помощь оперативным сотрудникам при проведении ОРМ, раскладывая товар по артикулам. Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания. Свидетель ФИО13 суду подтвердил, что ему поручили выделить сотрудников таможни для оказания помощи при осмотре товара от ООО «Азимуту».

Свидетель ФИО14 суду подтвердил, что Дергунов досматривал товар, ввезенного из Польши от ООО «Азимут», 09.09.2015 Дергунов был отпущен ранее окончания рабочего времени по семейным обстоятельствам.11.09.2015 при нем Дергунов подписал бумажный экземпляр акта досмотра.

Свидетель ФИО8 суду подтвердила обстоятельства проводимого оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля ФИО15 (т.5 л.д.150-152), ФИО16 (т.5 л.д.169-171) следует, что указанным лицам обстоятельства инкриминируемого деяния неизвестны, свидетель Казанцева указала, что с супругой Дергунова лично незнакома, знала, что последняя заказывала в магазине косметику. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что знак вопроса в заключении эксперта №< № > от 26.04.2016 поставлен ошибочно ( т.5 л.д.43-46).

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимых в совершении подлога и подстрекательства к указанном у преступлению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Факт совершения преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о поступлении материалов проверки по факту превышения должностных полномочий старшим государственным инспектором отдела таможенного досмотра Дергуновым А.С. при досмотре товара и составления акта таможенного досмотра по декларации, а также подстрекательстве к указанным преступлениям со стороны Казанцева А.В. (т.1 л.д.57,60, т.2 л.д.67,71),

- декларацией на товары от ООО «Азимут» ( т.1 л.д.169-184),

- поручением на таможенный досмотр от 03.09.2015 таможенный досмотр товара ООО «Азимут» поручен Дергунову А.С. ( т.1 л.д.185), актом таможенного досмотра < № >, согласно которого досмотр начат 04.09.2015 в 09:11, окончен 08.09.2015 12:47 (09.09.2015 16:45) Дергуновым А.С. (т.4 л.д.33-87), в ходе досмотра посторонних предметов и вложений не обнаружено, в ходе досмотра проведено полное вскрытие грузовых мест по причине их полного взвешивания товара и определением веса нетто/брутто, а также проведена идентификация товара в соответствии с декларацией,

- заключением эксперта < № > от 27.10.2015, согласно которого сумма причитающихся к уплате таможенных платежей составила 32003,28 рублей ( т.2 л.д.99-107),

- актом обследования помещений от 11.09.2015, согласно которого сотрудниками оперативно-розыскного отдела Екатеринбургской таможни проведено обследование помещения - склада временного хранения товаров < № >, расположенного на территории ЗАО «Уралтранстехком» по адресу: < адрес >, арендуемое Орджоникидзевским таможенным постом. В ходе проведения обследования помещения выявлены товары, которые не заявлены в декларации < № > (т.2 л.д.172-175),

- требованием о проведении операции в отношении товара, согласно которому Дергунов уведомил представителя ОО «Азимут» о необходимости проведения взвешивания и вскрытия товара ( т.2 л.д.250),

- постановлением < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга, согласно которому ООО «Азимут» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации товара, не отраженного в декларации (т.3 л.д.187),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено рабочее место Дергунова А.С. расположенное по адресу: < адрес > в административном здании Орджоникидзевского таможенного поста. (т.3 л.т. 243-249),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен склад временного хранения < № > ЗАО «Уралтранстехкомплект», расположенный по адресу: < адрес > указанное помещение имеет отдельный вход, двери которого запираются на запорные устройства. В помещении установлены напольные весы и стол для досмотра товара (т.4 л.т. 1-9),

-протоколом выемки, согласно которому у начальника Орджоникидзевского таможенного поста Екатеринбургской таможни в здании Екатеринбургской таможни, расположенного по адресу: < адрес > изъят оригинал акта таможенного досмотра < № >, поручение на таможенный досмотр < № >, заявление от представителя ООО «Азимут», требование о проведении операции в отношении товара и ТС, светокопия паспорта на ФИО18, доверенность ООО «Азимут», информация о проведении таможенного досмотра (т.4 л.т. 13-19) и их осмотром (т.3 л.д.22-27),

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена копия электронной декларации на товары < № > (т.4 л.д.106-112).

Факт осуществления государственной службы подтверждается: приказом о приёме на работу Дергунова А.С. на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного инспектора (т.1 л.д.85-86), его должностным регламентом ( т.1 л.д.87-99).

Наличие проведения служебной проверки по факту несоответствия выявленного товара акту таможенного досмотра, проведенного Дергуновым А.С. подтверждается приказом о проведении служебной проверки (т.1 л.д.100), приказом «Об итогах служебной проверки» (т.1 л.д.101-118), заключением по материалам служебной проверки ( т.3 л.д.139-185), согласно которым комиссией установлено, что Дергуновым не выполнены требования приказа ФТС №767, наложено дисциплинарное взыскание.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм по результатам оперативно-розыскного мероприятия « контроля записи телефонных переговоров» следует, что Казанцев А.В. договаривался с Дергуновым А.С. об оформлении за денежное вознаграждение акта таможенного досмотра. При этом содержание переговоров согласуется с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО19, ФИО6

Заключением эксперта о проведении судебной почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи от имени Дергунова А.С. в описи документов прилагаемых к АТД < № > от 09.09.2015; требовании о проведении операции в отношении товаров и транспортных средств от 03.09.2015; акте таможенного досмотра < № > и приложения к нему выполнены Дергуновым А.С. (т.5 л.т. 36-40).

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, просил суд квалифицировать содеянное каждым из подсудимых по ч. 2 ст. 292 УК РФ, полагая излишним вмененным ч. 1 ст. 285 УК РФ. По обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, обязательное для суда.

Изучив материалы дела, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им преступлении.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с требованием закона, экспертами имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеющих заинтересованности в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Все письменные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в с участием подсудимого, свидетелей, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств недопустимыми, оснований не имеется. К утверждению адвоката Белобородова А.В. о необходимости исключения из доказательств протокола осмотра предметов и прослушивания фонограммы, заключений экспертов из-за порочности документов суд относится критически.

Поскольку из анализа норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд исходит из того, что само по себе отсутствие в материалах уголовного дела судебного постановления, разрешающего проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о незаконности их проведения.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО3, ФИО18, ФИО4, подтвердивших суду факт проведения Дергуновым досмотра товара ООО «Азимут» и внесения им в акт таможенного досмотра заведомо ложных сведений.

К доводам подсудимых и их защитников о то, что ими не совершалось указанное преступление суд относится критически, расценивая данную позицию как линию защиты.

Обладание Дергуновым А.С. специального статуса должностного лица подтверждается приказом о его приеме на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на государственную должность от < дд.мм.гггг > < № >.

Вместе с тем, в нарушение требований Приказа ФТС России от 23.04.2004 №767 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» и должностной инструкции Дергунов А.С. умышленно внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности в официальный документ - акт таможенного досмотра, на основании которого выпущена таможенная Декларация товара, а товар в свободное обращение на территории таможенного союза.

Доводы подсудимого Дергунова А.С. о том, что им фактически данные о товаре ООО «Азимут» в акт таможенного досмотра не вносились в полном объеме из-за отложения им акта досмотра на дооформление 09.09.2015 опровергнуты в судебном заседании. Так специалист ФИО9 суду указал, что согласно программе со 02.09.2015 по 09.09.2015 в акт таможенного досмотра именно Дергуновым вносились сведения и заполнялась электронная форма официального документа. 09.09.2015 начальником отдела ФИО3 лишь проставлены данные, не влияющие на существо описательной части акта досмотра. Для завершения акта и отправки его в архив, никаких данных, изменяющих количество, наименование товара ФИО3 не редактировалось.

Доводы подсудимых о том, что между Дергуновым и Казанцевым шла договорённость лишь об ускорении процедуры досмотра товара ООО «Азимут» опровергаются результатами прослушивания их переговоров, заключением лингвистической экспертизы. Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", произведенного в соответствии с п. п.10,11 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании разрешения судьи 30.07.2015 усматривается, что при прослушивании абонентских номеров, которыми пользовались Дергунов А.С., Казанцев А.В. установлено наличие договорённости о невмешательстве Дергунова А.С. при досмотре товара, ввозимого из Польши от ООО «Азимут» и передаче ему Казанцевым А.В. за данное бездействие денежных средств. Что также подтверждает вывод суда о наличии в действиях как Дергунова А.С., так и Казанцева А.В. корыстной заинтересованности. Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО18, материалами дела подтверждается наличие иной личной заинтересованности у каждого из подсудимых

Казанцев А.В., желая помочь своим знакомым, а также, получая выгоду имущественного характера в виде денежного вознаграждения, высказывал Дергунову просьбы в неотражении выявленных нарушений о несоответствии заявленного товара, фактически ввезенному на территорию таможенного союза в акте досмотра, содержащего ложные сведения, тем самым совершал подстрекательство к совершению служебного подлога. Данные обстоятельства судом достоверно установлены письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Вместе с тем, при оценке существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства судом учтена степень отрицательного влияния противоправного деяния обоими подсудимыми на нормальную работу органов таможни; характер и размер понесенного материального ущерба в виде недополучения бюджетом РФ 32 003 руб. 28 коп.; отсутствие по делу потерпевших; привлечение юридического лица к административной ответственности и конфискация незадекларированного товара; фактическое невыбытие товара за пределы склада временного хранения. Перечисленная совокупность обстоятельств указывает на отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененная.

Таким образом, с учетом оценки исследованных доказательств действия Дергунова А.С., выразившиеся в совершении подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Действия Казанцева А.В., выразившиеся в совершении подстрекательства к служебному подлогу, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дергунову А.С. судом учитывается: его состояние здоровье, а также состояние здоровья близких лиц, принятие активного участия в спортивных мероприятиях органов таможни, неоднократные поощрения по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казанцеву А.В. судом учитывается: его состояние здоровье, многочисленные поощрения по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Обсуждая личность каждого из подсудимых суд учитывает то, что оба на учете у психиатра, нарколога он не состоят, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться в их вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства, работы каждый из подсудимых характеризуется положительно.

При этом как Дергуновым А.С., так и Казанцевым А.В. впервые совершено умышленное преступление против интересов государственной службы, относящееся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения обоих подсудимых, наличия постоянного места работы и регулярного заработка суд считает возможным назначение наказания каждому подсудимому в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки, отсрочки штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дергунова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дергунову А.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Казанцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву А.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- CD-R диск белого цвета с надписью Verbatim учетный < № >, таможенная декларация ДТ < № > с пакетом документов, акт таможенного досмотра < № > с приложениями -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                             А.П. Иванова