Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 1-195/2017 | Служебный подлог

Дело № 1-195/2017

Поступило в суд: 25 мая 2017 года                             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района

г. Новосибирска                                     Земерова Н.Н.,

подсудимого                                    Митчишнина Л.И.,

защитника – адвоката                                Волкова А.В.,

при секретаре                                     Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митчишнина Льва И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291.2 ч. 1, 292 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Митчишнин Л.И. через посредника получил взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, кроме того, Митчишнин Л.И., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внес заведомо ложные сведения в официальные документы.

Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года около 18 часов, более точное время не установлено, на прием к врачу-... Митчишнину Л.И., принимавшему пациентов в кабинете <данные изъяты> по <адрес>, для получения листка нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от работы на период времени с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года, без прохождения экспертизы временной нетрудоспособности, обратился Б., не имеющий какого-либо заболевания, влекущего его временную нетрудоспособность, о чем последний сообщил Митчишнину Л.И.

В это же время в том же месте у должностного лица – врача-...» Митчишнина Л.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от Б. взятки через посредника в виде денег в сумме 7000 рублей, за совершение в его пользу незаконных действий, а именно за выдачу ему листка нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года, без проведения осмотра гражданина для определения его способности осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, в это же время в том же месте у Митчишнина Л.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности, заведомо ложных сведений о якобы наличии у Б. заболевания, предоставляющего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года.

После этого, реализуя преступный умысел, Митчишнин А.В., умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, в нарушение Должностной инструкции, находясь 06 марта 2017 года около 18.00 часов, в кабинете <данные изъяты> по вышеуказанному адресу предложил Б. передать ему через посредника взятку в виде денег в сумме 7000 рублей, за совершение в его пользу незаконных действий, а именно за выдачу ему листка нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года, без проведения осмотра для определения его способности осуществлять трудовую деятельность. При этом Митчишнин Л.И. сообщил Б., что взятку нужно будет передать ему 07 марта 2017 года в утреннее время.

Желая получить листок нетрудоспособности, Б. согласился с предложением Митчишнина Л.И. передать ему взятку через посредника в виде денег в сумме 7000 рублей за выдачу ему листка нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года, без проведения осмотра для определения его способности осуществлять трудовую деятельность.

07 марта 2017 года, около 12 часов 10 минут, Митчишнин Л.И., находясь в кабинете <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что листок нетрудоспособности выдается только после осмотра гражданина для определения его способности осуществлять трудовую деятельность, без проведения указанного осмотра, достоверно зная об отсутствии у Б. какого-либо заболевания, дающего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности, оформил официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности №, указав в нем заведомо ложные сведения: код заболевания – «<данные изъяты> якобы о наличии у Б. травмы, предоставляющей право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года, на имя Б., <данные изъяты>, тем самым совершил служебный подлог. Сразу после этого Митчишнин А.В. сообщил Б. о необходимости передачи ему через посредника – Г.Н., взятки в виде денег в сумме 7000 рублей за совершение в его пользу незаконных действий, а именно за выдачу ему листка нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года, без проведения осмотра для определения его способности осуществлять трудовую деятельность.

07 марта 2017 года, находясь в то же время, в том же месте, Митчишнин Л.И. получил через посредника – Г.Н. от Б. взятку в виде денег в сумме 7000 рублей за совершение в его пользу незаконных действий, а именно за выдачу ему листка нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года, без проведения осмотра для определения его способности осуществлять трудовую деятельность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митчишнин Л.И. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей Б., Свидетель №3, Свидетель №4, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Свидетель №5, Г.Н., Свидетель №6, Свидетель №7, суд находит вину подсудимого Митчишнина Л.И. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым в начале марта 2017 года ему необходимо было уехать в <адрес> с друзьями на рыбалку, он не мог взять отпуск и отпроситься на работе, в связи с чем решил взять больничный с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года. Поскольку он длительное время работает в <адрес>, то знал от знакомых, что в поликлинике № на <адрес> есть врач-... который может открыть больничный за деньги. Так как он очень хотел уехать, то других вариантов у него не было, ранее он уже обращался к этому врачу с болью в коленном суставе, и тогда тот намекнул, что может открыть ему больничный за денежное вознаграждение. Он записался на прием к врачу-... Митчишнину Льву И. через регистратуру на 06 марта 2017 года, куда в назначенное время пришел в <данные изъяты> кабинет, где кроме врача Митчишнина, находилась медсестра Г.Н.. Он сказал врачу, что ему нужен листок нетрудоспособности, так как ему нужно уехать, а также напомнил, что ранее тот ему уже предлагал открыть больничный за деньги. Митчишнин спросил, на какой период ему нужен больничный, и сказал, что это не проблема, озвучил стоимость в 7000 рублей за нужный ему период. Он спросил, возможно ли будет продлить больничный, на что врач сказал, что в процессе договорятся о стоимости продления. Затем Митчишнин выписал ему направление в котором указал его данные и код заболевания, направил его в каб. <данные изъяты> для оформления больничного листа, где ему его и выдали. Митчишнин сказал ему явиться 07 марта 2017 года утром, конкретного времени не назначил. Он спросил у Митчишнина, возможно ли сделать еще два больничных листа для его друзей, на что тот отказался и сказал, что это будет сильно подозрительно. Вечером 06 марта 2017 года, придя домой, он осознал, что все это противозаконно, поэтому решил сообщить об этом в полицию, после чего обратился в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по НСО. 07 марта 2017 года утром ему позвонила Г.Н. и сказала, что нужно прийти и оплатить больничный. Он пришел в отдел полиции, где ему предложили участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент», он согласился, затем в присутствии понятых ему вручили диктофон, денежные средства – 11000 рублей, а также мини-видеокамеру, которую он вставил в барсетку, о чем были составлены соответствующие акты. Затем он направился к Митчишнину. Около 12.10-12.15 часов он пришел в кабинет, где находились Митчишнин и Г.Н., сообщил, что принес деньги за больничный. Митчишнин сказал передать деньги Г.Н., он передал той десять тысяч рублей, две купюры по 5000 рублей. Г.Н. вышла из кабинета с деньгами и через некоторое время вернулась и отдала ему сдачу в сумме 3000 рублей. Митчишнин сказал, что он сам продлит ему больничный 14 марта 2017 года, что ему можно не приходить, и оставил больничный у себя, прийти за ним он должен был 21 марта 2017 года. После этого он вышел из кабинета и сообщил сотрудникам полиции, что передал деньги, после чего те с понятыми прошли в кабинет к Митчишнину и стали проводить оперативные мероприятия. Причин оговаривать Митчишнина. у него нет.

Суд находит эти показания свидетеля Б. достоверными и правильными, поскольку они подробные, последовательные и изложенные в них данные об обстоятельствах совершенных подсудимым Митчишниным Л.И. преступлений объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе: протоколом принятия устного заявления от 07 марта 2017 года, согласно которого Б. сообщил, что врач ... по <адрес> Митчишнин Л.И. за денежное вознаграждение в виде взятки выдает больничные листы обратившимся гражданам (Т.1 л.д.11); распиской Б. о его согласии на добровольных началах участвовать при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (Т.1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2017 года, согласно которому осмотрен кабинет <данные изъяты> по <адрес>, в ходе осмотра на рабочем столе обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, выданные добровольно медицинской сестрой Г.Н. из личной сумки, также обнаружены и изъяты: журнал учета травматологических пациентов, медицинская карта пациента № на имя Б., талон пациента на имя Б., листок нетрудоспособности №, выданный на имя Б., печать (Т.1 л.д.31-35); протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2017 года, согласно которому осматривается листок нетрудоспособности № на имя Б., дата выдачи 06 марта 2017 года, с указанного листа снимается копия и приобщается к протоколу осмотра предметов и документов, талон пациента № на имя Б., открыт 06 марта 2017 года, врач Митчишнини Л.И. травматолог-..., медицинская карты на имя Б., журнал учета травматологических пациентов, печать, денежные средства в сумме 10000 рублей (Т.1 л.д. 36-54); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств листка нетрудоспособности № на имя Б., талона пациента № на имя Б., медицинской карты на имя Б., журнала учета травматологических пациентов, печати, денежных средств в сумме 10000 рублей (Т.1 л.д.55).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 07 марта 2017 года в утреннее время в ОЭБиПК № 10 УМВД России по г. Новосибирску обратился Б., который сообщил о том, что в поликлинике <данные изъяты> по <адрес>, врач ... Митчишнин Л.И. за денежное вознаграждение выписывает больничные листы обратившимся гражданам. При этом Б. пояснил, что накануне 06 марта 2017 года был на приеме у Митчишнина и хотел получить у него больничный, не имея заболевания, за денежное вознаграждение, так как ему нужно было уехать, однако Б. решил добровольно обратиться в полицию и сообщить о преступлении. Об этом было доложено руководителю подразделения, после чего было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент», о чем было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. Б. дал свое согласие в участии в оперативном эксперименте. После этого Б. в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 11000 рублей, о чем составлен соответствующий акт. После этого Б. 07 марта 2017 года в обеденное время, совместно с оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №5, двумя понятыми направился в поликлинику №, где Б. вошел в <данные изъяты> кабинет на прием к Митчишнину, они в это время находились в коридоре, недалеко от кабинета врача. Через некоторое время Б. вышел из кабинета, сообщил, что Митчишнин принял у него денежные средства в размере 7000 рублей, после чего они с понятыми вошли в кабинет к Митчишнину, представились, разъяснили ему и находившейся в кабинете медсестре Г.Н., что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, и Митчишнин подозревается в получении незаконного денежного вознаграждения в виде взятки, после чего Митчишнину и Г.Н. было предложено добровольно выдать денежные средства, отчего те сначала отказались, а после того, как был начат осмотр места происшествия Г.Н. достала из своей сумки две купюры достоинством 5 000 рублей каждая и выдала их добровольно. Указанные денежные средства были изъяты со стола Митчишнина. После окончания осмотра места происшествия Митчишнин и Г.Н. были доставлены в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, где теми были добровольно написаны явки с повинными, после чего они были опрошены по обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 07 марта 2017 года в обеденное время Б. совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №5, двумя понятыми направился в поликлинику №, где Б. вошел в <данные изъяты> кабинет на прием к Митчишнину для получения больничного листа. Они находились недалеко от кабинета врача и ожидали условного сигнала от Б., когда тот передаст деньги врачу за больничный лист. Примерно через 10 минут Б. вышел из кабинета и сообщил, что Митчишнин получил от него денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего они все вместе вошли в кабинет к Митчишнину, представились, разъяснили ему и находившейся в кабинете медсестре Г.Н., что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, Митчишнин подозревается в получении незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за оформление листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания. Митчишнину было предложено выдать денежные средства, тот отказался. Затем в момент проведения осмотра места происшествия медсестра Г.Н. достала из своей сумки две купюры достоинством 5000 рублей каждая и выдала их добровольно, указанные денежные средства были изъяты со стола Митчишнина. Впоследствии им проводился осмотр места происшествия в каб.108, на первом этаже поликлинике, где был изъят журнал выдачи больничных листов.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.133-134), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым 07 марта 2017 года в обеденное время, около 12 часов, совместно с оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №3, двумя понятыми Б. направился в поликлинику №, вошел в каб. <данные изъяты> на прием к Митчишнину для открытия больничного листа. Они ожидали в коридоре. Через некоторое время Б. вышел из кабинета и сообщил, что Митчишнин принял у него денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего они все вместе вошли в кабинет к Митчишнину, представились, разъяснили ему и находившейся в кабинете медсестре Г.Н., что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, и Митчишнин подозревается в получении взятки. Они предложили выдать денежные средства, но Митчишнин и Г.Н. отказывались. В ходе осмотра места происшествия Г.Н. достала из своей сумки две купюры достоинством 5 000 рублей каждая и выдала их добровольно. Указанные денежные средства были изъяты со стола Митчишнина. После окончания осмотра места происшествия Митчишнин Л.И. и Г.Н. были доставлены в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, где ими были добровольно написаны явки с повинными, после чего они были опрошены. Явки с повинной были написаны Митчишниным и Г.Н. добровольно, без морального и физического давления.

Суд находит эти показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 достоверными и правильными, поскольку они подробные, последовательные и изложенные в них данные об обстоятельствах совершенных подсудимым Митчишниным Л.И. преступлений объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 марта 2017 года оперуполномоченного Свидетель №3, согласно которому 07 марта 2017 года в рамках производства ОРМ был установлен врач ... Митчишнин Л. И., <данные изъяты>, который получил взятку в сумме 7000 рублей за фиктивную выдачу больничного листа от пациента (Т.1 л.д. 10); постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 09 марта 2017 года (Т.1 л.д.95-96); постановление о предоставлении результатов ОРД 09 марта 2017 года, согласно которому в отдел дознания отдела полиции № 10 «Советский» направлены результаты ОРМ в отношении Митчишнина Л.И., аудио-видеозапись факта получения взятки Митчишниным Л.И. (Т.1 л.д. 97-98); постановлением о проведении оперативного эксперимента от 07 марта 2017 года, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях документирования фактов преступной деятельности врача-... Митчишнина Л.И., 24 <данные изъяты> (Т.1 л.д.99-100); 79); постановлением о возвращении вещественных доказательств – денежных средств в сумме 3000 рублей Н.А. (Т.1 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.147-148, Т.2 л.д.83-84), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым 07 марта 2017 года сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент», в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Далее они проследовали в отдел полиции №10 «Советский». В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете №, расположенного по <адрес>, сотрудники полиции вручили гражданину Б. денежные средства в сумме 11000 рублей, с которых были сняты копии. Далее совместно с сотрудниками полиции и гражданином Б. они проследовали в здание Городской поликлиники №, расположенной по <адрес>, где ожидали у кабинета №, когда Б. выйдет из кабинета врача. После того, как Б. вышел из кабинета, они совместно с сотрудниками полиции вошли в кабинет, где он увидел врача мужчину и женщину-медсестру, сидящих за столом. Сотрудники полиции представились и пояснили, что производилось оперативно-розыскное мероприятие, и что врач подозревается в получении взятки. Мужчина, сидевший за столом представился как Митчишнин Л. И., а женщина как Г.Н.. Далее один сотрудников полиции попросил Митчишнина Л.И. добровольно выдать денежные средства, возможно полученные им в виде взятки от гражданина Б. В дальнейшем производился осмотр места происшествия, в ходе которого Г.Н. добровольно выдала денежные средства в сумме 10000 рублей - двумя купюрами по 5000 рублей каждая. Указанные деньги были сверены с теми купюрами, которые вручались Б., серии и ном совпадали. Сотрудники полиции составили все необходимые документы, после чего он и второй понятой поставили в протоколах свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 150-151, Т.2 л.д.85-87), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Достоверность этих показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, а также сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подтверждается актом вручения денежных купюр, согласно которому для проведения ОРМ 07 марта 2017 года Б. были вручены предварительно откопированные денежные купюры в количестве трех денежных купюр: две купюры достоинством 5000 каждая и одна денежная купюра достоинством 1000 рублей (Т.1 л.д. 13-14); протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2017 года, согласно которому в каб. <данные изъяты> по <адрес> на рабочем столе обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, выданные добровольно медицинской сестрой Г.Н. из личной сумки (Т.1 л.д.31-35).

Показаниями свидетеля Г.Н., данными ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.136-138), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым в МБУЗ <данные изъяты> она работает в должности медицинской сестры <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит ведение учета пациентов, подготовка перевязочного кабинета к процедурам и операциям. На основании приказа она закреплена за врачом ... Митчишниным Л.И. 07 марта 2017 года с 08 до 15 часов у нее была рабочая смена, они вели прием пациентов в плановом режиме. Около 12.00 - 12.10 она ушла из кабинета, отсутствовала не более 20 минут. Когда вернулась в каб. № в кабинете находился врач Митчишнин и мужчина – Б., не помнит, был ли между теми какой-либо диалог. Л. И. сразу сказал ей: «Убери деньги и дай сдачу - 3000 рублей», это были деньги в сумме 10 000 рублей - двумя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая. Она не знала, что это за деньги и не задумалась об этом, не придала этому значения. Ее сумка была открыта, и она положила эти деньги просто поверх всех вещей в сумке, никуда их не убирая. При этом она передала Б. деньги в сумме 3000 рублей из своих собственных средств. После этого она собралась уходить, но не успела выйти из кабинета, в кабинет вошли мужчины, не менее 6 человек, представились сотрудниками ОБЭП, пояснили, что они совершили что-то незаконное за денежное вознаграждение, но она толком не поняла, что произошло. Она сразу не выдала сотрудникам полиции деньги, которые убрала в сумку со стола и смотрела на реакцию Льва И., так как не понимала, об этих ли деньгах идет речь. Л. И. некоторое время молчал, ничего не говорил, а после сказал ей отдать им эти деньги, и она передала их сотрудникам полиции. Врач после осмотра при необходимости принимаем решение о выписке листка нетрудоспособности. Об этом он делает соответствующую запись в карте амбулаторного больного и указывает начальную и конечную дату. Она на основании этой записи выписывает направление на оформление листа нетрудоспособности, в котором указывает фамилию, имя, отчество больного, диагноз, даты нетрудоспособности, затем на направлении ставится печать врача и его подпись. С этим направлением пациент идет в кабинет выдачи больничных листов, где на основании него он получает листок нетрудоспособности. После этого пациент должен сразу подписать листок у врача. При закрытии больничного пациенту необходимо снова обратиться в кабинет выдачи больничных листов, где ему закрывают больничный. Не помнит, выписывала ли она направление на получение листка нетрудоспособности Б. 06 марта 2017 года, если выписывала, то сделала это по указанию Митчишнина, сама она таких полномочий не имеет.

Суд данные показания свидетелей признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Митчишнина Л.И. в совершении вышеуказанных преступлений.

Объективно вина подсудимого Митчишнина Л.И. в совершении указанных преступлений кроме того подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе: протоколом явки с повинной Митчишнина Л.И., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснил, что он является врачом-... расположенной по <адрес>, 06 марта 2017 года он находился на рабочем месте в каб. №, выдал больничный лист больному Б. по его просьбе, без травматических повреждений, обозначив сумму в 7000 рублей, которые Б. должен был передать ему за открытие больничного листа на 14 дней, 07 марта 2017 года он указал Б. передать деньги Г.Н. (Т.1 л.д.18-19); протоколом явки с повинной Г.Н., согласно которому Г.Н. сообщила, что 06 марта 2017 года она находилась на рабочем месте в каб. № вместе с врачом Митчишниным Л.И., к Митчишнину обратился мужчина с просьбой выписать ему больничный за денежное вознаграждение. Митчишнин согласился и обозначил ему сумму 7000 рублей, эту сумму мужчине сообщила она. 07 марта 2017 года мужчина принес деньги в сумме 10000 рублей, которые по просьбе Митчишнина передал ей, она дала ему сдачу в сумме 3000 рублей, деньги положила в свою сумку, в дальнейшем указанные деньги должны были быть переданы Митчишнину (Т. 1 л.д.23), протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2017 года, согласно которому осмотрен каб. <данные изъяты> в ходе осмотра обнаружены и изъяты трудовой договор №, копия сертификата А№, копия свидетельства о повышении квалификации на имя Г.Н.; копия удостоверения № на имя Г.Н., должностная инструкция Г.Н., приказ о приеме на работу Г.Н., дополнительное соглашение к трудовому договору, дополнительное соглашение к трудовому договору, внеплановый инструктаж, списки врачей ГБУЗ <данные изъяты> копия паспорта на имя Митчишнина Л.И., копия диплома Митчишнина Л.И., копия диплома кандидата наук Митчишнина Л.И., копия свидетельства о повышении квалификации Митчишнина Л.И., копия сертификата Митчишнина Л.И., копия свидетельства о прохождении повышения квалификации Митчишнина Л.И., копия сертификата Митчишнина Л.И., копия свидетельства о прохождении повышения квалификации Митчишнина Л.И., копия свидетельства о прохождении повышения Митчишнина Л.И., копия удостоверения о присвоении квалификации врача-хирурга Митчишнина Л.И., копия свидетельства о прохождении повышения квалификации Митчишнина Л.И., копия удостоверения № на имя Митчишнина Л.И.; приказ о приеме на работу Митчишнина Л.И., трудовой договор №, трудовой договор №, должностная инструкция врача-..., приказ о приеме на работу Митчишнина Л.И.; дополнительные соглашения к трудовому договору (Т.1 л.д. 56-60); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу – документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – каб. <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 61-62, 63-65); протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2017 года, согласно которому осмотрен каб. <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты книга регистрации листков нетрудоспособности <данные изъяты> бордового цвета, журнал в твердом переплете (Т. 1, л.д. 66-70); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена книга регистрации листков нетрудоспособности ГБУЗ НСО № бордового цвета, на 46 странице в графе «№п/п» имеется запись «№» о выдаче листка нетрудоспособности № данным лечебным учреждением на имя Б., в графе «диагноз» указан диагноз, в графе «диагноз заключительный» имеется запись №», в графе «фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности» имеется запись «Митч», с разворота книги снимается копия и приобщается к протоколу осмотра предметов и документов (Т.1 л.д.71-73), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу – книги бордового цвета, журнала в твердом переплете (Т. 1 л.д.74), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в каб. 502 д. 1 по ул. Кутателадзе г. Новосибирска добровольно выдал три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (Т. 1 л.д. 75-78), протоколом осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трех денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая (Т.1 л.д.79-80, л.д.81), протоколом осмотра предметов от 30 марта 2017 года, согласно которому просматривается компакт-диск белого цвета с видеозаписью осмотра места происшествия – каб. <данные изъяты> в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей у свидетеля Г.Н. (Т.1 л.д.86-87), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу – компакт-диска с видеозаписью осмотра места происшествия – каб. <данные изъяты> (Т.1 л.д. 88); протоколом осмотра предметов, согласно которому просматривается компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых обвиняемый Митчишнин Л.И. обсуждает с Б. оформление листка нетрудоспособности и дает указание передать деньги Г.Н. (Т.1 л.д.89-91), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий (Т.1 л.д. 92); рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска следственного управления СК России по НСО Н.В. от 24 марта 2017 года, согласно которому из отдела полиции № 10 «Советский»УМВД России по г. Новосибирску поступило сообщение по факту совершения служебного подлога, совершенного 06 марта 2017 года врачом-... Митчишниным Львом И., <данные изъяты> (Т.1 л.д.101), приказом №-ДК от 12 октября 2015 года, согласно которого Митчишнин Л.И. принят на работу в ГБУЗ <данные изъяты> на должность врача-... по внутреннему совместительству на 0,25 ст. (Т.2 л.д.5); трудовым договором № от 31 декабря 2015 года, заключенным между ГБУЗ <данные изъяты> и Митчишниным Л.И., согласно которого Митчишнин Л.И. принят на работу в ГБУЗ <данные изъяты> на должность врача-..., согласно п.I.15 данного трудового договора Митчишнин Л.И. участвует в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовит необходимые документы для медико-социальной экспертизы (Т.2 л.д.6-12); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митчишнину Л.И. предоставляется совмещение на 0,25 ст. с 12 января 2015 года (Т.2 л.д.13); должностной инструкцией врача-..., утверждённой главным врачом ГБУЗ <данные изъяты>, с которой ознакомлен Митчишнин Л.И., согласно которой в его должностные обязанности входит участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы (Т.2 л.д. 14-17) и другими доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Митчишнина Л.И. виновным в получении через посредника взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности.

При решении вопроса о виновности подсудимого Митчишнина Л.И. в совершении вышеуказанных преступлений судом в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого, положены вышеизложенные показания свидетеля Б., сообщившего о выдаче ему врачом Митчишниным Л.И. по его просьбе листка нетрудоспособности при отсутствии у него заболевания за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, которые он по указанию Митчишнина Л.И. передал медсестре, что объективно подтверждается видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент», Б., обращаясь на прием к Митчишнину Л.И., не имел никаких заболеваний, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся сотрудниками полиции и проводивших в отношении Митчишнина Л.И. ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Б., а также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, которые участвовали в качестве понятых при производстве ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Митчишнина Л.И., а также при вручении Б. денежных средств, для проведения ОРМ, и при осмотре места происшествия, и подтвердивших достоверность данных, изложенных в акте вручения денежных купюр Б., в протоколах осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Г.Н. в той их части, в которой они признаны судом правдивыми и достоверными и положены в основу приговора, из которых следует, что она закреплена за врачом Митчишниным Л.И., 07 марта 2017 года с 08 до 15 часов у нее была рабочая смена, они вели прием пациентов в плановом режиме, около 12-30 часов она вернулась в свой кабинет, где находился врач Митчишнин и Б., Митчишнин сказал ей убрать деньги в сумме 10 000 рублей - двумя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая и дать сдачу, она передала Б. деньги в сумме 3000 рублей, после чего в кабинет вошли сотрудниками ОБЭП, что касается порядка выдачи больным листков нетрудоспособности, то врач после осмотра при необходимости принимаем решение о выписке листка нетрудоспособности, об этом он делает соответствующую запись в карте амбулаторного больного и указывает начальную и конечную дату, она на основании этой записи выписывает направление на оформление листа нетрудоспособности, в котором указывает фамилию, имя, отчество больного, диагноз, даты нетрудоспособности, затем на направлении ставится печать врача и его подпись. С этим направлением пациент идет в кабинет выдачи больничных листов, где на основании него он получает листок нетрудоспособности, а также другими вышеизложенными объективными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, в том числе приказом о приеме на работу Митчишнина Л.И. на должность врача-травматолога-ортопеда, трудовым договором, должностной инструкцией, согласно которой врач-травматолог-ортопед обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности.

Признавая достоверными вышеизложенные показания свидетелей Б., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Г.Н. об обстоятельствах совершенных подсудимым Митчишниным Л.И. преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым Митчишниным Л.И. не было и нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого Митчишнина Л.И. со стороны указанных свидетелей в совершении данных преступлений, а также их заинтересованность в исходе дела.

Оценивая остальные показания свидетеля Г.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, в той их части, согласно которым когда Митчишнин Л.И. сказал ей убрать деньги, она не знала, что это за деньги и не задумалась об этом, она не придала этому значения, она положила эти деньги в сумку просто поверх всех вещей, дала сдачу Б. из своих денег, потому что подумала, что у Льва И. при себе просто нет денег, и он вернет ей позже их, ее это никак не смутило, она сразу не выдала сотрудникам полиции деньги, которые убрала в сумку со стола, так как не понимала, об этих ли деньгах идет речь, смотрела на реакцию Льва И., суд находит их недостоверными, надуманными и данными свидетелем Г.Н. с целью оказания помощи подсудимому Митчишнину Л.И., с которым она вместе работала, в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление, а также как защитную позицию, поскольку она выступала в качестве посредника при получении Митчишниным взятки, при этом суд отмечает, что ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля Б., согласно которым в момент его разговора 06 марта 2017 с Митчишниным Л.И. по поводу больничного листа медсестра Г.Н. находилась в кабинете, 07 марта именно медсестра Г.Н. позвонила ему и сказала, что нужно срочно прийти и оплатить больничный, когда он вошел к кабинет, там находились Г.Н. и Митчишнин, он сказал им, что принес деньги за больничный, Митчишнин сказал передать деньги Г.Н., он передал той две купюры по 5 000 рублей, Г.Н. дала ему сдачу 3 000 рублей, а также ее же показаниям при даче явки с повинной, согласно которым 06 марта 2017 года она находилась на рабочем месте в каб. 306 вместе с врачом Митчишниным Л.И., к Митчишнину обратился мужчина с просьбой выписать ему больничный за денежное вознаграждение, Митчишнин согласился и обозначил ему сумму 7000 рублей, эту сумму мужчине сообщила она, 07 марта 2017 года мужчина принес деньги в сумме 10000 рублей, которые по просьбе Митчишнина передал ей, она дала ему сдачу в сумме 3000 рублей, деньги положила в свою сумку, в дальнейшем указанные деньги должны были быть переданы Митчишнину.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, показания свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, и подтверждаются в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении Б., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом явки с повинной Митчишнина Л.И., согласно которому он пояснил, что он является врачом-... расположенной по <адрес>, 06 марта 2017 года он находился на рабочем месте в каб. <данные изъяты> выдал больничный лист больному Б. по его просьбе, без травматических повреждений, обозначив сумму в 7000 рублей, которые Б. должен был передать ему за открытие больничного листа на 14 дней, 07 марта 2017 года он указал Б. передать деньги Г.Н., полученные деньги должны были быть поделены между Митчишниным и Г.Н. поровну, материалами, содержащими сведения о ходе и результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», протоколами осмотра места происшествия, актом вручения денежных средств Б., согласно которому ему были выданы денежные средства, впоследствии изъятые на рабочем месте Митчишнина Л.И., а также иными доказательствами, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд находит допустимыми и достоверными результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении подсудимого Митчишнина Л.И., имевшего место 07 марта 2017 года, в связи с чем, считает возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке и в соответствии с положениями и требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как видно из материалов уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия в отношении Митчишнина Л.И. были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, на основании постановления о проведении оперативного эксперимента, утвержденного руководителем соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при этом результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 12 октября 2015 года Митчишнин Л.И., являясь должностным лицом – врачом-..., выполнял организационно-распорядительные функции, а именно был наделен правами проводить экспертизу временной нетрудоспособности в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности, правом выдавать больничные листы застрахованному населению и готовить необходимые документы для медико-социальной экспертизы.

Используя свои должностные полномочия, 07 марта 2017 года Митчишнин Л.И. получил через посредника взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действия в пользу Б., а также совершил служебный подлог, так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что листок нетрудоспособности выдается только после осмотра гражданина для определения его способности осуществлять трудовую деятельность, без проведения указанного осмотра, достоверно зная об отсутствии у Б. какого-либо заболевания, дающего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности, заполнил официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности №, на имя Б., <данные изъяты>, указав в нем заведомо ложные сведения: код заболевания – «<данные изъяты>» якобы о наличии у Б. травмы, предоставляющей право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 07 марта 2017 года по 21 марта 2017 года.

При квалификации действий подсудимого по внесению в официальные документы – листок нетрудоспособности на имя Б. заведомо ложных сведений о его нетрудоспособности, суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, понимается отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Как установлено судом, Митчишин Л.И., являясь лицом, наделенным правом выдавать больничные листы застрахованному населению, умышленно нарушил установленный Порядок выдачи листков нетрудоспособности, произведя его оформление для Б., достоверно зная, что последний здоров, без проведения экспертизы его временной нетрудоспособности и руководствуясь корыстной заинтересованностью, внес в документы - медицинскую карту пациента, на основании которой был выдан заверенный его личной подписью и печатью талон на выдачу листка нетрудоспособности, с указанием диагноза, на основании которого сотрудником поликлиники, не наделенным правом выдавать больничные листы, была выполнена техническая работа – с использованием компьютера заполнен листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Митчишнина Л.И. в совершении указанных преступлений и его действия суд квалифицирует по факту получения им взятки через посредника ст. 291.2 ч. 1 УК РФ – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по факту внесения в официальные документы - листок нетрудоспособности на имя Б. заведомо ложных сведений о его нетрудоспособности ст. 292 ч. 1 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митчишнина Л.И. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пожилой возраст, а также, то обстоятельство, что Митчишнин Л.И. признан пострадавшим от политических репрессий, является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого, согласно которым Митчишнин Л.И. совершил умышленные преступления против государственной власти, интересов государственной службы, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учета у врачей нарколога и психиатра не состоит, особо тяжких последствий по делу не наступило, с учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером по старости, имеет официальный доход, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление Митчишнина Л.И., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Митчишнину Л.И. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ, и считает необходимым хранящиеся при уголовном деле: журнал учета травматологических пациентов, медицинскую карты на имя Б., трудовой договор №, копии свидетельства о повышении квалификации, удостоверения №, должностной инструкций Г.Н., приказ о приеме на работу Г.Н., дополнительные соглашения к трудовому договору, внеплановый инструктаж, списки врачей ГБУЗ <данные изъяты> книга бордового цвета, журнал в твердом переплете, листок нетрудоспособности на имя Б., талон пациента на имя Б., копию сертификата №, копию паспорта на имя Митчишнина Л.И., копии дипломов Митчишнина Л.И., копии документов и сертификатов о повышении квалификации Митчишнина Л.И., копию удостоверения о присвоении квалификации врача-... Митчишнина Л.И., копию удостоверения № на имя Митчишнина Л.И.; приказ о приеме на работу Митчишнина Л.И., трудовой договор №, трудовой договор №, должностная инструкция врача-..., приказ о приеме на работу Митчишнина Л.И.; дополнительные соглашения к трудовому договору, 2 компакт-диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; печать – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Митчишнина Льва И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по ст. 292 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Митчишнину Л.И. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Митчишнину Л.И. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал учета травматологических пациентов, медицинскую карты на имя Б., трудовой договор №, копии свидетельства о повышении квалификации, удостоверение №, должностную инструкцию Г.Н., приказ о приеме на работу Г.Н., дополнительные соглашения к трудовому договору, внеплановый инструктаж, списки врачей ГБУЗ <данные изъяты>», книгу бордового цвета, журнал в твердом переплете, листок нетрудоспособности на имя Б., талон пациента на имя Б., копию сертификата №, копию паспорта на имя Митчишнина Л.И., копии дипломов Митчишнина Л.И., копии документов и сертификатов о повышении квалификации Митчишнина Л.И., копию удостоверения о присвоении квалификации врача-... Митчишнина Л.И., копию удостоверения № на имя Митчишнина Л.И.; приказ о приеме на работу Митчишнина Л.И., трудовой договор №, трудовой договор №, должностную инструкцию врача-травматолога-ортопеда, приказ о приеме на работу Митчишнина Л.И., дополнительные соглашения к трудовому договору, 2 компакт-диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; печать – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Митчишнин Л.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья С.В. Егорова