Приговор суда по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ № 1-96/2017 | Посредничество во взяточничестве

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «28» апреля 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого Кириллова К.А.,

защитника Крылова А.М.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2017 по обвинению

Кириллова ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <...>, со средним техническим образованием, военнообязанного, не женатого, не судимого, работающего в группе компаний «Амонд» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов К.А. совершил обещание посредничества во взяточничестве в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, Кириллов К.А. среди своих знакомых, а также в сети «интернет» распространил информа­цию об оказании помощи в получении водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

02 марта 2017 года Кириллову К.А. поступила просьба от Малиновского И.М. об оказании помощи в получении водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

В указанное время у Кириллова К.А. возник преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве, реализуя который, он сообщил ФИО4, что обладает возможностью получения водительского удостовере­ния на право управления автотранспортным средством категории «В», без соблюдения по­рядка, установленного законодательными актами РФ, путем дачи взятки одному из сотруд­ников РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес>, и обещал ФИО4 посредничество во взяточничестве, оговорив при этом, что размер суммы взятки подлежащей передаче сотрудни­ку РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> за водительское удостоверение категории «В» составит 35 000 рублей.

03 марта 2017 года, примерно в 16.00 часов, Кириллов К.А., находясь возле <адрес>, встретился с ФИО4, и, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на обещание посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от ФИО8. копию паспорта на имя ФИО4, а также денежные средства в сумме 35 000 рублей для дальнейшей их передачи неустановленному следствием сотруднику РЭО ГИБДД О МВД России по г. Самаре в качестве взятки, за получение водительского удостоверения на право управления авто­транспортным средством категории «В», без сдачи соответствующих экзаменов.

В судебном заседании подсудимый Кириллов К.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кириллова К.А. в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 291.1 УКРФ, так как он совершил обещание посредничества во взяточничестве в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириллова К.А., суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кириллова К.А., суд не усматривает.

Суд также учел, что Кириллов К.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Кириллову К.А. наказания без изоляции от общества в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять к подсудимому Кириллову К.А. с учетом его признания вины и материального положения.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Кирилловым К.А. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кириллова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кириллова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПКРФ.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: