Приговор суда по ст. 291 УК РФ № 01-0732/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 октября 2016 года.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого Маммадова В.З., защитника Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 1791,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маммадова В.З.**, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маммадов В.З. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Так, Маммадов В.З. 22.08.2016, примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак **», двигался в непосредственной близости от дома ** по направлению в сторону МКАД. При этом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, был остановлен инспектором дорожно- патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве лейтенантом полиции Бутовым А.Е. назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1537 л/с от 11.12.2013 напротив дома, расположенного по адресу: **

После этого, в примерный период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 05 минут, Маммадов В.З., находясь в салоне служебного автомобиля дорожно- патрульной службы марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак: **, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: **, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично предложил инспектору дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО1., являющемуся должностным лицом, руководствующемуся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №, 4202-1, Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 № 186 дсп, приказами МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, регламентирующими деятельность дорожно- патрульной службы в области обеспечения безопасности дорожного движения, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», выполняющему свои служебные обязанности, взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление в отношении него, административного протокола за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем, Маммадов В.З. реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, несмотря на отказ ФИО1. и разъяснения о преступном характере его (Маммадова В.З.) действий, положил на консоль между передними сидениями автомобиля взятку в виде денег в сумме 1000 рублей одной купюрой, однако преступление Маммадов В.З. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 отказался получать указанные деньги, а Маммадов В.З. был задержан на месте происшествия сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве,

Указанные действия подсудимого Маммадова В.З. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена ст. 291.2. Мелкое взяточничество и вышеуказанные действия подсудимого Маммадова В.З. подпадают под действие ст.ст. 30 ч. 3 и 291.2 ч. 1 УК РФ как покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать вышеуказанные действия подсудимого Маммадова В.З. на ст.ст. 30 ч. 3 и 291.2 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и наличие у него несовершеннолетней дочери признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Помимо этого суд принимает во внимание наличие у подсудимого больных родителей-пенсионеров.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маммадова В.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 291.2 ч. 1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Маммадова В.З. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карту памяти хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 1000 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: