Приговор суда по ст. 291 УК РФ № 01-0146/2015 | Судебная практика

дело № 1- 146/15 г.

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 марта 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Измайловского межрайонного города Москвы Куменковой М.А.

защитника, в лице адвоката Зинченко А.И.

подсудимого Рахмонова М.А.

при секретаре Шараповой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахмонова М.А.*********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонов М.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы майором полиции **** примерно в 19 часов 00 минут 24 декабря 2014

года в районе дома № ***** был выявлен факт совершения Рахмоновым М.А. административного правонарушения, выразившийся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно, а именно: осуществление деятельности по перевозке пассажиров, без соответствующего на то разрешения, наличие которого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 34-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации" является обязательным, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для фиксации выявленного нарушения и принятия мер к привлечению виновного лица к ответственности, **** пригласил Рахмонова М.А. проследовать в его служебный кабинет.

Находясь, в помещении участкового пункта полиции № 20 ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, расположенного в доме […] , в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 24.12.2014, Рахмонов М.А., осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти - старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы майор полиции ****, назначенный на должность в соответствии с выпиской из приказа по личному составу № ****, который в указанный день, согласно постовой ведомости расстановки нарядов, нес службу, то есть обладал предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, стал предлагать **** взятку в размере **** рублей за не составление последним протокола об административном правонарушении и не привлечение Рахмонова М.А. к административной ответственности за совершенное им правонарушение, то есть за совершение **** заведомо незаконного бездействия, входящих в круг его обязанностей.

Осознавая незаконность требуемого от него бездействия, *** отказался от получения указанных денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) от Рахмонов М.А., пояснив последнему, что не составление данного протокола носит противоправный характер. Рахмонов М.А., против воли ***, осознавая незаконность совершаемых им действий, в продолжение своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за выполнение тем служебного бездействия, положил денежные средства в размере ***рублей, пятью купюрами достоинством по *** рублей каждая, на рабочий стол Исаева А.А., которые *** не принял, а Рахмонов М.А. был задержан на месте преступления с сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия- оперативный эксперимент.

Рахмонов М.А., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношении Рахмонова М.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Как следует из предъявленного Рахмонову М.А. обвинению, он дал взятку сотруднику полиции ***, который от получения взятки в сумме *** рублей отказался. В связи с чем Рахмононов М.А. не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Восточное Измайлово города Москвы майор полиции *** предназначенные ему денежные средства не принял, а он Рахмонов М.А. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия- оперативный эксперимент.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 года N 24, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Таким образом, действия Рахмонова М.А. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, положительную характеристику, наличие четырех несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного Рахмонова М.А. его материальное и семейное положение считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет, с учетом суммы взятки, которая составила *** рублей, а также

учитывает имущественное положение Рахмонова М.А. и его семьи, возможность Рахмонова М.А. получать заработную плату или иной доход.

Суд признает исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рахмонову М.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ в связи, с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Рахмонова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Рахмонова

М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: ***-хранить при материалах дела, денежные средства в размере *** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского МРСО г. Москвы по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.