Приговор суда по ч. 5 ст. 291 УК РФ № 1-275/2017 | Дача взятки

Дело № 1-275/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 сентября 2017 года                                                                  гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РБ ФИО9,

подсудимого Шарипова Ф.Ф.,

защитника - адвоката Гарифуллина И.Р.,

защитника – адвоката Саитгалина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарипова Фаизхана Фанилевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > на основании договоров купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, заключенных между ... нежилые помещения с кадастровыми номерами: 02:55:010540:281, 02:55:010540:271, 02:55:010540:269, 02:55:010540:278, 02:55:010540:279, 02:55:010540:273, 02:55:010540:270, 02:55:010540:274, 02:55:010540:277, 02:55:010540:272, расположенные по адресу: ..., находящиеся в собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ) и оперативном управлении колледжа, проданы ООО «НПЦ».

< дата > ООО «НПЦ» вышеуказанные нежилые помещения проданы ФИО5

< дата > МЗИО РБ обратилось в Советский районный суд            ... с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: нежилых помещений с кадастровыми номерами: 02:55:010540:281, 02:55:010540:271, 02:55:010540:269, 02:55:010540:278, 02:55:010540:279, 02:55:010540:273, 02:55:010540:270, 02:55:010540:274, 02:55:010540:277. В качестве третьих лиц были привлечены ООО «НПЦ», колледж в лице директора ФИО6 Г.А.

< дата > МЗИО РБ обратилось в Советский районный суд               ... с иском к ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: нежилого помещения с кадастровым номером: 02:55:010540:272. В качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ООО «НПЦ» и колледж.

В качестве обеспечительных мер Советским районным судом ... наложен арест на вышеуказанные спорные нежилые помещения.

ФИО5, участвующий в судебных разбирательствах в Советском районном суде ..., знал, что колледж в споре об истребовании имущества выступает на стороне истца, а ... ФИО6 Г.А. является должностным лицом, имеющим право представлять интересы колледжа в суде, тем самым может повлиять на исход рассмотрения гражданского дела.

В период с < дата > по < дата > у ФИО5 возник умысел на дачу взятки ФИО6 Г.А. как должностному лицу с целью последующего разрешения судебного спора в свою пользу.

В период с < дата >г. по < дата >г. в кабинете директора колледжа по адресу: ..., ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно предлагал ФИО6 Г.А. взятку за не поддержание исковых требований МЗИО РБ в Советском районном суде ..., способствование снятию обеспечительных мер в виде наложенного ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., бездействие во время судебных заседаний в Советском районном суде ..., не обращение в государственные учреждения и правоохранительные органы, а при вынесении решения в пользу ФИО5 в его не обжаловании в апелляционном порядке.

Так, < дата >г. около 11.00 час. ФИО5 предлагал ФИО6 Г.А. взятку в виде имущества - квартиры в ..., < дата >г. около 14.00 час. предлагал взятку в виде денег в сумме 3 000 000 руб., которую он готов был передать посреднику с ее стороны.

< дата >г. ФИО6 Г.А., осознавая противоправный характер действий ФИО5, обратилась в УФСБ России по РБ.

< дата > около 11.00 часов ФИО5 сообщил ФИО6 Г.А. о своей готовности передать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 02:55:010540:281 общей площадью 122,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., ее посреднику, которое после снятия обеспечительных мер в виде ареста будет продано третьему лицу за сумму в размере не менее 5 000 000 руб. Часть полученных от продажи денежных средств в сумме 3 000 000 руб. он передаст ФИО6 Г.А. в качестве взятки в виде денег, а остальную часть денег оставит себе.

ФИО6 Г.А., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сообщила ФИО5 о своем согласии с его предложением о даче ей взятки в виде денег в размере 3 000 000 руб. через посредника Свидетель №1

< дата > в период времени с 10.50 час. по 11.39 час., ФИО5 встретился с Свидетель №1, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в помещении РГАУ МФЦ, расположенного по адресу: ..., где они подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи на вышеуказанное нежилое помещение без его фактической оплаты Свидетель №1 После снятия обеспечительных мер в виде ареста Свидетель №1 должен был продать третьему лицу за сумму в размере не менее 5 000 000 руб., часть полученных от продажи денежных средств в сумме 3 000 000 руб. передать ФИО6 Г.А. в качестве взятки, остальную часть денег должен был вернуть ФИО5 После подписания всех экземпляров сделки сторонами ФИО5 был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки в особо крупном размере должностному лицу через посредника, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в 2014 году на совете было принято решение о передаче в долгосрочную аренду с правом выкупа помещений, расположенных на ... его фирмой ООО «НПЦ». В 2016 году директор колледжа предложил выкупить ему эти помещения, поскольку им нечем было платить заработную плату сотрудникам. < дата > у директора колледжа случился инфаркт, он умер. Регистратор, когда вышеуказанную сделку регистрировала, пояснила ему, что сделка является законной. После регистрации, он начал оплачивать рассрочку по договорам. В ноябре он пришел к новому директору колледжа ФИО6 Г.А. и показал заключенные договора на недвижимое имущество по .... ФИО6 Г.А. сказала ему, что не согласна с этими договорами. При этом по результатам проверки Минимущества нарушений не было выявлено. После чего ФИО6 Г.А. написала жалобу в Минимущество о что, что он передает помещение ФИО22, потом в Минобразования и в МВД с тем же содержанием. О том, что помещения заложены все знали. < дата > он позвонил ФИО6 Г.А., она попросила его прийти к ней в кабинет, сказала, что хочет обсудить условия мирового соглашения по недвижимому имуществу по .... < дата > в колледже состоялась встреча с ФИО6 Г.А. Действия ФИО6 Г.А. были исключительно направлены на то, чтобы у него отнять эти помещения. Так как он хотел, чтобы ФИО6 Г.А. больше не создавала ему различного рода препятствий реализации его законных прав в отношении недвижимого имущества по ..., он решил ее обмануть. В связи с чем, он предложил ФИО6 Г.А. помещение, которое находилось под залогом. При этом, он осознавал, что Росреестр приостановит регистрацию сделки с данным недвижимым имуществом, а потом и вообще откажет в ее регистрации. Какого-либо умысла передавать ФИО6 Г.А. данное помещение у него не было. У него были другие помещения, которые он мог дать ей на законных основаниях, но он этого не сделал. Поскольку ФИО6 Г.А. являлась третьим лицом в гражданском процессе, он полагал, что ей не за что было давать какое-либо помещение и никакой арест на имущество ФИО6 Г.А. снять не сможет. Она ему говорила, что берет это помещение якобы за бездействие в судебных процессах. ФИО6 Г.А. провоцировала его, чтобы убрать из гражданского процесса, у них была такая задача, чтобы посадить его под домашний арест. В кафе «Пышка» он встретился с Свидетель №1 В составленном им договоре он не указал про арест, про ипотеку, умышленно сделал в паспортных данных ошибку, указав, что он выдан «Детским» РОВД, потому что все происходящее было похоже на детский сад. Он понимал, что ФИО6 Г.А. действовала под чьим-то руководством, специально записывала разговор на техническое устройство. В итоге при оформлении им договора с Свидетель №1 в МФЦ его задержали сотрудники ФСБ, при этом в регистрационную палату документы не были сданы. Умысла давать взятку у него было. Аптечной сети «Фармленд» он не собирался реализовать данное имущество.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

Так, из показаний ФИО5 следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ признает полностью, показал, что он дал взятку должностному лицу ФИО6 Г.А. через посредника в виде права на недвижимое имущество стоимостью 3 000 000 рублей за отказ от исковых требований при рассмотрении иска МЗИО РБ об отчуждении из его собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: ... и принятию мер по снятию ареста с указанного имущества (т. 2, л.д. 120-124). Оглашенные показания ФИО5 не подтвердил.

Наличие противоречий в своих показаниях, данных им в ходе следствия и в судебном заседании ФИО5 мотивировал тем, что при допросе в качестве обвиняемого < дата >г. на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. В последующем он отказывался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6 Г.А., ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15 и специалистов ФИО13 и ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО6 Г.А. суду показала, что она работает директором колледжа. В ходе приема дел и ревизии документов колледжа ей был установлен факт отсутствия оригиналов правоустанавливающих документов и документов на право оперативного управления на недвижимое имущество. В феврале 2017 года в колледж поступили повестки из Советского районного суда ... РБ о судебных заседаниях по искам МЗИО, в том числе к ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. < дата >, после судебного заседания, к ФИО11 обратился ФИО5 для урегулирования вопросов в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества и организации встречи с ней и пояснил ФИО11, что готов отписать им часть объекта недвижимости по .... В ходе состоявшегося разговора < дата > между ней и ФИО5, он предложил оформить на нее или на ее доверенное лицо квартиру площадью 122 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: ... за решение вопроса о снятии наложенного ареста на имущество и бездействие в судебных заседаниях. При этом, при встрече, состоявшейся < дата >, ФИО5 указал, что данное недвижимое имущество он продаст за 5 млн. руб., поскольку у него имелась договоренность с аптечной сетью «Фармленд» о его реализации, из них 3 млн. руб. с данной сделки он сказал, что будут предоставлены наличными ей. Однако, ФИО6 Г.А. должна будет найти себе доверенное лицо, с которым ФИО5 и заключит договор купли-продажи данного недвижимого имущества, а уже затем, спустя некоторое время, доверенное лицо ФИО6 Г.А. реализует это недвижимое имущество аптечной сети «Фармленд». В качестве доверенного лица ФИО6 Г.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия при оформлении сделки купли-продажи выступил Свидетель №1

          В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она работает преподавателем экономических дисциплин в колледже. С < дата > колледжу на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: .... < дата > между колледжем и ООО «НПЦ» заключены договоры купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений. < дата > директором колледжа назначена ФИО6 Г.А., при которой в ходе проведении проверки был установлен факт неправомерного отчуждения недвижимого имущества колледжа. < дата > было судебное заседание по земельному участку, расположенного по ..., по гражданскому делу, на котором присутствовал ФИО5 В судебном заседании было предложено договориться мирно по поводу данного земельного участка. Кроме того, в тот же день, ФИО5 также предложил ей организовать ему встречу с директором колледжа, при этом, пояснил, что ему надоели все разбирательства, что колледж подал много судебных жалоб и поскольку на Ленина, 162 ... у колледжа в помещениях находится дорогостоящее оборудование, то он не против переписать помещение на любое лицо, которое они укажут. Она передала его просьбу ФИО6 Г.А. < дата > ФИО6 Г.А. позвала ее и поручила позвать ФИО5 к ней для разговора относительно решения вопроса по недвижимому имуществу, находящегося на .... < дата > у ФИО6 Г.А. с ФИО5 состоялась встреча. После чего, ФИО6 Г.А. ей также сказала о том, что ФИО5 предлагает переписать помещение на любое лицо в целях не проявления инициативы в ходе судебных заседаниях и снятии обеспечительных мер.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что < дата > ФИО6 Г.А. обратилась к нему с просьбой выступить в качестве покупателя объекта недвижимости при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСБ России по РБ, поскольку к ней обратился ФИО5 и предложил ей взятку в виде объекта недвижимости, за то, чтобы она в судебных инстанциях не проявляла излишнюю инициативу. В тот же день ему позвонил на телефон ФИО5 и они договорились на следующий день встретиться в МФЦ в «Аркаде». Пройдя в зал МФЦ, они обратились к консультанту, который направил их в окно .... Далее они предоставили сотруднику МФЦ паспорта и все экземпляры договоров с актами приема-передачи. После чего он пошел оплачивать госпошлину. Вернувшись с квитанцией об оплате, он подошел к окну, где его дожидался ФИО23, и предоставил квитанцию регистратору. Проверив документы, сотрудник МФЦ предложила подписать договоры и акты приема-передачи. После подписания данных документов ФИО5 был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает ведущим специалистом РГАУ МФЦ оперзала «Аркада» и осуществляет прием документов от заявителей в целях оформления различных услуг. < дата > к ней обратились за услугой купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010540:281, расположенное по адресу: ... ФИО5 и ФИО12, которые представили договор купли-продажи и акт приема-передачи, при этом паспортные данные ФИО5 она не сверяла. После чего, ФИО12 пошел оплачивать государственную пошлину за предоставление услуги, а ФИО5 в это время подписывал вышеуказанные документы. Затем ФИО5, после того как подписал данные документы, сразу же был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ.

          В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в УФСБ России по РБ. В марте 2017 года в УФСБ обратилась ФИО6 Г.А. с заявлением о том, что ФИО5 ей предложена взятка в виде недвижимого имущества за не проявление излишней инициативы и активности во время судебных заседаний в Советском районном суде .... Также она с собой представила диктофон с записью их разговора с ФИО5 Судебный спор заключался в том, что объекты недвижимого имущества, которые ранее находились на праве оперативного управления у колледжа, каким-то образом выбыли из управления колледжа и перешли сначала в ООО «НПЦ», где учредителем являлась или является мать ФИО5, а потом к самому ФИО5 В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» были организованы встречи ФИО6 Г.А. и ФИО5, все фиксировалось на технические средства. Свидетель №1 в ходе сделки купли-продажи недвижимого имущества выступал в качестве покупателя и был доверенным лицом ФИО6 Н.А. Объект недвижимого имущества 122 кв.м., по заранее установленной схеме, должен был сначала переписаться на доверенное лицо ФИО6 Г.А., которое должно его было реализовать аптечной сети «Фармленд» за 6 млн. руб., с которой у ФИО5 имелась определенная договоренность по этому поводу. При этом, 3 млн. руб. с этой сделки должны были быть переданы ФИО6 Г.А. В конце марта состоялась встреча между ФИО5 и Свидетель №1 в МФЦ ТЦ «Аркада». После того, как документы вышеуказанными лицами были подписаны и сданы, ФИО5 был задержан.

В судебном заседании специалист ФИО13 суду показал, что им была произведена оценка стоимости недвижимого имущества по ... с учетом аналогов, анализа среднерыночных цен и с учетом корректировок, представляющее собой подвальное полуцокольное помещение, с высотой потолка 2.20 м., черновой отделкой, отсутствием электричества, отопления, имеющего вход со стороны двора. Кадастровую стоимость данного недвижимого имущества он не знает, однако пояснил, что она всегда завышена. При этом, владелец мог выставить данное недвижимое имущество не только за 5 млн. рублей, но и гораздо за большую сумму.

В судебном заседании специалист ФИО14 суду показала, что она является регистратором отдела нежилого назначения Росреестра по РБ и составляла заключение по делу. Также пояснила, что отчуждение ФИО5 недвижимого имущества, расположенного по ... возможно, если имеется согласие залогодержателя или в договоре купли-продажи указаны сведения об ипотеке. При наличие ошибок в договоре купли-продажи, дело приостанавливается, заявителям сообщается о необходимости приведения его в соответствие или заключении дополнительного соглашения. Сделка по отчуждению имущества не может состояться при наличии не снятого наложенного ареста на имущество.

           В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что он оказывал ФИО5 юридические услуги по гражданскому делу в Советском районном суде .... В ходе судебного заседания он общался с представителем колледжа. < дата > ему позвонила Лиля и попросила, чтобы он сказал ей номер ФИО5, поскольку у них есть другое дело в Октябрьском районном суде ... по недвижимому имуществу по ... и они якобы хотят заключить мировое соглашение. Кроме того, Лиля направила ему номер директора колледжа.

Также вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

     - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 Г.А. и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО6 Г.А. изобличила ФИО16 в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере. (т. 2, л.д. 38-44)

    - копией приказа Министерства образования РБ ... от < дата > «О назначении ФИО6 Г.А. на должность директора», согласно которого < дата > ФИО6 Г.А. назначена на должность директора ФИО4. (т. 1, л.д. 59)

              - копией должностной инструкции директора ФИО4, согласно которой директор обязан решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, представления образовательного учреждения в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, учреждениях, организациях, а также вправе без доверенности действовать от имени колледжа, представлять интересы колледжа во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами. (т. 1, л.д. 60-66)

              - копией устава ФИО4, утвержденного < дата > министром образования РБ, согласно которого директор колледжа действует от имени колледжа без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки от его имени, представляет Наблюдательному совету годовую бухгалтерскую отчетность колледжа для утверждения, утверждает штатное расписание колледжа, план финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность колледжа локальные акты, издает приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками колледжа. (т. 1, л.д. 138-178)

     - протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого в помещении МФЦ «Аркада», расположенного по адресу: ..., обнаружены и изъяты: сотовый телефон Iphone в корпусе золотистого цвета; акт сверки взаимных расчетов за период: < дата > – < дата >; акт приема-передачи к соглашению от < дата >; cоглашение о расторжении договора № б\н от < дата >; заявление ФИО6 Г.А. директору ООО «НПЦ» ФИО3; заявление ФИО6 Г.А. директору ООО «НПЦ» ФИО3; копия искового заявления о признании прав отсутствующим от < дата >; cообщение от < дата > директору ФИО4 Г.А. ФИО6 от Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в лице заместителя министра ФИО17; дополнение к Информации АХ-27\248; ответ на запрос № АХ-27\248 от < дата > от Министерства земельных и имущественных отношений РБ; уведомление от ФИО4 в адрес ОАО УЖХ ... Руководителю. ФИО4 уведомил о прекращении осуществления производства платежей за коммунальные услуги; копия выписки из протокола ... заседания Наблюдательного Совета ГАОУ ФИО4 от < дата >; квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав. ФИО плательщика: Свидетель №1; акт приема-передачи от < дата >, акт приема-передачи от < дата >, договор купли-продажи от < дата >; договор купли-продажи от < дата >; договор купли-продажи от < дата >; голубая флеш-карта, фирмы «smQrtbuy», на 4 GB. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 179-192)

    - протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты акт приема-передачи от < дата > и договор купли-продажи от < дата >. (т. 1, л.д. 197-202)

    - копией договора купли-продажи от < дата >, согласно которого продавец - ФИО5 передает в собственность, а покупатель – Свидетель №1 оплачивает и принимает в собственность в соответствие с условиями договора недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010540:281, расположенное по адресу: ..., этаж Цокольный, номера на поэтажном плане 88,89,90,91,92, площадью 122,4 кв.м. Стоимость продажи настоящего объекта, согласно данному договору составляет 3 000 000 рублей. (т. 1, л.д. 203)

    - актом приема-передачи от < дата >, согласно которого в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного сторонами < дата > продавец – ФИО5 передал в собственность, а покупатель – Свидетель №1 оплатил и принял в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010540:281, расположенное по адресу: ..., этаж Цокольный, номера на поэтажном плане 88,89,90,91,92, площадью 122,4 кв.м. Согласно данному акту приема-передачи, стоимость продажи объекта составляет 3 000 000 руб. (т. 1, л.д. 204)

    - протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которого осмотрено гражданское дело .... (т. 1, л.д. 206-237)

    - протокол осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которого осмотрены сотовый телефон Iphone в корпусе золотистого цвета. Телефон при осмотре находится в рабочем состоянии. В телефоне имеется 129 контактов, среди которых один принадлежит ФИО6 Г.А.: 8 927 318 92 00; Альберт Мин.: 89872526023; Лилия колледж: 89374714828; Роза Россреестр: 89610517508. В меню вызова содержится номер, который принадлежит ФИО6: 8 927 318 92 00, имеются исходящий звонок следующей даты: < дата >. Так же имеется переписка с ФИО6 Г.А. по «WhatsApp». Акт сверки взаимных расчетов за период: < дата > – < дата >; акт приема-передачи к соглашению от < дата >; cогашение о расторжении договора № б\н от < дата >; заявление ФИО6 Г.А. директору ООО «НПЦ» ФИО3; заявление ФИО6 Г.А. директору ООО «НПЦ» ФИО3; копия искового заявления о признании прав отсутствующим от < дата >; сообщение от < дата >; директору ФИО4 Г.А. ФИО6 от Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в лице заместителя министра ФИО17; дополнение к Информации АХ-27\248; ответ на запрос № АХ-27\248 от < дата >; от Министерства земельных и имущественных отношений РБ; уведомление от ФИО4 в адрес ОАО УЖХ ...; копия выписки из протокола ... заседания Наблюдательного Совета ГАОУ ФИО4 от < дата >; квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав. ФИО плательщика: Свидетель №1; акт приема-передачи от < дата >;, акт приема-передачи от < дата >, договор купли-продажи от < дата >; договор купли-продажи от < дата >; договор купли-продажи от < дата >; голубая флеш-карта, фирмы «smQrtbuy», на 4 GB.

Голубая флеш-карта, фирмы «smQrtbuy», на 4 GB. При открытии данной флеш-карты через компьютер, данная флеш-карта имеет название «USB DISK», там обнаружены: 11 папок, 31 вордовских файла, 2 PDF-файла. В папке с названием «Ленина162» имеются 10 договоров купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, расположенное по адресу: ...; С одной стороны договора выступает - Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский колледж предпринимательства, экологии и дизайна, в лице директора ФИО2, с другой стороны - Общество с Ограниченной Ответственностью «Научно-Производственный Центр» в лице директора ФИО3. Кадастровый номер объектов: 02:55:010540:272; 02:55:010540:269; 02:55:010540:273; 02:55:010540:277; 02:55:010540:274; 02:55:010540:279; 02:55:010540:281; 02:55:010540:278; 02:55:010540:270; 02:55:010540:271.

    Также осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1: договор купли-продажи от < дата >, заключенный между ФИО5 и Свидетель №1, в соответствии с которым продавец - ФИО5 передает в собственность, а покупатель – Свидетель №1 оплачивает и принимает в собственность в соответствие с условиями договора недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010540:281, расположенное по адресу: ..., этаж Цокольный, номера на поэтажном плане 88,89,90,91,92, площадью 122,4 кв.м. Стоимость продажи настоящего объекта, согласно данному договору составляет 3 000 000 рублей; акт приема-передачи от < дата >, согласно которому в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного сторонами < дата > продавец – ФИО5 передал в собственность, а покупатель – Свидетель №1 оплатил и принял в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010540:281, расположенное по адресу: ..., этаж Цокольный, номера на поэтажном плане 88,89,90,91,92, площадью 122,4 кв.м. Согласно данному акту приема-передачи, стоимость продажи объекта составляет 3 000 000 руб. (т. 1, л.д. 245-250, 252-254)

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которого осмотрены 4 компакт диска, содержащих аудио- и видеозаписи разговоров ФИО6 Г.А. и ФИО5, Свидетель №1 и ФИО5, оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», в которых обговариваются действия сторон относительно вопросов передачи недвижимого имущества и рассмотрения дел в судах.

При воспроизведении файла «VN850050» с помощью программы «Windows media player» установлено, что он представляет собой аудиозапись разговора между ФИО6 Г.А. и ФИО5, общей продолжительностью 51 мин. 03 сек.

При воспроизведении файла «VN850051» с помощью программы «Windows media player» установлено, что он представляет собой аудиозапись разговора между ФИО6 Г.А. и ФИО5, общей продолжительностью 01 час. 04 мин. 59 сек.

При воспроизведении файла «АУДИО» с помощью программы «Windows media player» установлено, что он представляет собой запись разговора между ФИО6 Г.А. и ФИО5, общей продолжительностью 8 мин. 26 сек.

При воспроизведении файла «ВИДЕО» с помощью программы «Windows media player» установлено, что он представляет собой видеозапись встречи между ФИО6 Г.А. и ФИО5, общей продолжительностью 08 мин. 22 сек.

При воспроизведении файла «RECO0004» с помощью программы «Windows media player» установлено, что он представляет собой видеозапись встречи между Свидетель №1 и ФИО5, общей продолжительностью 13 мин. 53 сек.

При воспроизведении файла «КАРТА» с помощью программы «Windows media player» установлено, что он представляет собой запись разговора между Свидетель №1 и ФИО5, общей продолжительностью 35 мин. 32 сек.

При воспроизведении файла «RECO0005» с помощью программы «Windows media player» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжения встречи между Свидетель №1 и ФИО5

При загрузке содержимого компакт диска установлено наличие файлов: «1Video_30.03.2017», «2Video_30.03.2017».

При воспроизведении файлов: «1Video_30.03.2017», «2Video_30.03.2017» осуществляется просмотр видеозаписи без звука, согласно которой в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксирована встреча между ФИО5 и Свидетель №1, которая проходит за столиком, расположенном в кафе, а после перемещается в МФЦ операционный зал «Аркада», где после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи нежилого помещения ФИО5 задержан сотрудниками УФСБ России по РБ.

4 компакт диска, содержащие аудио- и видеозаписи разговоров ФИО6 Г.А. и ФИО5, оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д. 1-26, т. 1, л.д. 252-254)

    - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 33-35)

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены результаты, могущие служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. (т. 1, л.д. 36)

              - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 37-38)

              - заявлением ФИО6 Г.А. в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 39)

             - заявлением ФИО6 Г.А., согласно которого ей дано добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 45)

             - постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 с применением технических средств. (т. 1, л.д. 46-47)

    - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого < дата > в период с 14 час. 05 мин. по 15 час. 15 мин. ФИО5 и ФИО6 Г.А. провели встречу в рабочем кабинете последней в ФИО4. В ходе встречи ФИО5 сообщил ФИО6 Г.А. о том, что он подумал на счет вопроса каким образом реализовать ранее высказанное им предложение по передаче ей какого-либо имущества за бездействие при рассмотрении Советским районным судом ... споров, связанных с недвижимым имуществом и ранее находившегося в оперативном управлении образовательного учреждения и принял решение о передаче ей денежных средств в наличной форме в размере 3 000 000 руб. В ходе беседы также была достигнута договоренность о том, что передача денежных средств должна состояться < дата > в вечернее время, при этом ФИО5 предложил ФИО6 Г.А. о проведении встречи с ее доверенным человеком, данные которого она должна будет сообщить < дата > до обеда. Встреча и разговор ФИО5 с ФИО6 Г.А. негласно фиксировались средствами аудиоконтроля. (т. 1, л.д. 51)

             - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого < дата > в период с 10 час. 50 мин. по 11 час. 05 мин. ФИО5 и ФИО6 Г.А. провели встречу в рабочем кабинете последней в ФИО4. В ходе встречи ФИО5, сообщил, что он еще раз все обдумал и предложил следующую схему по передаче вознаграждения ФИО6 Г.А.: ФИО6 Г.А. передает ему данные своего доверенного человека, которого он включает в проект договора купли-продажи недвижимого имущества площадью 122 кв.м. по адресу: .... < дата > ФИО5 должен встретиться с доверенным лицом ФИО6 Г.А. в целях подписания договора купли-продажи и передачи его на регистрацию в Управление Росреестра по .... За это < дата > на судебном заседании ФИО6 Г.А. и представители образовательного учреждения не должны выступать на стороне истца и поддерживать исковые требования, всяческим образом бездействовать. По истечении срока обжалования решения снимутся обеспечительные меры со спорного объекта недвижимого имущества и оно будет продано аптечной сети «Фармленд» за 5 000 000 руб., из которых 3 000 000 руб. он передаст ФИО6 Г.А.(т. 1, л.д. 52)

     - заявлением Свидетель №1, согласно которого последним дано добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 53)

    - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого по достигнутой договоренности между ФИО6 Г.А. и ФИО5 заключение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества площадью 122 кв.м. < дата > должно осуществить доверенное лицо ФИО6 Г.А. – Свидетель №1, который также дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Так, < дата > в период с 10 час. 50 мин по 11 час. 40 мин. ФИО5 и Свидетель №1 провели встречу в кафе «Пышка», расположенном в торговом центре «Аркада» по адресу: .... В ходе встречи между ними была достигнута договоренность заключить договор купли-продажи на нежилое помещение строимостью 3 000 000 руб. и сдать его на регистрацию в многофункциональный центр, расположенный по тому же адресу. Обсудив условия заключения договора купли-продажи на нежилое помещение, ФИО5 и Свидетель №1 проследовали в многофункциональный центр, расположенным этажом выше. В связи с тем, что Свидетель №1 выступал в роли покупателя, им оплачена государственная пошлина, а затем они совместно с ФИО5 подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи в нескольких экземплярах и подали документы на регистрацию в 18 окно. После сдачи документов ФИО5 был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ. Встреча и разговор ФИО5 и Свидетель №1 негласно фиксировались средствами аудио- и видеоконтроля. (т. 1, л.д. 54)

               - рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которого в период с < дата > по < дата > с санкции начальника УФСБ России по РБ в отношении ФИО5 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» явилась проверка заявления директора ФИО4 Г.А. о даче ей взятки ФИО5 в виде объекта недвижимого имущества – квартиры площадью 122 кв.м. приблизительной стоимостью около 6 000 000 руб. за бездействие с ее стороны при участии в судебных спорах, рассматриваемых в Советском районном суде ... по вопросу отчуждения имущества образовательного учреждения.

    < дата > в период с 14 час. 05 мин. по 15 час. 15 мин. ФИО5 и ФИО6 Г.А. провели встречу в рабочем кабинете последней в ФИО4. В ходе встречи ФИО5 сообщил ФИО6 Г.А. о том, что он подумал на счет вопроса каким образом реализовать ранее высказанное им предложение по передаче ей какого-либо имущества за бездействие при рассмотрении Советским районным судом ... споров, связанных с недвижимым имуществом и ранее находившегося в оперативном управлении образовательного учреждения и принял решение о передаче ей денежных средств в наличной форме в размере 3 000 000 руб. В ходе беседы также была достигнута договоренность о том, что передача денежных средств должна состояться < дата > в вечернее время, при этом ФИО5 предложил ФИО6 Г.А. о проведении встречи с ее доверенным человеком, данные которого она должна будет сообщить < дата > до обеда. Встреча и разговор ФИО5 с ФИО6 Г.А. негласно фиксировались средствами аудиоконтроля.

    < дата > в период с 10 час. 50 мин. по 11 час. 05 мин. ФИО5 и ФИО6 Г.А. провели встречу в рабочем кабинете последней в ФИО4. В ходе встречи ФИО5, сообщил, что он еще раз все обдумал и предложил следующую схему по передаче вознаграждения ФИО6 Г.А.: ФИО6 Г.А. передает ему данные своего доверенного человека, которого он включает в проект договора купли-продажи недвижимого имущества площадью 122 кв.м. по адресу: .... < дата > ФИО5 должен встретиться с доверенным лицом ФИО6 Г.А. в целях подписания договора купли-продажи и передачи его на регистрацию в Управление Росреестра по .... За это < дата > на судебном заседании ФИО6 Г.А. и представители образовательного учреждения не должны выступать на стороне истца и поддерживать исковые требования, всяческим образом бездействовать. По истечении срока обжалования решения снимутся обеспечительные меры со спорного объекта недвижимого имущества и оно будет продано аптечной сети «Фармленд» за 5 000 000 руб., из которых 3 000 000 руб. он передаст ФИО6 Г.А.

    < дата > в период с 10 час. 50 мин по 11 час. 40 мин. ФИО5 и Свидетель №1 провели встречу в кафе «Пышка», расположенном в торговом центре «Аркада» по адресу: .... В ходе встречи между ними была достигнута договоренность заключить договор купли-продажи на нежилое помещение стоимостью 3000 000 руб. и сдать его на регистрацию в многофункциональный центр, расположенный по тому же адресу. Обсудив условия заключения договора купли-продажи на нежилое помещение, ФИО5 и Свидетель №1 проследовали в многофункциональный центр, расположенным этажом выше. В связи с тем, что Свидетель №1 выступал в роли покупателя, им оплачена государственная пошлина, а затем они совместно с ФИО5 подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи в нескольких экземплярах и подали документы на регистрацию в 18 окно. После сдачи документов ФИО5 был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ.

    В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» осуществлены негласные аудиозаписи и видеозаписи разговоров между ФИО5 и ФИО6 Г.А., а также между ФИО5 и Свидетель №1 (т. 1, л.д. 56-58).

         Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержал полностью.

В судебном заседании защитники подсудимого - адвокаты ФИО20 и ФИО21 суду пояснили, что действия ФИО5 не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 УК РФ. Действия ФИО5 были направлены на введение в заблуждение ФИО6 ФИО16 Ф.Ф., заведомо зная, что переход права собственности нежилого помещения не может быть осуществлен ввиду наличия залога на объект, умышленно предложил его в качестве взятки. Его целью был обман ФИО6 Г.А. на время судебного разбирательства, он намеренно вводил ее в заблуждение относительно стоимости объекта и возможности его продажи за 6000000,00 руб., с последующей передачей ей 3000000,00 руб., тогда как, согласно заключению специалиста, рыночная стоимость передаваемого объекта составляет 1800000,00 руб. Умысла на дачу взятки у ФИО5 не было и, независимо от того, был ли он задержан сотрудниками ФСБ РФ либо нет, сделка не совершилась бы. Полагают, что в действиях ФИО5 отсутствует какой-либо состав преступления.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает доводы защиты о том, что у подсудимого не было умысла на дачу взятки, а только на обман ФИО6 Г.А., суд считает не обоснованными. Исходя из исследованных доказательств следует, что действия ФИО5 были направлены именно на дачу взятки ФИО6 Г.А. с целью последующего разрешения судебного спора в его пользу.

Содержание разговоров между ФИО6 Г.А. и ФИО5, Свидетель №1 и ФИО5, характер и последовательность его действий свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на дачу взятки.

                  Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, доказана.

Показания ФИО5 о том, что его умысел не был направлен на дачу взятки не состоятелен, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу и имеют целью освобождение от уголовной ответственности.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, достоверными, которые согласуются между собой и протоколами иных следственных действий.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности суд не усматривает.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от < дата > N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствует о наличии у ФИО5 умысла на совершение дачи взятки через посредника должностному лицу в особо крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, оперативны-розыскные мероприятия проведены, его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки в особо крупном размере должностному лицу через посредника, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО5 малолетнего ребенка.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шарипова Фаизхана Фанилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 000,00 (три миллиона) рублей в доход государства.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей < дата > и под домашним арестом с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 02:55:010540:281, 02:55:010540:271, 02:55:010540:269, 02:55:010540:278, 02:55:010540:273, 02:55:010540:270, 02:55:010540:274, 02:55:010540:277, расположенные по адресу: ... – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 компакт диска, содержащих аудио- и видеозаписи разговоров ФИО6 Г.А. и ФИО5, оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», голубая флеш-карта, акт сверки взаимных расчетов за период: < дата > – < дата >; акт приема-передачи к соглашению от < дата >; cоглашение о расторжении договора № б\н от < дата >; заявление ФИО6 Г.А. директору ООО «НПЦ» ФИО3; заявление ФИО6 Г.А. директору ООО «НПЦ» ФИО3; копия искового заявления о признании прав отсутствующим; cообщение от < дата > директору ФИО4 Г.А. ФИО6 от Министерства земельных и имущественных отношений РБ; дополнение к Информации АХ-27\248; ответ на запрос № АХ-27\248 от < дата > от Министерства земельных и имущественных отношений РБ; уведомление от ФИО4 в адрес ОАО УЖХ ...; копия выписки из протокола ... заседания Наблюдательного Совета ГАОУ ФИО4; квитанция об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав; акт приема-передачи от < дата >; акт приема-передачи от < дата >; договор купли-продажи от < дата >; договор купли-продажи от < дата >; договор купли-продажи от < дата >;: акт приема-передачи от < дата > и договор купли-продажи от < дата > - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Iphone - возвратить ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                        И.В. Калкей