Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-983/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 10 декабря 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Поликарповой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

подсудимого Ражбадинова А.М.,

защитника – адвоката Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

РАЖБАДИНОВА А. М., родившегося ***, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ражбадинов А.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки продуктового магазина, расположенного по адресу ХХХ, оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции фио1, который назначен на указанную должность приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ХХХ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являлся должностным лицом, обладающим властными полномочиями, был выявлен факт совершения Ражбадиновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем оперуполномоченный сообщил Ражбадинову А.М. и пригласил его в автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, для составления протокола об административном правонарушении.

Ражбадинов А.М., осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности, примерно в 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу ХХХ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, намереваясь избежать составления протокола об административном правонарушении и последующего изъятия игрового оборудования, предложил сотруднику полиции фио1 взятку в виде денег в сумме *** руб. за незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении и не изъятие игрового оборудования, то есть не привлечение к административной ответственности. Несмотря на разъяснение фио1 преступного характера его действий, Ражбадинов А.М. положил в подстаканник на центральной консоли салона вышеназванного автомобиля денежные средства в сумме *** руб., однако довести до конца свои преступные действия не смог, так как фио1 отказался принять денежные средства, а Ражбадинов А.М. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Ражбадинов А.М. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Ражбадинова А.М. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Ражбадинова А.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении Ражбадинову А.М. наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ***. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, вследствие чего полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ражбадинова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 300 000 (триста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Ражбадинова А.М. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) руб., находящиеся на ответственном хранении в Люблинском СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве – обратить в собственность государства; оптический диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий