Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-803/2014 | Судебная практика

дело № 1- 803/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    02 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С., подсудимого Омонова Р.У., защитника адвоката Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Омонова Р.У., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омонов Р.У. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Омонов Р.У. <дата изъята> примерно в 15 часов 40 минут, находясь станции Московского метрополитена «Ц.», осуществил посадку пассажира в принадлежащий ему автомобиль Д., г.р.з. <№ изъят>, с целью перевозки пассажира за денежное вознаграждение до <адрес изъят> в <адрес изъят>, не имея при этом обязательного разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров. Следуя на принадлежавшем ему автомобиле в <адрес изъят> в <адрес изъят>, примерно в 15 часов 50 минут <дата изъята> он был остановлен старшим инспектором ДПС роты ДПС отдельного батальона ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Б. с целью проверки документов, подтверждающих законность осуществления перевозок пассажиров. В дальнейшем оперуполномоченный ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД по <адрес изъят> лейтенант полиции А., назначенный на указанную должность приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес изъят> <№ изъят> л/с от <дата изъята>, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2016 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части соблюдения Конституции РФ, законодательных и иных нормативных актов в сфере внутренних обеспечения их исполнения, знания и исполнения должностного регламента и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, уведомления непосредственно руководителя о каждом обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12016 №3-Ф3 «О полиции», в части права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и его должностной инструкции, утвержденной приказом начальника ОЭБ и УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата изъята>, согласно которой, он проводит оперативно-розыскные и профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение, выявление преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности предварительное следствие по которым обязательно по курируемой линии работы и на объектах, находящихся в оперативном обслуживании отделения ОРЧ, т.е. являющийся должностным лицом, находясь по адресу: <адрес изъят>, в проверочных мероприятий, направленных на пресечение незаконных пассажирских перевозок, выявил в действиях Омонова Р.У. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Далее оперуполномоченный ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве А. для составления протокола о выявленном административном правонарушении попросил проследовать Омонова Р.У. в автомобиль марки А. (г.р.з. <№ изъят>), припаркованный у проезжей части по адресу: <адрес изъят>.

Омонов Р.У. <дата изъята> примерно в 16 часов 20 минут, более точного времени не установлено, находясь в указанном автомобиле на пассажирском сиденье, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия, преследуя цель избежать ответственности за выявленное А. правонарушение, осознавая, что его действия носят незаконный характер, настойчиво стал предлагать оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве А., находившемуся на водительском сиденье указанного автомобиля, не привлекать его к административной ответственности, после чего передал А. в качестве взятки 1000 рублей за незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, положив указанные денежные средства под документы между водительским и пассажирским сиденьем.

Преступление, начатое Омоновым Р.У. не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как А. отказался от предложенной ему взятки и пресек преступные действия Омонова Р.У.

Вместе с тем, несмотря на совершение Омоновым Р.У. указанных преступных действий, участковый уполномоченный ОМВД России по району О. г. Москвы майор полиции С. составил протокол <№ изъят> <данные изъяты>, а сам Омонов Р.У. был задержан на месте преступления сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Омонов Р.У. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Омонов Р.У., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Омонов Р.У., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Омонова Р.У. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, так как он, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершенное Омоновым Р.У. преступление относится к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Омонов Р.У. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Омонова Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Омонову Р.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства, одной купюрой в размере 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нагатинского МРСО по г. Москве, конфисковать в доход государства;

- два компакт диска, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов