Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-701/2017 | Дача взятки

Дело №1-701/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 14 июня 2017 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Беляева А.Е.,

защитника– адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение №5596 и ордер №Н 063325,

при секретаре Васильевой М.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Беляева А.Е., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291 ч. 3, 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, /под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

БЕЛЯЕВ А.Е. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Он же /БЕЛЯЕВ А.Е./ совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.02.2017 г., в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 40 минут, Беляев А.Е., находясь в служебном автомобиле сотрудников отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Х1, припаркованном у д.Х, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга лейтенанту полиции Б. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление Б. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение Беляевым А.Е. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иных документов, составляющих административный материал по данному факту, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, акта б/н приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, и дальнейшей передачи указанного административного материала для надлежащей регистрации в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и последующей передачи в судебный участок мировому судье Калининского района Санкт-Петербурга по территориальной подсудности для решения в судебном порядке вопроса о лишении Беляева А.Е. права управления транспортными средствами и назначения ему административного наказания, действуя умышленно, сознавая, что перед ним старший инспектор ДПС отдельной роты ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции Б., действующий на основании положений Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г. и должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, утвержденного 09.12.2016 г. Врио начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга полковником полиции С., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий и наделенный в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющийся представителем власти – должностным лицом, обязанный, установив в действиях Беляева А.Е. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составить административный материал и осуществить его дальнейшую передачу для надлежащей регистрации в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, предложил лично Б. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, а именно несоставление указанного административного материала и ненаправление его для надлежащей регистрации в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. При этом преступный умысел, направленный на дачу взятки Б., не был доведен Беляевым А.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Б. от получения денежных средств в качестве взятки.

02.02.2017 г., в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, Беляев А.Е., находясь в кабинете ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Х, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – командиру отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майору полиции Д. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за ненаправление составленного в 04 часа 10 минут 02.02.2017 г. подчиненным Д. - старшим инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Б. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Беляева А.Е., а также иных документов, составляющих административный материал по данному факту, для надлежащей регистрации в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и дальнейшей передачи в судебный участок мировому судье Калининского района Санкт-Петербурга по территориальной подсудности для решения в судебном порядке вопроса о лишении Беляева А.Е. права управления транспортными средствами и назначения ему административного наказания, действуя умышленно, сознавая, что перед ним командир отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майор полиции Д., действующий на основании положений Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 г. и должностного регламента командира отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, утвержденного 09.12.2016 г. Врио начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга полковником полиции С., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий и наделенный в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющийся представителем власти – должностным лицом, и обязанный, установив в действиях Беляева А.Е. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществить непосредственную проверку и дальнейшую передачу административного материала, составленного по данному факту, для надлежащей регистрации в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, то есть за незаконное бездействие, а именно ненаправление указанного административного материала без проведения надлежащей проверки в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, он (Беляев А.Е.) передал командиру отдельной роты дорожно-патрульной службы УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Д лично взятку в виде денег в размере 49000 рублей, положив их на рабочий стол перед Д.

Действия подсудимого, который с целью избежания привлечения к административной ответственности, сознавая, что Б. и Д. являются должностными лицами – представителями власти, исполняющими свои служебные обязанности, сначала предлагал передать Б. взятку – денежные средства в сумме 50000 рублей с целью избежания административной ответственности – за несоставление протокола об административном правонарушении, однако, не довел свой преступный умысел на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б. отказался от получения денежных средств, после чего Беляев А.Е., преследуя ту же цель – избежание административной ответственности передал Д. лично взятку в размере 49000 рублей, суд такие действия Беляева А.Е. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия и как дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Беляев А.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Беляев А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что Беляев А.Е. ранее не судим, вину признал полностью, работает, по месту жительства характеризуется положительно, Х, Х, Х. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что Беляеву А.Е. может быть назначено наказание за каждое преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЕЛЯЕВА А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РК РФ – в виде штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ - в виде штрафа в размере 45000 /сорока пяти/ тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить БЕЛЯЕВУ А.Е. наказание в виде штрафа в размере 50000 /пятидесяти/ тысяч рублей.

Меру пресечения БЕЛЯЕВУ А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 49000 /сорока девяти тысяч/ рублей обратить в доход государства; две флеш-карты с видеозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу