Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-642/2015 | Судебная практика

1-642/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Матюгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кореневой М.В.,

подсудимой Ермоленко Ю.В.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ермоленко Ю.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Ю.В. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, Ермоленко Ю.В. 09.06.2016 находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят><данные изъяты> реализовала алкогольную продукцию, без имеющейся на это лицензии, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КРФоАП.

10.06.2016 примерно в 09 часов 40 минут, Ермоленко Ю.В., находясь по адресу: <адрес изъят>, в служебном кабинете <№ изъят> оперуполномоченного <данные изъяты> А. назначенного на указанную должность приказом <№ изъят> л/с от 05.11.2016, и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2016 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных актов в сфере внутренних дел, обеспечения их исполнения, знания и исполнения должностного регламента и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, уведомления непосредственно руководителя о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2016 №3-ФЗ «О полиции», в части права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и п. 23 его должностной инструкции, утвержденной приказом начальника <данные изъяты> от 26.03.2016, согласно которой, он проводит оперативно-розыскные и профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение, выявление преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности предварительное следствие по которым обязательно по курируемой линии работы и на объектах, находящихся в оперативном обслуживании отделения <данные изъяты>, реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия, преследуя цель избежать ответственности за выявленное административное правонарушение, осознавая, что действия ее (Ермоленко Ю.В.) носят незаконный характер, передала А. в качестве взятки 3 000 рублей за незаконное бездействие, а именно за не привлечение к административной ответственности, положив указанные денежные средства на рабочий стол.

Преступление, начатое Ермоленко Ю.В., не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как А. отказался от предложенной ему взятки и пресёк преступные действия Ермоленко Ю.В.

Вместе с тем, несмотря на совершение ею (Ермоленко Ю.В.) указанных преступных действий, в отношении нее был составлен административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сама Ермоленко Ю.В. была задержана на месте преступления сотрудниками <данные изъяты>

Подсудимая Ермоленко Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Ермоленко Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. Действия Ермоленко Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что Ермоленко Ю.В. не просто высказала намерение, а предприняла действие - лично положила на стол должностного лица денежные средства в размере 3000 руб. А. являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку Ермоленко Ю.В. предложила А. вопреки интересам службы утаить факт совершения административного правонарушения. Однако у Ермоленко Ю.В. не было возможности довести преступление до конца, поскольку А. отказался от получения взятки, а сама Ермоленко Ю.В. непосредственно после передачи А. денежных средств была задержана сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем в ее действиях не усматривается оконченного преступления, а имеет место покушение на него.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ермоленко Ю.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Ермоленко Ю.В. не судима, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Так, компакт-диски с содержащейся на них информацией подлежат хранению при материалах дела.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств – денежных средств в размере 3 000 (три тысячи) рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимая не вправе претендовать на возвращение ей указанной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ермоленко Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Ермоленко Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диски с содержащейся на них информацией, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, номера купюр: зв <№ изъят>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.