Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-632/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Юшине С.В.

с участием государственного обвинителя – Заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа г.Москвы Дударова С.З.

подсудимого Ширинова Э.Р. оглы,

адвоката Монахова И.Е. представивший удостоверение № и ордер № 3085,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Ширинова Э. Рафи оглы, *** ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширинова Э.Р. оглы виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, поскольку не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гада в период времени с 14 часов10 минут по 14 часов 20 минут оперуполномоченный 1 отделения 5 оперативно-розыскной части Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции *** ФИО 1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, действуя в рамках санкционированного начальником полиции *** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выявил совершение Шириновым Э.Р.о., управлявшим автомобилем «Лада 210740» государственный номер №», административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, обязательность которого предусмотрена ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После проведения в отношении Ширинова Э.Р.о. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оперуполномоченный ФИО 1 представился и потребовал его предъявить документы, что последний и сделал, при этом среди предъявленных документов отсутствовало надлежащим образом оформленное разрешение на осуществление предпринимательской деятельности, выражающейся в извозе пассажиров.

Затем, для составления административного материала по факту совершенного им административного правонарушения, оперуполномоченный *** старший лейтенант полиции ФИО 1, назначенный на указанную должность приказом начальника *** № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностной инструкции, утвержденной приказом заместителя начальника *** от ДД.ММ.ГГГГ года, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, пригласил его (Ширинова Э.Р.о.) проследовать в салон автомобиля «Хонда Аккорд» государственный номер №, припаркованного около дома по адресу: ХХХ

В салоне вышеуказанного автомобиля «Хонда Аккорд» государственный номер №, по указанному выше адресу, ФИО 1 разъяснил Ширинову Э.Р.о., что за совершенное последним административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

Ширинов Э.Р.о., находясь в салоне автомобиля «Хонда Аккорд» государственный номер №, припаркованном около дома по адресу: ХХХ в период времени не ранее 14 часов 10 минут и не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, предложил ФИО 1, являющемуся в соответствии с вышеуказанным ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ представителем государственной власти при выполнении возложенных на полицию обязанностей и реализующему предоставленные полиции права, то есть обладающему властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности, а именно за несоставление в отношении него административного материала, то есть отказ от преследования его (Ширинова Э.Р.о.) в установленном административном порядке за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, денежные средства, на что получил отказ ФИО 1, который в свою очередь разъяснил Ширинову Э.Р.о., что последний совершает уголовно наказуемое деяние.

Затем он, Ширинов Э.Р.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, несмотря на отказ ФИО 1 и разъяснение о преступном характере его действий, желая достичь преступной цели, в период времени не ранее 14 часов 10 минут и не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в салоне автомобиля «Хонда Аккорд» государственный номер №, припаркованном около дома по адресу: ХХХ., достал принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, которые против воли ФИО 1 лично передал последнему, положив денежные средства в подстаканник рядом с передними сидениями, за непривлечение его (Ширинова Э.Р.о.) к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, таким образом, завершив свой умысел на дачу взятки ФИО 1

Ширинов Э.Р.о. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве.

Ширинов Э.Р.о. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Ширинов Э.Р.о. виновным себя признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат его ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, но в ходе судебных прений заявил, что действия Ширинова Э.Р.о. необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, поскольку не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО 1 денег не принял. При этом данный вывод следует из самой фабулы обвинения и исследовать доказательства, касающиеся квалификации содеянного, нет необходимости.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и на основании изученных материалов дела, с учетом мнения государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого Ширинова Э.Р.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Ширинов Э.Р.о. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, поведение после совершения преступления, направленное на раскрытие преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Ширинова Э.Р.о., тяжести и характера преступления, мнения прокурора полагавшего назначить наказание в виде штрафа, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающие наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ширинова Э. Рафи оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа – пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения по вступлению в законную силу приговора осужденному Ширинову Э. Рафи оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме *** рублей хранящиеся в *** – обратить в доход государства Компакт-диск формата CD-R марки «VS» желтого цвета без серийного номера – хранить при деле (л.д. 101-102, 107-108)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий