Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-603/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Боляк А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника ФИО13 Медведева К.С.

подсудимого Копалеишвили Ш.

защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копалеишвили Ш., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, Грузинской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>, д. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Копалеишвили Ш. виновен в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В виду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 25.08.2016 Копалеишвили Ш. приглашен сотрудниками полиции в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. <адрес> <адрес> ФИО6, назначенный на данную должность приказом начальника <адрес> России по ЦФО № л/с от 12.12.2016, правомочный и обязанный в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛО <адрес> подполковником полиции ФИО7, помимо прочего: составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; уведомлять своего непосредственного руководителя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения его к совершению коррупционных действий или бездействия, 25.08.2016 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 04 минут находился совместно с Копалеишвили Ш. в кабинете № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, и составлял в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В указанный период времени у Копалеишвили Ш. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику полиции ФИО6, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Так, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде не привлечения его к административной ответственности и не составления протокола об административном правонарушении, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом органа внутренних дел по признаку постоянного осуществления функций представителя власти и исполняет свои должностные обязанности, несмотря на предупреждения последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 04 минут, находясь в кабинете № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, передал ФИО6 взятку в виде денег в размере № рублей за незаконное бездействие последнего, выраженное в не привлечении его к административной ответственности, взяв Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, расположенный на столе ФИО8 и вложив между его страниц указанные деньги, после чего положив указанный Кодекс в непосредственной близости к последнему. Преступление, начатое Копалеишвили Ш. не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 отказался от получения взятки и пресек преступные действия Копалеишвили Ш. Таким образом, Копалеишвили Ш. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, и иные обстоятельства по делу, в том числе мнение государственного обвинителя, посчитавшего возможным назначить Копалеишвили Ш. наказание не связанное с реальным лишением свободы, и с применением ст. 64 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, применить к Копалеишвили Ш. наказание в виде штрафа, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание вины и чистосердечное раскаяние, дают основания применить к позволяющим применить к Копалеишвили Ш. ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, но в меньшем размере (двадцатикратной сумме взятки), чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Копалеишвили Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного следственного отдела на транспорте, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства, компак-диск хранящийся в материалах уголовного дела оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: