Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-490/2017 | Дача взятки

Дело №1- 490/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 18 июля 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первореченского района г. Владивостока Москвичева В.И.,

подсудимого Нуриева Х.Б.оглы,

защитника – адвоката Вертелова С.В., представившего удостоверение № 2470 и ордер № 72 от 18.07.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуриева Хошбахта Бабакерима оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Х.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00. по 18.49. находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а впоследствии на автомобильной парковке, прилегающей к магазину по вышеуказанному адресу, осознавая что сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по г.Владивостоку (ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Владивостоку) правомерно и на законных основаниях в ходе проведенного осмотра изъят значительный объем алкогольной продукции, не имеющей соответствующих разрешительных товаросопроводительных документов, находившейся на реализации в магазине, которым он на момент ДД.ММ.ГГГГ. руководил по просьбе своего знакомого ФИО6, достоверно зная о том, что им лично, а также ФИО6 осуществляется предпринимательская деятельность по реализации алкогольной продукции без лицензии, в связи с чем он понесет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с целью избежания привлечения к установленной законом ответственности и возврата изъятой алкогольной продукции, решил лично дать взятку в виде денег, в значительном размере, сотруднику полиции, имеющему руководящие полномочия среди сотрудников ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Владивостоку, за возврат изъятой алкогольной продукции и сокрытие от учета факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий. С указанной целью Нуриев взял из сейфа, установленного в одном из служебных помещений продуктового магазина по указанному адресу, денежные средства в сумме не менее 50000 рублей.

В период времени с 18.49. до 19.11. ДД.ММ.ГГГГ. Нуриев, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованной на автомобильной парковке, прилегающей к продуктовому магазину по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что совместно с ним в салоне, за рулем указанной автомашины находится должностное лицо - <данные изъяты> ФИО7, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника УМВД РФ по Приморскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., имеющий в соответствии с п.п.8.3 и 8.19 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО9 обязанности по:

- непосредственному проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений коррупционной, экономической направленности;

- пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного расследования дел об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

на которого в соответствии с приказом начальника УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. были временно возложены обязанности начальника отделения по борьбе с преступлениями, совершаемыми на территории <адрес>, Нуриев, имея при себе денежные средства в сумме не менее 50000 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении возвратить изъятую сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Владивостоку алкогольную продукцию, а также не быть привлеченным к административной ответственности, поэтапно реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в целях склонения ФИО7 к получению взятки в виде денег и возникновения у последнего мотивации к заведомо незаконным действиям, полагая, что последний получив от него сведения о передаче ему вознаграждения, при условии возврата изъятой алкогольной продукции и не привлечения его к предусмотренной законом ответственности, совершит данные незаконные действия, сообщил ФИО7, что в случае если последний примет меры к возврату изъятой в ходе обысков алкогольной продукции и не станет привлекать его к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, он отблагодарит ФИО7 путем передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей.

Далее, в период с 18.49 до 19.11. ДД.ММ.ГГГГ., Нуриев находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованной на автомобильной парковке, прилегающей к продуктовому магазину по адресу: <адрес> <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме не менее 50000 рублей, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностном улицу за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая, что действия ФИО7 по возврату изъятой алкогольной продукции и не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ будут заведомо являться незаконными, предложил ему взятку в виде денег в размере 50000 рублей, после чего ФИО7, действовавший в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», предупредил Нуриева о противоправном характере его действий и разъяснил, что последний просит от него совершить незаконные действия, однако он, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, лично дал ФИО7 взятку в виде денег в размере 50000 рублей, то есть в значительном размере, положив денежные средства в указанной сумме в «бардачок», расположенный на передней панели указанной автомашины, после чего покинул салон данного транспортного средства.

Подсудимый Нуриев, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Нуриев понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Нуриеву обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Нуриевым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Нуриевым, но в тоже время принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства, по прежнему месту работы и от общественной национально-культурной организации, сведения о благотворительной деятельности Нуриева, наличие на его иждивении престарелых родителей, тяжелое хроническое заболевание матери Нуриева, наличие у Нуриева ипотечных обязательств перед банком, а также тот факт, что Нуриев не судим, и полагает возможным достижения целей наказания предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, судом не усматривается.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить Нуриеву дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Нуриеву, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Нуриевым преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Денежные средства в сумме 50000 рублей являющиеся предметом взятки подлежат обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Нуриева Хошбахта Бабакерима оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, т.е. в размере 100 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного Нуриева Х.Б.оглы обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Нуриева Хошбахта Бабакерима оглы освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск хранить при деле,

- денежные средства в сумме 50000 рублей изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в банковской ячейке № Приморского отделения № ОАО «Сбербанк» обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев