Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-478/2014

Дело № 1-478/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., при секретаре Соболевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кадельчука А.И., представившего ордер № 44 и удостоверение № 1250,

переводчика Селезневой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (УУП ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы) старший лейтенант полиции ФИО6, назначенный на занимаемую должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, руководствуясь действующим законодательством и исполняя свои служебные обязанности в форменном обмундировании установленного образца сотрудника полиции по предотвращению и выявлению административных правонарушений согласно графику работы ОУУП, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, с 08 часов 30 минут заступил на дежурство в опорный пункт № отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлял возложенные на него должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, обязанности.

В ходе исполнения своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 10 минут УУП ФИО6, осуществляя свои должностные обязанности, установил ФИО18 по адресу: <адрес>, в подземном переходе, который осуществлял предпринимательскую деятельность в неустановленном месте, не зарегистрировавшись в порядке, установленном законами и подзаконными актами. В связи с чем, УУП ФИО8 пригласил ФИО1 ФИО19 в помещение своего служебного кабинета опорного пункта № 71, расположенного по адресу: <адрес>, для привлечения ФИО1 ФИО20 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.13 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», и составления протокола об административном правонарушении.

В этот же день (18.07.2016), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении ООП № по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и, будучи достоверно осведомленным о том, что УУП ФИО8 находится при исполнении своих служебных обязанностей, стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере 1000 (одной тысячи) рублей за не составление в отношении него административного протокола и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.13 «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», то есть за незаконное бездействие, однако УУП ФИО6 от получения взятки отказался и разъяснил ФИО1, что за дачу взятки должностному лицу он (ФИО1) может быть привлечен к уголовной ответственности.

Однако ФИО1 самовольно положил на рабочий стол УУП ФИО6 денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 выполнил все возможные действия для передачи взятки должностному лицу, преступление он до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку УУП ФИО6 отказался от ее получения, а ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, которыми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающую супругу, страдающую заболеванием, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО1 и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления коррупционной направленности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением дополнительного вида наказания – штрафа.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ФИО1 наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 Захира оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 Захиру оглы оставить прежней – заключение под стражу.

Срок назначенного осужденному ФИО1 Захиру оглы наказания исчислять с 16.09.2016. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2016.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны денежные средства в сумме 100 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая БО 4351065, НВ 6828877, хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК РФ по г. Москве - обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева