Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-465/2017 | Дача взятки судебная практика

Дело № 1-465/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимых Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С., защитников – адвокатов Викулова Е.К., Бердникова С.В., Селиной М.В., Бушуева А.А., представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» Елизаровой Е.Н., представителей потерпевшего ПАО «[ ... ]» Гараева М.А., Хачатурова С.С., при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

Мерзличенко Василия Васильевича, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образования не имеющего, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Ситдикова Д.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Суворова Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзличенко В.В., Ситдиков Д.Р., Суворов Н.С. совершили на территории [ Адрес ] тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Мерзличенко В.В., с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми работниками офиса ПАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], - управляющим Ситдиковым Д.Р. и специалистом обслуживания и продаж Суворовым Н.С.

Ситдиков Д.Р. в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной [ ДД.ММ.ГГГГ ] директором филиала ПАО «[ ... ]», являлся управляющим офиса ПАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], и был наделен организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, а именно являлся материально-ответственным лицом, контролирующим наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, координировал работу специалистов обслуживания и продаж в части выполнения ими планов продаж, контролировал выполнение утвержденных распоряжений, приказов, правил и процедур, осуществлял наставничество и повышал квалификацию сотрудников офиса продаж и обслуживания в части обслуживания клиентов, в период отсутствия руководителя осуществлял взаимодействие с контрагентами и контролирующими органами, обучал сотрудников подразделения элементам управления на уровне, необходимом для организации офиса продаж в свое отсутствие, составлял и доводил до сведения сотрудников офиса графики работы, контролировал соблюдение графика работы сотрудниками, вел табель учета рабочего времени, запрашивал лично или по поручению своего руководства информацию, документы и материалы, необходимые для выполнения поставленных задач, разрабатывал способы и инструменты для увеличения продаж.

Суворов Н.С. в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной [ ДД.ММ.ГГГГ ] директором филиала ПАО «[ ... ]», являлся специалистом обслуживания и продаж офиса ПАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно являлся материально-ответственным лицом, контролировал наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, в период отсутствия руководителя осуществлял взаимодействие с контрагентами и контролирующими органами, представлял отчеты о проделанной работе, запрашивал лично или по поручению своего руководства информацию, документы и материалы, необходимые для выполнения поставленных задач, разрабатывал способы и инструменты для увеличения продаж.

Для реализации указанного преступного умысла Мерзличенко В.В., Ситдиков Д.Р. и Суворов Н.С. распределили между собой преступные роли. Мерзличенко В.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был подыскивать лиц, ведущих асоциальный образ жизни, не имеющих постоянного дохода, которым путем обмана предлагал оформить за денежное вознаграждение в сумме от 1500 (одной тысячи пятисот) рублей до 3000 (трех тысяч) рублей, договор о покупке товара ПАО «[ ... ]» в кредит на их паспорт, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что будет самостоятельно вносить за них платежи по кредиту.

Ситдиков Д.Р. и Суворов Н.С., согласно отведенной им преступной роли, путем обмана, должны были оформлять договоры на покупку товара в кредит на лиц, которых подыскал и привел в офис МерзличенкоВ.В., указывая в кредитных договорах заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода этих лиц, с целью одобрения кредита ООО «[ ... ]», с которым у ПАО «[ ... ]» заключен договор. После этого похищенным имуществом, оформленным по кредитным договорам в результате обмана, МерзличенкоВ.В., Ситдиков Д.Р. и Суворов Н.С. распоряжались по своему усмотрению, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по погашению кредитов.

Так, реализуя преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с СитдиковымД.Р., в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №1, которому за денежное вознаграждение в сумме 3000 (три тысячи) рублей предложил оформить на его паспорт договор о покупке товара в кредит, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что будет самостоятельно вносить платежи по кредиту, на что последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В., согласился.

Продолжая реализацию преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] МерзличенкоВ.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с СитдиковымД.Р., из корыстных побуждений, привел Потерпевший №1 в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В указанное время в указанном месте, реализуя единый корыстный совместный преступный умысел на хищение имущества, приобретенного Потерпевший №1 в кредит, СитдиковД.Р., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности управляющего офисом, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мерзличенко В.В., оформил кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №1 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 51990 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, наушников проводных «[ ... ]» стоимостью 6840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, системы акустической (1 колонка) «[ ... ]» стоимостью 6390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 11479 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, а всего на общую сумму кредита 76699 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, и в целях придания видимости достоверности документов на кредит указал в них заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода Потерпевший №1, не уведомляя последнего о своих преступных действиях, после чего последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В. и Ситдикову Д.Р., расписался в документах о покупке указанного товара в кредит. После этого МерзличенкоВ.В. и Ситдиков Д.Р. забрали у Потерпевший №1 все кредитные документы, после чего совершили хищение имущества, оформленного путем обмана на паспорт Потерпевший №1, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом оплату по кредитному договору не производили. Своими преступными действиями МерзличенкоВ.В. и Ситдиков Д.Р. причинили материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 76699 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с СитдиковымД.Р., в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №2, которому за денежное вознаграждение, предложил оформить на его паспорт договор о покупке товара в кредит, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что будет самостоятельно вносить платежи по кредиту, на что последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В., согласился.

Продолжая реализацию преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] МерзличенкоВ.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с СитдиковымД.Р., из корыстных побуждений, привел Потерпевший №2 в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В указанное время в указанном месте, реализуя единый корыстный совместный преступный умысел на хищение имущества, приобретенного Потерпевший №2 в кредит, СитдиковД.Р., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности управляющего офисом, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мерзличенко В.В., оформил кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №2 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 61490 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей, гарнитуры проводной «[ ... ]», стоимостью 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 7262 (семь тысяч двести шестьдесят два) рубля, а всего на общую сумму кредита 70742 (семьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля, и в целях придания видимости достоверности документов на кредит указал в них заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода Потерпевший №2, не уведомляя последнего о своих преступных действиях, после чего последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В. и СитдиковуД.Р., расписался в документах о покупке указанного товара в кредит. После этого Мерзличенко В.В. и Ситдиков Д.Р. забрали у Потерпевший №2 все кредитные документы, после чего совершили хищение имущества, оформленного путем обмана на паспорт Потерпевший №2, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом оплату по кредитному договору не производили. Своими преступными действиями Мерзличенко В.В. и Ситдиков Д.Р. причинили материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 70742 (семьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля.

Таким образом, Мерзличенко В.В. и Сидтиков Д.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ООО «[ ... ]», предоставив им документы, содержащие ложные сведения о Потерпевший №1, Потерпевший №2, завладели имуществом на сумму 147441 (сто сорок семь тысяч четыреста сорок один) рубль, причинив, тем самым, ущерб ООО«[ ... ]» на указанную сумму.

Также, реализуя преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обратился к ранее ему незнакомому Вашурину В.Н., которому за денежное вознаграждение в сумме 2000 (две тысячи) рублей предложил оформить на его паспорт договор о покупке товара в кредит, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что будет самостоятельно вносить платежи по кредиту, на что последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В., согласился.

Продолжая реализацию преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] МерзличенкоВ.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., из корыстных побуждений, привел Вашурина В.Н. в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В указанное время в указанном месте, реализуя единый корыстный совместный преступный умысел на хищение имущества, приобретенного [ ФИО 2] в кредит, Суворов Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мерзличенко В.В., оформил кредитный договор [ Номер ] на имя [ ФИО 2] о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 52440 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей, и в целях придания видимости достоверности документов на кредит указал в них заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода Вашурина В.Н., не уведомляя последнего о своих преступных действиях, после чего последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В. и Суворову Н.С., расписался в документах о покупке указанного товара в кредит. После этого МерзличенкоВ.В. и Суворов Н.С. забрали у Вашурина В.Н. все кредитные документы, после чего совершили хищение имущества, оформленного путем обмана на паспорт Вашурина В.Н., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом оплату по кредитному договору не производили. Своими преступными действиями МерзличенкоВ.В. и СуворовН.С. причинили материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 52440 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №3, которому за денежное вознаграждение в сумме 2000 (две тысячи) рублей предложил оформить на его паспорт договор о покупке товара в кредит, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что будет самостоятельно вносить платежи по кредиту, на что последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В., согласился.

Продолжая реализацию преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] МерзличенкоВ.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., из корыстных побуждений, привел Потерпевший №3 в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В указанное время в указанном месте, реализуя единый корыстный совместный преступный умысел на хищение имущества, приобретенного Потерпевший №3 в кредит, Суворов Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мерзличенко В.В., оформил кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №3.А. о покупке в кредит следующей техники: планшета «[ ... ]» стоимостью 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей, телефона «[ ... ]» стоимостью 48990 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля, а всего на общую сумму кредита 59372 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля, и в целях придания видимости достоверности документов на кредит указал в них заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода Потерпевший №3.А., не уведомляя последнего о своих преступных действиях, после чего последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В. и Суворову Н.С., расписался в документах о покупке указанного товара в кредит. После этого МерзличенкоВ.В. и Суворов Н.С. забрали у Потерпевший №3 все кредитные документы, после чего совершили хищение имущества, оформленного путем обмана на паспорт Потерпевший №3, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом оплату по кредитному договору не производили. Своими преступными действиями Мерзличенко В.В. и Суворов Н.С. причинили материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 59372 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №4, которому за денежное вознаграждение в сумме 2000 (две тысячи) рублей предложил оформить на его паспорт договор о покупке товара в кредит, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что будет самостоятельно вносить платежи по кредиту, на что последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В., согласился.

Продолжая реализацию преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] МерзличенкоВ.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., из корыстных побуждений, привел Потерпевший №4 в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В указанное время в указанном месте, реализуя единый корыстный совместный преступный умысел на хищение имущества, приобретенного Потерпевший №4 в кредит, Суворов Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мерзличенко В.В., оформил кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №4 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 35990 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, пакета приложений для телефона стоимостью 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей, телефона «[ ... ]» стоимостью 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, а всего на общую сумму кредита 47535 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, и в целях придания видимости достоверности документов на кредит указал в них заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода Потерпевший №4, не уведомляя последнего о своих преступных действиях, после чего последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В. и Суворову Н.С. расписался в документах о покупке указанного товара в кредит. После этого МерзличенкоВ.В. и Суворов Н.С. забрали у Потерпевший №4 все кредитные документы, после чего совершили хищение имущества, оформленного путем обмана на паспорт Потерпевший №4, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом оплату по кредитному договору не производили. Своими преступными действиями МерзличенкоВ.В. и Суворов Н.С. причинили и материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 47535 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №5, которому за денежное вознаграждение в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей предложил оформить на его паспорт договор о покупке товара в кредит, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что будет самостоятельно вносить платежи по кредиту, на что последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В., согласился.

Продолжая реализацию преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] МерзличенкоВ.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., из корыстных побуждений, привел Потерпевший №5 в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В указанное время в указанном месте, реализуя единый корыстный совместный преступный умысел на хищение имущества, приобретенного Потерпевший №5 в кредит, Суворов Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мерзличенко В.В., оформил кредитный договор [ Номер ] на имя ГригорьеваВ.В. о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 63490 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей, сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, «[ ... ]» стоимостью 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей, а всего на общую сумму кредита 74040 (семьдесят четыре тысячи сорок) рублей, и в целях придания видимости достоверности документов на кредит указал в них заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода Потерпевший №5, не уведомляя последнего о своих преступных действиях, после чего последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В. и Суворову Н.С., расписался в документах о покупке указанного товара в кредит. После этого МерзличенкоВ.В. и Суворов Н.С. забрали у Потерпевший №5 все кредитные документы, после чего совершили хищение имущества, оформленного путем обмана на паспорт Потерпевший №5, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом оплату по кредитному договору не производили. Своими преступными действиями МерзличенкоВ.В. и СуворовН.С. причинили и материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 74040 (семьдесят четыре тысячи сорок) рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №6, которому за денежное вознаграждение в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей предложил оформить на его паспорт договор о покупке товара в кредит, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что будет самостоятельно вносить платежи по кредиту, на что последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В., согласился.

Продолжая реализацию преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] МерзличенкоВ.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Суворовым Н.С., из корыстных побуждений, привел Потерпевший №6 в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В указанное время в указанном месте, реализуя единый корыстный совместный преступный умысел на хищение имущества, приобретенного Потерпевший №6 в кредит, Суворов Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мерзличенко В.В., оформил кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №6 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 51990 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей, а всего на общую сумму кредита 75305 (семьдесят пять тысяч триста пять) рублей, и в целях придания видимости достоверности документов на кредит указал в них заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода Потерпевший №6, не уведомляя последнего о своих преступных действиях, после чего последний, нуждаясь в денежных средствах и доверяя Мерзличенко В.В. и Суворову Н.С., расписался в документах о покупке указанного товара в кредит. После этого МерзличенкоВ.В. и Суворов Н.С. забрали у Потерпевший №6 все кредитные документы, после чего совершили хищение имущества, оформленного путем обмана на паспорт Потерпевший №6, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом оплату по кредитному договору не производили. Своими преступными действиями МерзличенкоВ.В. и Суворов Н.С. причинили материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 75305 (семьдесят пять тысяч триста пять) рублей.

Таким образом, Мерзличенко В.В. и Суворов Н.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ООО «[ ... ]», предоставив им документы, содержащие ложные сведения о [ ФИО 2], Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, завладели имуществом на сумму 308692 (триста восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля, причинив, тем самым, ущерб ООО«[ ... ]» на указанную сумму в крупном размере.

2) Кроме того, Ситдиков Д.Р. на основании трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] и соглашения об изменении условий трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] работал в должности управляющего офиса ПАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ].

Согласно должностной инструкции, утвержденной [ ДД.ММ.ГГГГ ] директором филиала ПАО «[ ... ]», Ситдиков Д.Р. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся материально-ответственным лицом и был обязан:

-п. 2.1 обслуживать действующих и потенциальных клиентов Компании на территории филиала в соответствии со списком услуг и товаров, правилами их предоставления и реализации, указанными в нормативных документах Компании,

-п. 3.5 соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций, правила работы с контрольно-кассовой техникой,

-п. 3.11 контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания,

-п. 3.20 нести полную материальную ответственность по факту порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества, в соответствии со ст. 243 ТК РФ.

Ситдиков Д.Р., в соответствии с обязанностями управляющего офиса ПАО «[ ... ]», осуществлял оказание услугпо обслуживанию клиентов ПАО «[ ... ]», по адресу: [ Адрес ], где проводил реализацию товарно-материальных ценностей, принадлежащихуказанной организации, полученные денежные средства приходовал в кассу организации.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в ПАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], у Ситдикова Д.Р., находящегося на рабочем месте, возник преступный умысел на присвоение денежных средств ПАО «[ ... ]». Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств ПАО «[ ... ]», СитдиковД.Р., используя свое служебное положение – управляющего офиса ПАО «[ ... ]», совершил хищение из кассы ПАО «[ ... ]» денежных средств в сумме 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль, которые получил в счет платы за проданную технику, а именно за смартфон «[ ... ]» стоимостью 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль, которые присвоил и обратил в личное пользование, распорядившись ими в личных целях.

Кроме того, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств ПАО «[ ... ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, СитдиковД.Р., находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «[ ... ]», расположенном по адресу:[ Адрес ], имея единый корыстный преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащихПАО «[ ... ]», используя свое служебное положение – управляющего офиса, совершил хищение из кассы ПАО «[ ... ]» денежных средств в сумме 3108,10 (три тысячи сто восемь) рублей 10 копеек, которые получил в счет платы за проданную технику, а именно за сотовый телефон «[ ... ]» стоимостью 3108,10 (три тысячи сто восемь) рублей 10 копеек, которые присвоил и обратил в личное пользование, распорядившись ими в личных целях. Действиями Ситдикова Д.Р. ПАО «[ ... ]» был причинен материальный ущерб в размере 14799,10 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 10 копеек.

3) Кроме того, приказом УМВД России [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №4 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] и является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, установленные должностными инструкциями. Так, согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ], утвержденной [ ДД.ММ.ГГГГ ] начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ], старший оперуполномоченный:

- в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимает меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщает об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (пункт 3.7.);

- соблюдает установленные федеральными законами ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в полиции, требования к служебному (в том числе антикоррупционному) поведению сотрудника полиции (пункт 3.14.);

- не совершает действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 3.16.);

- уведомляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пункт 3.18.);

- осуществляет работу по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по обслуживаемой линии работы, определяемой распоряжением начальника Управления МВД России [ Адрес ] (пункт 3.30.).

В период времени с 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 01 часа 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] старший оперуполномоченный отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4 находился на рабочем месте – в служебном кабинете [ Номер ] здания отделения [ Номер ] ОЭБ и ПК УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] куда в ходе исполнения поручения следователя по уголовному делу [ Номер ] доставил Мерзличенко Василия Васильевича, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения с целью получения с последнего объяснения и дальнейшего доставления к следователю.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 10 минут, находясь в указанном месте, в ходе дачи объяснений, у Мерзличенко В.В. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное ранее преступление, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей старшему оперуполномоченному отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4 за незаконное бездействие, а именно – за не доставление его к следователю для производства следственных действий по уголовному делу [ Номер ].

Осуществляя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 10 минут Мерзличенко В.В., находясь в служебном кабинете [ Номер ] здания отделения [ Номер ] ОЭБ и ПК УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное ранее преступление, заведомо осознавая незаконность своих действий, лично передал взятку в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей должностному лицу – старшему оперуполномоченному отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4

Однако, преступный умысел Мерзличенко В.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что старший оперуполномоченный отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4 отказался принять указанные денежные средства, и преступные действия Мерзличенко В.В. были пресечены сотрудником полиции путем сообщения о факте передачи ему взятки в виде денег в дежурную часть отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ].

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мерзличенко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Мерзличенко В.В., данные в ходе предварительного следствия [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям Мерзличенко В.В. [ ... ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году в офисе «[ ... ]» - ПАО «[ ... ]», расположенном на [ Адрес ] он познакомился с работниками указанного офиса – Д.Р. и Н.С., которые занимались оформлением кредитных договоров – продажей товаров в кредит. Указанным работникам он предложил за денежное вознаграждение оформить кредиты на подставных лиц - он будет подыскивать и приводить к Д.Р. и Н.С. в офис лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, которым будет предлагать за денежное вознаграждение купить товар в кредит на паспорта последних. Д.Р. и Н.С. в договоры на указанных лиц вносили недостоверные сведения для одобрения кредита банком. Таким образом, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приводил в указанный офис ПАО «[ ... ]» около 10 и более лиц, точное количество не помнит. Оформленный в кредит товар он забирал себе, лицам, на которых был оформлен кредит, а также Д.Р. и Н.С. давал денежные средства от 500 (пятьсот) до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Указанным лицам обещал, что денежные средства по кредиту будет выплачивать сам, однако, денежные средства по кредитам не платил, обманывая последних. Также этим лицам, Д.Р. и Н.С. он представлялся [ ФИО 1]. Кроме того, в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время не помнит, сотрудник полиции по имени Свидетель №4, доставил его в отдел полиции по уголовному делу по факту совершения им мошеннических действий, по оформлению кредитных договоров в офисе ПАО «[ ... ]» на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Он просил Свидетель №4 отпустить его, сообщая, что уедет из [ Адрес ]. За не доставление к следователю он предложил Свидетель №4 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Об этом сотрудник полиции доложил своему руководству, после чего предложенные им Свидетель №4 денежные средства были изъяты сотрудниками полиции. Вину по указанным преступлениям признает в полном объеме, раскаивается.

Подсудимый Мерзличенко В.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ситдиков Д.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ вину признал частично, пояснив, что заключал фиктивные договоры только в отношении двух лиц, а не семи, как указано в обвинительном заключении. Так, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему обратился мужчина – подсудимый Мерзличенко В.В., который представился [ ФИО 1]. В указанное время он находился на рабочем месте в ТЦ «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. Мерзличенко В.В. пришел с мужчиной и обратились к нему с предложением оформить кредитный договор, предоставив ему паспорт другого мужчины. Была оформлена кредитная заявка на данного мужчину, одобрил банк заявку или нет, он не помнит. После чего, Мерзличенко В.В. он видел еще несколько раз, последний приходил к нему с разными людьми, было видно, что эти люди ведут асоциальный образ жизни, и он оформлял на них кредиты, они забирали технику и уходили. Сообщал ли Мерзличенко В.В. место работы данных людей, он не помнит, однако не отрицает, что мог изменить данные, связанные с местом работы. Также Мерзличенко В.В. обращался для оформления кредитов на указанных лиц к Суворову Н.С., который работал вместе с ним в офисе, при этом вопросы оформления кредитов на указанных лиц он и Суворов Н.С. не обсуждали. Ему и Суворову Н.С. Мерзличенко В.В. давал денежные средства за фиктивное оформление кредитов, которые между собой последние не делили. Так, он заключил фиктивные кредитные договоры с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, остальные договоры заключал Суворов Н.С. Также [ ДД.ММ.ГГГГ ] им были присвоены денежные средства, за сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль и сотовый телефон «[ ... ]» стоимостью 3108,10 (три тысячи сто восемь) рублей 10 копеек. В связи с тяжелым материальным положением он аннулировал чеки на продажу указанных телефонов, а денежные средства забрал себе. В остальном Сидтиков Д.Р. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Ситдикова Д.Р., данные в ходе предварительного следствия [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям Ситдикова Д.Р., [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал в ПАО «[ ... ]». С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал в ТЦ «[ ... ]», по адресу: [ Адрес ] в должности управляющего офиса. У него в подчинении находился специалист Суворов Н.С. Он, как управляющий, был обязан контролировать и выполнять плановые показатели, контролировать выкладки ассортимента, контролировать и соблюдать регламенты компаний, осуществлять продажи товаров, соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведение кассовых операций, контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания. Он работал ежедневно с понедельника по воскресенье с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в офис ПАО «[ ... ]» пришел мужчина цыганской внешности, представился [ ФИО 1]. Последний пришел с мужчиной, имя которого он не знает. Мужчина решил оформить планшет в кредит без первоначального взноса. Для этого он оформил заявку на кредит, сделал копию паспорта, сфотографировал клиента. Банком «[ ... ]» заявка была одобрена. Подписав все документы, товар забрал [ ФИО 1]. После этого [ ФИО 1] регулярно приходил с разными мужчинами и оформлял кредиты. Кредиты оформлялись им или Суворовым Н.С. Так им были оформлены следующие кредиты: на Потерпевший №2 – телефон [ ... ], стоимостью 51490 рублей, гарнитура проводная [ ... ] красная стоимостью 1990 рублей, а также документы: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита «[ ... ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; на Потерпевший №1 – телефон [ ... ] стоимостью 51990рублей, наушники проводные [ ... ] стоимостью 6840рублей, система акустическая [ ... ] стоимостью 6390 рублей, а также документы: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита «[ ... ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При оформлении техники в кредит он указывал выдуманные им места работы и размер заработной платы клиентов. За оформление товаров в кредит им и Суворовым Н.С. на лиц, приведенных [ ФИО 1], последний каждый раз передавал ему и Суворову Н.С. вознаграждение от 500 (пятьсот) до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Указанные денежные средства он и Суворвов Н.С. оставляли себя. Технику [ ФИО 1] всегда забирал себе. Граждане, которых приводил [ ФИО 1], в основном выглядели неопрятно, по ним было видно, что последние ведут асоциальный образ жизни, при этом последние всегда расписывались в документах собственноручно. [ ФИО 1] обещал указанным лицам, что кредит будет выплачивать лично. Суворовым Н.С. были составлены следующие кредитные договоры: [ Номер ] на имя Вашурина В.Н., [ Номер ] на имя Потерпевший №3, [ Номер ] на имя Потерпевший №4, [ Номер ] на имя Потерпевший №5, [ Номер ] на имя Потерпевший №6 Также [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 35 минут он, находясь на своем рабочем месте – офисе ПАО «[ ... ]» похитил из кассы денежные средства в размере 11691 рубль. С целью сокрытия факта хищения, он произвел аннулирование чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], для чего с помощью программы 1 С, нашел чек за указанным номером на продажу смартфона [ ... ], затем путем нажатия клавиши «[ ... ]» аннулировал его, как якобы возвращенный товар. Программа 1С автоматически подготовила служебную записку на возврат денежных средств, которую он распечатал и расписался в ней собственноручно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на своем рабочем месте в офисе ПАО «[ ... ]», к нему обратился клиент – мужчина, данные которого не помнит, с целью покупки телефона [ ... ], модель [ ... ], стоимостью 3108 рублей 10 копеек. У него возник умысел, направленный хищение денежных средств за покупку указанного телефона, с этой целью он не провел покупку указанного телефона через кассу, соответственно не внес сведения о продаже товара в программу 1 С, присвоив денежные средства за покупку телефона себе. Кассовый чек о продаже товара он не распечатывал. Товар передал клиенту без кассового чека. Таким образом, он похитил денежные средства в размере 3108 рублей 10 копеек, принадлежащие ПАО «[ ... ]». Примерно один раз в месяц в связи с должностной инструкцией, он лично проводил инвентаризацию, скрывая факт отсутствия товаров и недостачи, и отражал в акте инвентаризации, что весь товар присутствует на складе и недостачи в офисе нет.

Подсудимый Ситдиков Д.Р. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суворов Н.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что заключал фиктивные кредиты по договоренности с Мерзличенко В.В. только в отношении пяти лиц, которых приводил последний. Участие в договорах, которые оформлял Ситдиков Д.Р., он не принимал. Денежные средства, которые ему и Ситдикову Д.Р. давал Мерзличенко В.В. за фиктивное оформление кредитов, он и Сидтиков Д.Р. между собой не делили. В остальном Суворов Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Суворова Н.С., данные в ходе предварительного следствия [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям Суворова Н.С. [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал в ПАО «[ ... ]» ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], в должности специалиста. Управляющим указанного офиса и его непосредственным руководителем был Ситдиков Д.Р. Он работал по графику: пять дней в неделю, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В период с марта по июль 2016 года в указанный офис ПАО «[ ... ]» мужчина цыганской внешности, представлявшийся [ ФИО 1], приводил лиц, о которых сообщал установочные данные, после оформления на паспорт указанных лиц договоров о покупке товара в кредит, сам лично забирал товар. Оформляя кредиты, он вносил в договоры на покупку товара в кредит выдуманные им места работы и размер заработной платы клиентов. Такие фиктивные кредиты также оформлял и Ситдиков Д.Р. За это он и Ситдиков Д.Р. получали от [ ФИО 1] денежные средства в качестве вознаграждения от 500 (пятьсот) до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый договор, которые оставляли себе. Граждане, которых приводил [ ФИО 1], всегда расписывались в документах на кредит собственноручно без какого-либо принуждения. Указанные лица выглядели неопрятно, по ним было видно, что они ведут асоциальный образ жизни. С внесением заведомо ложных сведений о лицах, которых приводил [ ФИО 1], о чем у него и последнего была договоренность, он оформил кредиты на следующих лиц: Вашурина В.Н. – телефон [ ... ], стоимостью 52440 рублей, документы: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Потерпевший №3 – телефон [ ... ], стоимостью 48990 рублей, планшет [ ... ], стоимостью 5690 рублей, а также документы: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита «[ ... ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Потерпевший №4 – телефон [ ... ], стоимостью 35990 рублей, установление настроек стоимостью 1299 рублей, телефон [ ... ], стоимостью 6490 рублей, а также документы: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита «[ ... ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Потерпевший №5 – телефон [ ... ], стоимостью 63490 рублей, телефон [ ... ], стоимостью 5990 рублей, гарнитура СХ180 3,5 mm, стоимостью 1290 рублей, документы: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита «[ ... ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 3270 рублей; Потерпевший №6 – телефон [ ... ], стоимостью 51990 рублей, телефон [ ... ] стоимостью 19990 рублей, документы: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита «[ ... ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Договоры [ Номер ] на имя Потерпевший №2, [ Номер ] на имя Потерпевший №1 составлены Ситдиковым Д.Р. Также он видел, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ситдиков Д.Р. продал смартфон [ ... ] стоимостью 11691 рубль клиенту. В тот же день они проверяли отчеты по продажам, указанный телефон по отчету стоял, как проданный. Со слов Ситдикова Д.Р. узнал, что последний аннулировал чек без возврата товара, а денежные средства из кассы забрал себе и не вернул. Также ему известно, что таким же образом Ситдиков Д.Р. продал еще один телефон, не проводя продажу через кассу и программу 1 С, присвоив денежные средства.

Подсудимый Суворов Н.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По преступлению в отношении ООО «[ ... ]»

по факту мошенничества.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «[ ... ]» Елизарова Е.Н. пояснила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе внутренней проверки в банке, выявлены заемщики, которые являлись асоциальными личностями. К указанным заемщикам был осуществлен выезд по местам жительства, где последние сообщили, что для получения кредитов их приводил к Ситдикову Д.Р. и Суворову Н.С. человек цыганской национальности, который был знаком с последними. В кредитных документах указывались ложные и несуществующие сведения о заемщиках. За предоставления своих личных данных заемщикам подсудимыми выплачивались денежные суммы. Учитывая, что указанные договоры были заключены путем совершения мошеннических действий, то кредитные производства по ним приостановлены, проценты в отношении заемщиков не устанавливались. Общая сумма ущерба причинная банку действиями подсудимых составила 456133 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля. По заключенному с ПАО «[ ... ]» регламенту последние обязаны возвратить банку денежные средства, полученные мошенническим путем в случае, если будет установлена вина сотрудником организации. Указанный ущерб будет взыскиваться банком в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» Потерпевший №8 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» Потерпевший №8 [ ... ] она работает в должности советника по защите бизнеса Операционного офиса «[ ... ]» [ Адрес ] филиала ООО «[ ... ]». В ее обязанности входит защита интересов банка от преступных посягательств. ООО «[ ... ]» осуществляет целевое кредитование населения (потребительское кредитование) для покупки товаров длительного использования в магазинах (мебели, бытовой техники, строительных материалов и т.п.), а также осуществляет кредитование населения в виде выдачи нецелевых кредитов (наличные денежные средства). Выдача целевых потребительских кредитов происходит следующим образом: уполномоченное банком лицо (кредитный специалист банка или сотрудник торговой организации, с которой банком заключен договор о сотрудничестве) проводит первичные переговоры с покупателем (потенциальным заемщиком), осуществляет проверку предъявленных потенциальным заемщиком документов на подлинность, идентифицирует последнего с предъявленными им оригиналами документов, удостоверяющих личность, оформляет кредитную документацию на бланках банка и заводит кредитную заявку в систему банка, тем самым направляя ее в банк на рассмотрение. Банк, рассмотрев полученную заявку на кредит, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче потребительского кредита и направляет об этом сообщение в магазин для покупателя (потенциального заемщика). При одобрении заявки на кредит, согласно условий договора, клиенту (заемщику) открывается в банке счет, с которого банк перечисляет сумму кредита на счет торговой организации, в которой был приобретен товар. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО «[ ... ]» и ПАО «[ ... ]» заключен договор [ Номер ] о сотрудничестве, согласно которому: п. 3.1.2 Банк обязан осуществлять безналичные расчеты со счетов покупателей (заемщиков) за проданные им торговой организацией товары; п. 4.1 Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей (заемщиков) в течение двух рабочих дней после получения надлежащим образом оформленной кредитной документации; п. 6.1 договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не направит уведомление о прекращении договора. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудниками Службы защиты бизнеса Банка осуществлялась проверка деятельности торговой точки ПАО «[ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ], ТЦ «[ ... ]». В ходе проверки выявлены факты оформления кредитных договоров на клиентов, ведущих асоциальный образ жизни. Указанные лица оформляли покупку товара ПАО «[ ... ]» в кредит на свое имя для третьего лица за денежное вознаграждение. При этом сведения о заемщиках в кредитных договорах указывались ложные. Так, кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга 76699 рублей, по которому заемщиком является Потерпевший №1, оформлен уполномоченным Банком лицом – работником ПАО «[ ... ]» Ситдиковым Д.Р. Кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга 70742 рублей, по которому заемщиком является Потерпевший №2, оформлен уполномоченным Банком лицом – работником ПАО «[ ... ]» Ситдиковым Д.Р. Кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга 52440 рублей, по которому заемщиком является Вашурин Вячеслав Николаевич, оформлен уполномоченным Банком лицом – работником ПАО «[ ... ]» Суворовым Н.С. Кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга 59372 рублей, по которому заемщиком является Потерпевший №3, оформлен уполномоченным Банком лицом – работником ПАО «[ ... ]» Суворовым Н.С. Кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга 47535 рублей, по которому заемщиком является Потерпевший №4, оформлен уполномоченным Банком лицом – работником ПАО «[ ... ]» Суворовым Н.С. Кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга 74040 рублей, по которому заемщиком является Потерпевший №5. Кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга 75305 рублей, по которому заемщиком является Потерпевший №6, оформлен уполномоченным Банком лицом – работником ПАО «[ ... ]» Суворовым Н.С. Указанный ущерб, причиненный банку действиями работников ПАО «[ ... ]» согласно Регламента взаимодействия, если будет установлена вина сотрудником организации, ПАО «[ ... ]» должно вернуть банку.

Допрошенный в судебном заседании, а так же на стадии предварительного следствия [ ... ] представитель ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7 пояснил, что работает в должности заместителя руководителя службы безопасности бизнес-подразделений ПАО «[ ... ]». Между ПАО «[ ... ]» и банком ООО «[ ... ]» заключен договор, согласно которому сотрудники офисов компании имеют право составлять заявки на получение кредита их клиентами, которые отправляют для согласования в указанный банк. Получив одобрение банка на кредит, составляют документы по его оформлению. Также предусмотрена выдача кредита без первоначального взноса. Взаимоотношения ПАО «[ ... ]» и ООО «[ ... ]» построены следующим образом: клиент при решении приобрести технику в офисе компании и желании оформить на нее кредит, подает заявку при обязательном наличии паспорта, после чего фотографируется на веб-камеру. В заявке должны быть указаны: фамилия, имя, отчество клиента, адрес регистрации, место работы, сумма кредита и ежемесячный доход, прилагается копия паспорта. На копии паспорта ставит подпись сотрудник офиса, оформляющий кредит. После оформления документов сотрудник офиса отправляет заявку на кредит с копией паспорта и фотографией клиента в банк, где проверяются документы. По результатам проверки банк направляет информацию об одобрении кредита либо об отказе в кредите. В компании в кредит можно оформить любую технику, а также страховку на нее. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] из банка была получена информация о фактах не поступления денежных средств по ранее заключенным кредитным договорам в офисе продаж, расположенном по адресу: [ Адрес ], ТЦ «[ ... ]». Управляющим указанного офиса являлся Ситдиков Д.Р., в должностные обязанности которого входило: соблюдение регламентов компаний, осуществление продаж товаров, соблюдение кассовой дисциплины, правил ведения денежных расчетов, ведение кассовых операций, контроль за наличием и движением товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания. По результатам проверки факта не поступления денежных средств по заключенным кредитным договорам, установлено, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] управляющим офиса Ситдиковым Д.Р. и специалистом СуворовымН.С. за денежное вознаграждение, которое последние получали от Мерзличенко В.В., оформлены договоры на покупку товара компании в кредит на лиц, которых приводил в офис МерзличенкоВ.В. Сотрудники офиса Суворов Н.С. и Ситдиков Д.Р. вносили заведомо ложные сведения об указанных лицах в заявку на получение кредита. Таким образом, были оформлены следующие договоры: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 76699 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 70742 (семьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 52440 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 59372 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 47535 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 74040 (семьдесят четыре тысячи сорок) рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 75305 (семьдесят пять тысяч триста пять) рублей. Согласно регламенту взаимодействия, подписанного между компанией и банком, в случае выявления мошеннических действий со стороны продавца компании, последняя должна вернуть денежные средства банку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством [ ... ] Оглашенные показания Потерпевший №7 подтвердил в полном объеме и пояснил, что действительно на предварительном следствии он конкретизировал номера договоров, их суммы, которые являлись фиктивными и были заключены мошенническим способом с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Поскольку с момента допроса на предварительном следствии прошло много времени, он просто забыл обстоятельства совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании представитель ПАО «[ ... ]» Хачатуров С.С. показал, что по обстоятельствам совершенного преступления ничего пояснить не может. Установленные сотрудниками компании обстоятельства преступления были переданы в правоохранительные органы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Потерпевший №1 [ ... ], Потерпевший №2 [ ... ], Вашурина В.Н. [ ... ] Потерпевший №3 [ ... ], Потерпевший №4 [ ... ], Потерпевший №5 [ ... ], Потерпевший №6 [ ... ], которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №1 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 00 минут на [ Адрес ] к нему подошел незнакомый мужчина, представился [ ФИО 1], приметы которого: на вид около 35 лет, рост около 165 см, плотного телосложения, волосы короткие темные, лицо круглой формы. [ ФИО 1] сказал, что у сына день рождения и последний хочет подарить сыну сотовый телефон, но не хватает денежных средств. [ ФИО 1] попросил оказать помощь за денежное вознаграждение 3000 (три тысячи) рублей. От него требовался только паспорт с местной регистрацией. Он согласился. Вместе с указанным мужчиной они приехали в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], ТЦ «[ ... ]». [ ФИО 1] поздоровался с продавцом офиса и попросил его отойти в сторону и дождаться оформления документов на приобретение телефона. Спустя некоторое время [ ФИО 1] позвал его и попросил расписаться в документах на оформление кредита на покупку телефона. Продавец сфотографировал его, подписанные им документы и приобретенный товар, ему не отдали. [ ФИО 1] отдал ему за помощь 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №2 [ ... ] в кредитных документах от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на приобретение им сотового телефона, он расписывался лично. Обстоятельств подписания указанных документов на покупку телефона на его имя, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каким образом и кто его доставил в офис ПАО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], ТЦ «[ ... ]», он также не помнит. При оформлении кредита была сделана его фотография, копия его паспорта и страхового свидетельства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Вашурина В.Н. [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 00 минут, он находился по адресу: [ Адрес ], когда к нему обратился ранее незнакомый мужчина цыганской внешности, представился [ ФИО 1], приметы которого: на вид около 30-35 лет, рост около 165 см, плотного телосложения, волосы короткие темные, лицо смуглое. [ ФИО 1] предложил ему подзаработать, спросив, есть ли у него паспорт. [ ФИО 1] рассказал, что у дочери день рождения и последний хочет подарить сотовый телефон, но не было паспорта для оформления кредита. В качестве денежного вознаграждения [ ФИО 1] пообещал ему отдать 2000 (две тысячи) рублей. Он согласился и проехал с [ ФИО 1] в салон сотовой связи ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. В указанном месте [ ФИО 1] сказал продавцу по имени Н.С., что нужно оформить кредит на его имя на покупку телефона и выбрал сотовый телефон стоимостью 52000 рублей. Продавец оформил необходимые документы на кредит на его имя, в которых он расписался, сфотографировал его. Иных данных у него не спрашивали. [ ФИО 1] забрал себе подписанные им документы и телефон, сказав, что будет своевременно оплачивать кредит. Также [ ФИО 1] отдал ему 2000 (две тысячи) рублей купюрами достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей в количестве двух штук.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №3 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на [ Адрес ], когда к нему обратился неизвестный ему мужчина, приметы которого: на вид около 35 лет, рост около 165 см, плотного телосложения, волосы темные, похож на цыгана. Мужчина спросил его, имеется ли паспорт с местной регистрацией, предложил заработать 2000 (две тысячи) рублей, сказав, что нужно оформить на его имя кредит на покупку сотового телефона. Он согласился и проехал с мужчиной в торговый центр «[ ... ]», расположенный в [ Адрес ]. Мужчина его паспорт передал продавцу для оформления документов, после чего попросил расписаться в документах по оформлению кредита. Он подписал документы, продавец его сфотографировал. Продавец отдал мужчине коробку с телефоном, после чего мужчина передал ему денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, сказал, что самостоятельно оплатит кредит.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №4 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут около дома по адресу: [ Адрес ] нему обратился незнакомый мужчина, приметы которого: на вид около 35-40 лет, рост около 165 см, плотного телосложения, лицо круглой формы. Мужчина предложил за вознаграждение в сумме 2000 (две тысячи) рублей подзаработать, спросил, имеется ли с собой паспорт, попросил оказать помощь в оформлении кредита на покупку телефона на его имя. Мужчина также пояснил, что не может взять кредит, поскольку не имеет [ Адрес ] прописки и обязался выплачивать кредит самостоятельно. Он согласился, после чего на автомобиле мужчины вместе с последним проехал в салон сотовой связи ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. В указанном салоне он предоставил продавцу свой паспорт, последний сфотографировал его. Он подписал составленные документы. Продавец отдал указанному мужчине коробку с сотовым телефоном, который был оформлен в кредит, после чего от последнего он получил 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №5 [ ... ], в [ ДД.ММ.ГГГГ ] точную дату не помнит, он находился около дома по адресу: [ Адрес ], где к нему подъехал мужчина цыганской внешности, представился [ ФИО 1]. Мужчина попросил оказать помощь в оформлении кредита, сообщил, что не имеет паспорта, за что пообещал денежное вознаграждение в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Также мужчина сказал, что кредит будет оплачивать сам. Он согласился, после чего они приехали в офис «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где он подписал бумаги по оформлению кредита. Телефон марки «[ ... ]» [ ФИО 1] забрал, а ему передал 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №6 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут около продуктового магазина, расположенного напротив его дома по адресу: [ Адрес ], к нему подошел незнакомый мужчина, приметы которого: на вид около 35 лет, рост около 165 см, плотного телосложения, лицо круглой формы. На вопросы мужчины он пояснил, что не работает и у него есть паспорт. Мужчина сказал, что хочет на день рождения сына приобрести в кредит мобильный телефон, попросил его оказать помощь, оформив на его имя кредит на покупку телефона, сообщив, что из-за национальности последнему кредит не дают. Он согласился помочь. Мужчина представился [ ФИО 1]. Он с [ ФИО 1] приехали в [ Адрес ], в салон сотовый связи торгового центра «[ ... ]», где со слов [ ФИО 1] работал знакомый. [ ФИО 1] подошел к продавцу, после чего позвал его, продавец оформил на его имя кредитные документы на товар. [ ФИО 1] показал ему на витрине телефон стоимостью около 12000 рублей, который хотел приобрести в подарок. Он подписал документы. Продавец сфотографировал его. Ему вернули паспорт. Ни товар, ни документы он на руки не получил. [ ФИО 1] за помощь отдал ему 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, пояснив, при этом, что самостоятельно оплатит кредит, оформленный на его имя.

Кроме того, виновность подсудимых Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявление заместителя руководителя службы безопасности бизнес-подразделений Центрального региона ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] управляющий СитдиковД.Р. и специалист обслуживания и продаж Суворов Н.С. в офисе ТЦ «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], оформили 12 кредитных договоров на «подставных» клиентов, с внесением заведомо ложных сведений о них в договоры на покупку товара в кредит [ ... ]

Трудовой договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому Ситдиков Д.Р. принят на работу в ОАО «[ ... ]» [ Адрес ] филиал на должность специалиста [ ... ]

Соглашения об изменении условий трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым Ситдиков Д.Р. переведен на должность управляющего офиса [ ... ]

Трудовой договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому Суворов Н.С. принят на работу в ОАО «[ ... ]» [ Адрес ] филиал на должность специалиста [ ... ]

Соглашения об изменении условий трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым Суворов Н.С. переведен на должность специалиста обслуживания и продаж офиса [ ... ]

Должностная инструкция специалиста обслуживания и продаж от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой специалист обслуживания и продаж обязан:

- п. 2.1 обслуживать действующих и потенциальных клиентов Компании на территории филиала в соответствии со списком услуг и товаров, правилами их предоставления и реализации, указанными в нормативных документах Компании;

- п. 3.5 соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций, правила работы с контрольно-кассовой техникой;

- п. 3.10 контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания,

- п. 3.11 в период отсутствия руководителя осуществлять взаимодействие с контрагентами и контролирующими органами;

- п. 3.15 нести полную материальную ответственность по факту порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества, в соответствии со ст. 243 ТК РФ;

- п. 3.16 представлять отчеты о проделанной работе;

- п. 4.4 запрашивать лично или по поручению своего руководства информацию, документы и материалы, необходимые для выполнения поставленных задач;

- п. 4.7 разрабатывать способы и инструменты для увеличения продаж [ ... ]

Должностная инструкция управляющего офиса от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой управляющий обязан:

- п. 2.1 обслуживать действующих и потенциальных клиентов Компании на территории филиала в соответствии со списком услуг и товаров, правилами их предоставления и реализации, указанными в нормативных документах Компании;

- п. 3.11 контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания;

- п. 3.14 координировать работу специалистов обслуживания и продаж в части выполнения ими планов продаж, контролировать выполнение утвержденных распоряжений, приказов, правил и процедур;

- п. 3.15 осуществлять наставничество и повышать квалификацию сотрудников офиса продаж и обслуживания в части обслуживания клиентов;

- п. 3.16 в период отсутствия руководителя осуществлять взаимодействие с контрагентами и контролирующими органами;

- п. 3.20 нести полную материальную ответственность по факту порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества, в соответствии со ст. 243 ТК РФ;

- п. 3.31 обучать сотрудников подразделения элементам управления на уровне, необходимом для организации офиса продаж в свое отсутствие;

- п. 3.32 составлять и доводить до сведения сотрудников офиса графики работы, контролировать соблюдение графика работы сотрудниками, вести табель учета рабочего времени;

- п. 4.8 запрашивать лично или по поручению своего руководства информацию, документы и материалы, необходимые для выполнения поставленных задач;

- п. 4.11 разрабатывать способы и инструменты для увеличения продаж [ ... ]

Договор между ОАО «[ ... ]» (Торговая организация, работающая под торговой маркой [ ... ]) и ООО «[ ... ]» (Банк) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому:

- в соответствии с п. 5.5, торговая организация несет ответственность за ненадлежащее оформление документации своими подчиненными, за свой счет устраняет допущенные ошибки;

- в соответствии с п. 5.8, в случае установления Банком фактов, указанных в п. 3.2.5 (банк имеет право не осуществлять безналичное перечисление денежных средств, выданных Банком покупателям (Заемщикам) в качестве кредитов для оплаты Товаров, на расчетный счет Торговой организации при выявлении Банком фактов нарушения любого пункта Методических Указаний) и [ ДД.ММ.ГГГГ ] (информировать Банк о прекращении Торговой организацией трудовых отношений с Уполномоченным Банком лицом не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты увольнения указанного лица) Договора, Банк вправе потребовать от Торговой организации, а последняя обязана возместить Банку убытки, причиненные такими нарушениями [ ... ]

Копия паспорта, кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №1 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 51990 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, наушников проводных «[ ... ]» стоимостью 6840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, системы акустической (1 колонка) «[ ... ]» стоимостью 6390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 11479 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, а всего на общую сумму кредита 76699 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей [ ... ]

Копия паспорта, кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №2 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 61490 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей, гарнитуры проводной «[ ... ]», стоимостью 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 7262 (семь тысяч двести шестьдесят два) рубля, а всего на общую сумму кредита 70742 (семьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля [ ... ]

Копия паспорта, кредитный договор №[ Номер ] на имя [ ФИО 2] о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 52440 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей [ ... ]

Копия паспорта, кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №3.А. о покупке в кредит следующей техники: планшета «[ ... ]» стоимостью 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей, телефона «[ ... ]» стоимостью 48990 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля, а всего на общую сумму кредита 59372 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля [ ... ]

Копия паспорта, кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №4 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 35990 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, пакета приложений для телефона стоимостью 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей, телефона «[ ... ]» стоимостью 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, а всего на общую сумму кредита 47535 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей [ ... ]

Копия паспорта, кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №5 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 63490 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей, сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, «[ ... ]» стоимостью 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей, а всего на общую сумму кредита 74040 (семьдесят четыре тысячи сорок) рублей [ ... ]

Копия паспорта, кредитный договор [ Номер ] на имя Потерпевший №6 о покупке в кредит следующей техники: сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, сотового телефона «[ ... ]» стоимостью 51990 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, а также оплата страхового взноса на личное страхование в размере 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей, а всего на общую сумму кредита 75305 (семьдесят пять тысяч триста пять) рублей [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены договоры займа, оформленные сотрудниками ПАО «[ ... ]» - управляющим Ситдиковым Д.Р., а именно: договор займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный со Потерпевший №1, на сумму по договору 76699 рублей; договор займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный с Потерпевший №2, на сумму по договору 70742 рубля; и специалистом обслуживания и продаж Суворовым Н.С., а именно: договор займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный с Вашуриным Вячеславом Николаевичем, на сумму по договору 59440 рублей; договор займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный с Потерпевший №3, на сумму по договору 59372 рубля; договор займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный с Потерпевший №4, на сумму по договору 47535 рублей; договор займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный с Потерпевший №5, на сумму по договору 74040 рублей; договор займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный с Потерпевший №6, на сумму по договору 75305 рублей [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен DVD-R-диск с аудиозаписью, полученной в результате ОРМ «[ ... ]» лиц, на которых зарегистрированы номера сотовых телефонов с данными Суворов Н.С. и Ситдиков Д.Р. В ходе осмотра установлено, что Суворов Н.С. и Ситдиков Д.Р. обсуждают факт внесения заведомо ложных сведений в установочные данные лиц, ведущих аморальный образ жизни, которых им приводил в офис мужчина представлявшийся [ ФИО 1], для оформления кредитных договоров. СуворовН.С. сообщает в ходе телефонных разговоров, что сознался в отделе полиции, что оформлял кредиты на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, вносил в их установочные данные заведомо ложные сведения о месте работы, доходе, месте проживания. Ситдиков Д.Р. в ходе разговора по телефону сообщает, что таких кредитов он оформил всего два, а СуворовН.С. – одиннадцать. Об этом написали явки с повинной. Суворов Н.С. по телефону сообщает, что документы на кредит на вышеуказанных лиц он оформлял с [ ДД.ММ.ГГГГ ], а Ситдиков Д.Р. – с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Указанную неверную информацию они сообщили сотрудникам полиции для того, чтобы их мошеннические действия не образовали группу лиц по предварительному сговору. Кроме того, в ходе разговора по телефону Ситдиков Д.Р. и Суворов Н.С. обсуждают, что [ ФИО 1] давал им в качестве вознаграждения за оформление договоров на покупку товара в кредит на лиц, приводимых последним, по 1000 (одной тысяча) рублей [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием Потерпевший №1 и Мерзличенко Василия Васильевича, согласно которому СлюсаревМ.В. среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал Мерзличенко В.В. по чертам лица, и сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] с МерзличенкоВ.В. они проехали в ТЦ «[ ... ]» в салон сотовой связи по адресу: [ Адрес ], где на его имя были оформлены документы на покупку телефона в кредит. Он подписал указанные документы. Телефон Мерзличенко В.В. забрал себе, ему передал 3000 (три тысячи) рублей [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между свидетелем Потерпевший №1 и подозреваемым Мерзличенко Василием Васильевичем, согласно которому свидетель Потерпевший №1 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Мерзличенко В.В. они проехали в ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где на его имя были оформлены документы на покупку телефона в кредит. Телефон МерзличенкоВ.В. забрал себе, ему передал 3000 (три тысячи) рублей. В ходе очной ставки подозреваемый Мерзличенко В.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием свидетеля Вашурина Вячеслава Николаевича и обвиняемого Мерзличенко Василия Васильевича, согласно которому свидетель Вашурин В.Н. среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал Мерзличенко В.В. по чертам лица, и сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с Мерзличенко В.В. приехал в салон сотовой связи ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] где на его имя были оформлены документы на покупку телефона в кредит. Он получил от Мерзличенко В.В. денежное вознаграждение в сумме 2000 (две тысячи) рублей [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между свидетелем Вашуриным Вячеславом Николаевичем и обвиняемым Мерзличенко В.В., согласно которому свидетель Вашурин В.Н. сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. подъехал к его дому по адресу: [ Адрес ], предложил заработать 2000 (две тысячи) рублей, после чего с Мерзличенко В.В. они проехали в ТЦ «[ ... ]» по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], где на его имя были оформлены документы на кредит на покупку телефона. Он подписал указанные документы. Телефон Мерзличенко В.В. забрал себе, ему передал 2000 (две тысячи) рублей. В ходе очной ставки обвиняемый Мерзличенко В.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием свидетеля Потерпевший №3 и обвиняемого Мерзличенко В.В., согласно которому свидетель Потерпевший №3 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал Мерзличенко В.В., сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] последний подъехал к нему в [ Адрес ], предложил заработать 2000 (две тысячи) рублей, спросив, есть ли у него паспорт. С Мерзличенко В.В. они проехали в ТЦ «[ ... ]» [ Адрес ], где на его имя были оформлены документы на кредит на покупку телефона. Он подписал указанные документы. Телефон Мерзличенко В.В. забрал себе, ему передал 2000 (две тысячи) рублей [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между свидетелем Потерпевший №3 и обвиняемым Мерзличенко В.В., согласно которому свидетель Потерпевший №3 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. подъехал к нему в [ Адрес ], предложил заработать 2000 (две тысячи) рублей, спросив, есть ли у него паспорт. С Мерзличенко В.В. они проехали в ТЦ «[ ... ]» [ Адрес ], где на его имя были оформлены документы на кредит на покупку телефона. Он подписал указанные документы. Телефон Мерзличенко В.В. забрал себе, ему передал 2000 (две тысячи) рублей. В ходе очной ставки обвиняемый Мерзличенко В.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием свидетеля Потерпевший №4 и обвиняемого Мерзличенко Василия Васильевича, согласно которому свидетель Потерпевший №4 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал Мерзличенко В.В. по чертам лица, и сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] с последним приехали в салон сотовой связи ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] где на его имя были оформлены документы на кредит на покупку телефона. Он подписал указанные документы. Телефон МерзличенкоВ.В. забрал себе, ему передал 2000 рублей [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между свидетелем Потерпевший №4 и обвиняемым Мерзличенко Василием Васильевичем, согласно которому свидетель Потерпевший №4 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. подъехал к его дому по адресу: [ Адрес ], предложил заработать 2000 (две тысячи) рублей, после чего с Мерзличенко В.В. они проехали в ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где на его имя были оформлены документы на покупку телефона в кредит. Он подписал указанные документы. Телефон Мерзличенко В.В. забрал себе, ему передал 2000 (две тысячи) рублей. В ходе очной ставки обвиняемый Мерзличенко В.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием свидетеля Потерпевший №6 и обвиняемого Мерзличенко Василия Васильевича, согласно которому свидетель Потерпевший №6 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал Мерзличенко В.В. по чертам лица, сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] последний предложил ему заработать 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, спросив, есть ли у него паспорт. С Мерзличенко В.В. они проехали в ТЦ «[ ... ]» в салон сотовой связи по адресу: [ Адрес ], где на его имя были оформлены документы на покупку телефона в кредит. Он подписал указанные документы. Мерзличенко В.В. ему передал 2500 рублей [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между свидетелем Потерпевший №6 и обвиняемым Мерзличенко Василием Васильевичем, согласно которому свидетель Потерпевший №6 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мерзличенко В.В. подъехал к его дому по адресу: [ Адрес ], предложил заработать 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, после чего с Мерзличенко В.В. они проехали в ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где на его имя были оформлены документы на покупку телефона в кредит. Он подписал указанные документы. Телефон Мерзличенко В.В. забрал себе, ему передал 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. В ходе очной ставки обвиняемый Мерзличенко В.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ [ ... ]

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Суворова Н.С. получены образцы почерка и подписей [ ... ]

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Ситдикова Д.Р. получены образцы почерка и подписей [ ... ]

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому Мерзличенко В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в офисе ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] изъяты кредитные досье на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Вашурина В.Н., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: [ Адрес ], в котором проживает Мерзличенко В.В. [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: [ Адрес ], в котором проживает Суворов Н.С. [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: [ Адрес ] в котором зарегистрирован Суворов Н.С. [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: [ Адрес ], в котором проживает Сидтиков Д.Р. [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: [ Адрес ], в котором зарегистрирован Сидтиков Д.Р. [ ... ]

Заключение по результатам корпоративной проверки по факту непоступления денежных средств по кредитованию от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Ситдиков Д.Р. и Суворов Н.С. умышленно оформляли фиктивные кредитные договоры и присваивали себе вверенные им для продажи мобильные телефоны [ ... ]

Табеля учета рабочего времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотрудников офиса, расположенного по адресу: [ Адрес ], управляющего Ситдиков Д.Р. и специалиста Суворова Н.С., согласно которым указанные сотрудники выполняли свои должностные обязанности [ ... ]

Регламент взаимодействия ООО «[ ... ]» и ПАО «[ ... ]», согласно которому банк готовит претензию на возврат денежных средств и направляет ее в ЦО [ ... ]. Регламентной срок оплаты 5-7 рабочих дней со дня получения претензии на возврат денежных средств [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому осмотрены документы, регламентирующие трудовую деятельность сотрудников офиса, расположенного по адресу: [ Адрес ], управляющего Ситдиков Д.Р. и специалиста Суворова Н.С., а именно: приказы, трудовые договоры, должностные инструкции, соглашения об изменении условий трудовых договоров [ ... ]

Платежные поручения о перечислении денежных средств ПАО «[ ... ]» по кредитным договорам на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Вашурина В.Н., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому подозреваемый Ситдиков Д.Р. среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал по росту, телосложению, чертам лица МерзличенкоВ.В., сообщил, что в период с марта по [ ДД.ММ.ГГГГ ] последний приводил в офис «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], лиц, на которых за денежное вознаграждение в размере от 500 (пятьсот) до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей он оформлял кредитные договоры. Мерзличенко В.В. представлялся [ ФИО 1]. Товар, принадлежащий ПАО «[ ... ]», оформленный в кредит на лиц, которых приводил в офис Мерзличенко В.В., последний забирал себе [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между подозреваемым Ситдиковым Д.Р. и подозреваемым Мерзличенко В.В., согласно которому Ситдиков Д.Р. показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] познакомился с Мерзличенко В.В. в офисе «[ ... ]» ПАО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где он работал в должности управляющего. Мерзличенко В.В. в офис приходил с незнакомыми ему лицами, на которых он за денежное вознаграждение в размере от 500 (пятьсот) до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей оформлял кредитные договоры, внося в договоры недостоверные сведения о месте работы указанных лиц. В ходе очной ставки подозреваемый Мерзличенко В.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ [ ... ]

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Суворов Е.С. опознал Мерзличенко В.В. по росту, телосложению, чертам лица, сообщил, что последний представляясь [ ФИО 1], в период с марта по [ ДД.ММ.ГГГГ ] приходил в офис ПАО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] с неизвестными лицами, на которых он оформляли кредитные договоры. Мерзличенко В.В. отдавал за это ему денежные средства, а телефоны забирал себе [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между свидетелем Суворовым Н.С. и подозреваемым Мерзличенко В.В., согласно которому Суворов Н.С. показал, что в период с марта по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в офис ПАО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] приходил Мерзличенко В.В. с неизвестными лицами, на которых он за денежное вознаграждение оформляли кредитные договоры с внесением заведомо ложных сведений о месте работы, месте жительства и размере дохода указанных лиц. Ему Мерзличенко В.В. за оформление каждого кредитного договора на указанных лиц передавал денежные средства в размере от 500 (пятьсот) до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В ходе очной ставки подозреваемый Мерзличенко В.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ [ ... ]

Протокол явки с повинной Мерзличенко Василия Васильевича от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которому Мерзличенко В.В. сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в офисе «[ ... ]», расположенном на [ Адрес ], познакомился с работниками указанного офиса Д.Р. и Н.С., с которыми договорились оформлять кредитные договоры на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, которых он будет подыскивать на улицах [ Адрес ] и [ Адрес ] и приводить к ним в офис. Д.Р. и Н.С. должны были в соответствии с договоренностью оформлять кредитные договоры на указанных лиц, вносив ложные установочные данные этих лиц. Таким образом, было оформлено около 10 кредитных договоров. Подставным лицам он обещал, что сам будет выплачивать кредиты, однако, их обманул [ ... ]

Явка с повинной Ситдикова Д.Р. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой он сообщил, что работал в офисе «[ ... ]» ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] в должности управляющего. По предложению мужчины по имени [ ФИО 1] он оформлял технику в кредит на людей, которых приводил последний, внося ложные сведения о месте работы лица. По просьбе [ ФИО 1] было оформлено несколько таких кредитов, за что он получал от последнего вознаграждение. В содеянном раскаивается [ ... ]

Явка с повинной Суворова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой он сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в офис «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] пришел молодой человек по имени [ ФИО 1], предложил на друга оформить технику в кредит. Для одобрения банком кредита он за денежное вознаграждение в размере от 300 (триста) до 500 (пятьсот) рублей вносил ложные сведения о месте работы, месте жительства, заработной плате лиц, которых приводил [ ФИО 1]. По просьбе [ ФИО 1] было оформлено несколько таких кредитов. В содеянном раскаивается [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении ООО «[ ... ]» суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. установленной.

Показания представителей потерпевшего ООО «[ ... ]», представителей ПАО «[ ... ]», свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания представителей потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. в совершении преступления. Также доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требования закона, рассекречены и предоставлены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, подсудимый Мерзличенко В.В. вину в совершении преступления в отношении ООО «[ ... ]» признал в полном объеме, указав на то, что вступил в преступный сговор с работниками офиса ПАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], - управляющим Ситдиковым Д.Р. и специалистом обслуживания и продаж Суворовым Н.С. с целью хищения имущества в результате заключения кредитных договоров с внесением в них заведомо ложных сведений о месте работы и сумме дохода на лиц, ведущих асоциальный образ жизни, не имеющих постоянного дохода, и получения путем обмана от банка денежных средств в счет оплаты кредитной продукции. Подсудимые Ситдиков Д.Р. и Суворов Н.С. также пояснили, что оформляли договоры на покупку товара в кредит на лиц, которых подыскивал и приводил в офис МерзличенкоВ.В., указывая в кредитных договорах заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода этих лиц, с целью одобрения кредита ООО «[ ... ]». После этого похищенным имуществом, оформленным по кредитным договорам в результате обмана, подсудимые распоряжались по своему усмотрению, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по погашению кредитов. При этом, Ситдиков Д.Р. пояснил, что такие договоры оформлял на КурыжоваО.В. и Потерпевший №1.В., а Суворов Н.С. пояснил, что такие договоры оформлял на Вашурина В.Н., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, которых им приводил Мерзличенко В.В. За оформление указанных договоров Мерзличенко В.В. отдавал Ситдикову Д.Р. и Суворову Н.С. денежные средства, которые они между собой не делили, поскольку участия в заключении договоров друг у друга не принимали. Оснований не доверять приведенным показаниям не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Наличие в действиях подсудимых Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло своё подтверждение в судебном заседании. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний самих подсудимых, они заранее договорились о хищении имущества, и, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, путем обмана, похищали имущество, причиняя, тем самым ущерб ООО «[ ... ]». При этом, Мерзличенко В.В., согласно отведенной роли, подыскивал и приводил лиц, ведущих асоциальный образ жизни, в офис, где работали Ситдиков Д.Р. и Суворов Н.С., а последние, согласно отведенным преступным ролям, заключали с данными лицами кредитные договоры с внесением в последние заведомо ложных сведений с целью их одобрения банком. Полученным в результате хищения имуществом Мерзличенко В.В., Ситдиков Д.Р., Суворов Н.С. распоряжались по своему усмотрению.

Также подсудимые Ситдиков Д.Р. и Суворов Н.С., занимая в офисе ПАО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], должности управляющего и специалиста обслуживания и продаж соответственно, были наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлись материально-ответственными лицами, контролирующими наличие и движение товарно-материальных ценностей на складе офиса продаж, осуществляли взаимодействие с контрагентами и контролирующими органами, и, заключая кредитные договоры с лицами, которых приводил Мерзличенко В.В., пользовались своим служебным положением. Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях Ситдикова Д.Р. и Суворова Н.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно предложила исключить из квалификации действий Мерзличенко В.В. признак «с использованием своего служебного положения», а из квалификации действий Ситдикова Д.Р. «в крупном размере».

Суд, разделяя указанную позицию, отмечает, что Мерзличенко В.В., не осуществляя какую-либо трудовую деятельность, не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а в силу отведенной ему роли для оформления кредитных договоров подыскивал лиц и приводил их к Ситдикову Д.Р. и Суворову Н.С., которые таким положением обладали и вносили в кредитные договоры заведомо ложные сведения.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Мерзличенко В.В. и Сидтиков Д.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ООО «[ ... ]», предоставив им документы, содержащие ложные сведения о Потерпевший №1, Потерпевший №2, завладели имуществом на сумму 147441 (сто сорок семь тысяч четыреста сорок один) рубль, причинив, тем самым, ущерб ООО«[ ... ]» на указанную сумму. А Мерзличенко В.В. и Суворов Н.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ООО «[ ... ]», предоставив им документы, содержащие ложные сведения о [ ФИО 2], Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ПотанинеВ.С., завладели имуществом на сумму 308692 (триста восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля, причинив, тем самым, ущерб ООО«[ ... ]» на указанную сумму в крупном размере. Таким образом, ущерб причинный ООО«[ ... ]» действиями Ситдикова Д.Р. крупным не являлся, а потому данный признак также подлежит исключению из квалификации действий Ситдикова Д.Р.

В основу обвинительного приговора судом положены показания представителей потерпевшего ООО «[ ... ]» Елизаровой Е.Н., Потерпевший №8, представителей ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7, Хачатурова С.С., свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Вашурина В.Н., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в числе которых заявление представителя ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7 о совершении Ситдиковым Д.Р. и Суворовым Н.С. преступления, трудовые договоры, соглашения об их изменении, должностные инструкции на последних, копии паспортов, кредитных договоров на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Вашурина В.Н., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, протоколы осмотров предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколы предъявления Мерзличенко В.В. для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколы очных ставок с участием Мерзличенко В.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколы получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], обысков от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол явки с повинной Мерзличенко В.В., явки с повинной Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С.

Наряду с этим, в основу обвинительного приговора положены и признательные показания подсудимых Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С., данные ими в присутствии защитников, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. по преступлению в отношении ООО «[ ... ]» полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует их действия: Мерзличенко В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Ситдикова Д.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения; Суворова Н.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По преступлению в отношении ПАО «[ ... ]» по факту присвоения имущества.

Допрошенный в судебном заседании, а так же на стадии предварительного следствия [ ... ] представитель потерпевшего ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7 пояснил, что работает в должности заместителя руководителя службы безопасности бизнес-подразделений ПАО «[ ... ]». Ситдиков Д.Р. являлся управляющим офиса продаж, расположенного по адресу: [ Адрес ], ТЦ «[ ... ]». В должностные обязанности Ситдикова Д.Р., как материально-ответственного лица входило: соблюдение регламентов компаний, осуществление продаж товаров, соблюдение кассовой дисциплины, правил ведения денежных расчетов, ведение кассовых операций, контроль за наличием и движением товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в компании была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача денежных средств, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ситдиков Д.Р. осуществил продажу смартфона [ ... ], стоимостью 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль, после чего в тот же день аннулировал чек на продажу, забрав денежные средства из кассы себе, хотя фактически смартфон возвращен не был. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ситдиков Д.Р., находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «[ ... ]», осуществил продажу сотового телефона марки «[ ... ]», модель [ ... ], без проведения его через кассу, денежные средства, полученные от продажи указанного телефона, СитдиковД.Р. присвоил себе. В результате преступных действий Ситдикова Д.Р., выразившихся в присвоении денежных средств из кассы ПАО «[ ... ]», организации причинен ущерб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №7, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством [ ... ] Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме и пояснил, что действительно на предварительном следствии он конкретизировал время и наименования присвоенной Сидтиковым Д.Р. техники, а также стоимость последней. Поскольку с момента допроса на предварительном следствии прошло много времени, он просто забыл обстоятельства совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «[ ... ]» Хачатуров С.С. показал, что по обстоятельствам совершенного преступления ничего пояснить не может. Установленные сотрудниками компании обстоятельства преступления были переданы в правоохранительные органы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №6 [ ... ] Свидетель №7 [ ... ] в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого Суворова Н.С. [ ... ], которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 [ ... ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в ПАО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] в должности специалиста. В указанное время в указанном офисе также работали управляющий СитдиковД.Р. и специалист Суворов Н.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на своем рабочем месте она сформировала кассовые документы. Суворов Н.С., зайдя в программу, увидел, что смартфон «[ ... ]», который был продан Ситдиковым Д.Р. [ ДД.ММ.ГГГГ ], не отображен, как проданный. Посмотрев детальный отчет в программе, они обнаружили, что чек по продаже смартфона «[ ... ]» аннулирован Ситдиковым Д.Р. Проверив кассу, обнаружили, что денежных средств за продажу смартфона не хватает. Со слов Ситдикова Д.Р. узнали, что последний аннулировал чек без возврата, а денежные средства из кассы забрал, сказав, что денежные средства вернет, но не вернул. Впоследствии ей стало известно, что Ситдиков Д.Р. также продал телефон «[ ... ]», но пробил только товарный чек, через кассу товар не провел, денежные средства присвоил. Ситдиков Д.Р. сказал, что вернет денежные средства, но так и не вернул [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, он работает в должности ревизора ПАО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. В его обязанности входит: проведение внеплановых инвентаризаций товарно-материальных ценностей и денежных средств в офисах продаж ПАО «[ ... ]». Инвентаризацию в офисах ПАО «[ ... ]» должен ежемесячно проводить любой сотрудник офиса. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в офисе ПАО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] где работал СитдиковД.Р., были выявлены недостачи по денежным средствам и товарно-материальным ценностям. С сотрудниками данного офиса были подписаны соглашения о возмещении компании ущерба [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Суворова Н.С. [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал в ПАО «[ ... ]» ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], в должности специалиста. Управляющим указанного офиса и его непосредственным руководителем был Ситдиков Д.Р. Он работал по графику: пять дней в неделю, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Он видел, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ситдиков Д.Р. продал клиенту смартфон [ ... ] стоимостью 11691 рубль. В тот же день они проверяли отчеты по продажам, указанный телефон по отчету стоял как проданный. Со слов Ситдикова Д.Р. узнал, что последний аннулировал чек без возврата товара, а денежные средства из кассы забрал себе и не вернул. Также ему известно, что таким же образом Ситдиков Д.Р. продал еще один телефон, не проводя продажу через кассу и программу 1 С, присвоив денежные средства.

Кроме того, виновность подсудимого Ситдикова Д.Р. подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявление заместителя руководителя службы безопасности бизнес-подразделений Центрального региона ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому управляющий СитдиковД.Р. в офисе ТЦ «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], являясь материально-ответственным лицом, допустил недостачу товарно-материальных ценностей [ ... ]

Служебная записка управляющего ПАО «[ ... ]» СитдиковаД.Р. и копия чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] им было произведено аннулирование чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] на сумму 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль [ ... ]

Справка из ПАО «[ ... ]», согласно которой на балансе компании числятся смартфон «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]» [ ... ]

Товарные накладные, согласно которым в ПАО «[ ... ]» поступали смартфон «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]» [ ... ]

Акт инвентаризации наличных денежных средств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому материально-ответственным лицом является Ситдиков Д.Р. [ ... ]

Должностная инструкция управляющего офиса от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой управляющий обязан:

- п. 2.1 обслуживать действующих и потенциальных клиентов Компании на территории филиала в соответствии со списком услуг и товаров, правилами их предоставления и реализации, указанными в нормативных документах Компании;

- п. 3.20 нести полную материальную ответственность по факту порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества, в соответствии со ст. 243 ТК РФ;

- п. 4.11 разрабатывать способы и инструменты для увеличения продаж [ ... ]

Заключение по результатам корпоративной проверки по факту непоступления денежных средств по кредитованию от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому выявлена недостача доварно-материальных ценностей в офисе продаж, расположенном по адресу: [ Адрес ], управляющим которого являлся Ситдиков Д.Р. [ ... ]

Табеля учета рабочего времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотрудника офиса, расположенного по адресу: [ Адрес ], управляющего Ситдиков Д.Р., согласно которым указанный сотрудник выполнял свои должностные обязанности [ ... ]

Явка с повинной Ситдикова Д.Р. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой он сообщил, что работал в офисе «[ ... ]» ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] в должности управляющего. В указанное время он присвоил себе денежные средства от продажи сотовых телефонов [ ... ] и [ ... ], общей стоимостью 18000 рублей. В содеянном раскаивается [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении ПАО «[ ... ]» суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Ситдикова Д.Р. установленной.

Показания представителей потерпевшего ПАО «[ ... ]», свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания представителей потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают Ситдикова Д.Р. в совершении преступления. Также доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требования закона, рассекречены и предоставлены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, подсудимый Ситдиковым Д.Р. вину в совершении преступления в отношении ПАО «[ ... ]» признал в полном объеме, указав на то, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] им были присвоены денежные средства, за сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль и сотовый телефон «[ ... ]» стоимостью 3108,10 (три тысячи сто восемь) рублей 10 копеек. В связи с тяжелым материальным положением он аннулировал чеки на продажу указанных телефонов, а денежные средства забрал себе.

Также подсудимый Ситдиков Д.Р., занимая в офисе ПАО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], должность управляющего, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся материально-ответственными лицом, контролирующими наличие и движение товарно-материальных ценностей на складе офиса продаж, осуществлял взаимодействие с контрагентами и контролирующими органами, и, присваивая из кассы организации денежные средства, полученные от продажи сотовых телефонов «[ ... ]», «[ ... ]», пользовался своим служебным положением. Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях Ситдикова Д.Р. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора судом положены показания представителей потерпевшего ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7, Хачатурова С.С., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в числе которых заявление представителя ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7 о совершении Ситдиковым Д.Р. преступления, справка, товарные накладные на имущество ПАО «[ ... ]» сотовые телефоны «[ ... ]», «[ ... ]», трудовой договор, соглашения о его изменении, должностная инструкция на Ситдикова Д.Р., табеля учета рабочего времени на последнего, протоколы осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], обысков от [ ДД.ММ.ГГГГ ], явка с повинной Ситдикова Д.Р.

Наряду с этим, в основу обвинительного приговора положены и признательные показания подсудимого Ситдикова Д.Р., данные им в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ситдикова Д.Р. по преступлению в отношении ПАО «[ ... ]» полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По преступлению по факту покушения на дачу взятки Свидетель №4

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 [ ... ] Свидетель №3 [ ... ] Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №1 [ ... ] Свидетель №5 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ] он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на рабочем месте в отделе полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ]. Около 22 часов 00 минут указанного дня он с целью исполнения поручения следователя по уголовному делу [ Номер ] доставил в служебный кабинет [ Номер ] отделения Мерзличенко В.В. для получения с последнего объяснения и дальнейшего доставления к следователю, поскольку Мерзличенко В.В. являлся подозреваемым по уголовному делу. В тот же день около 22 часов 50 минут он начал опрос Мерзличенко В.В. В его служебном кабинете находился старший оперуполномоченный Свидетель №3 В ходе выяснения обстоятельств совершения Мерзличенко В.В. преступления, последний начал склонять его к неправомерным действиям, а именно просил его отпустить, говоря, что все вопросы решаемы. С целью обеспечения собственной безопасности он включил диктофон на запись и положил его на стол. Далее в ходе разговора Мерзличенко В.В. предложил ему договориться и отпустить без опроса и дальнейшей передачи следователю для производства следственных действий, сообщая, что хочет договориться, финансово отблагодарит. Он понял, что Мерзличенко В.В. хочет передать ему взятку за не доставление к следователю. В ходе опроса он находился за своим служебным столом, Мерзличенко В.В. сидел напротив. Он объяснил Мерзличенко В.В., что последний подозревается в совершении мошеннических действий, и что после опроса будет передан в следственное управление ОП [ Номер ] для производства следственных действий [ Номер ]. Мерзличенко В.В. снова начал просить не совершать вышеуказанных действий, отпустить, он ответил, что это незаконно и продолжил опрос. Мерзличенко В.В., увидев, что он начал заполнять документы, достал из кармана денежные средства и положил их в папку для бумаг, которая находилась на его служебном столе. Увидев это, он попросил Мерзличенко В.В. убрать указанные денежные средства, пояснил, что его действия по передаче ему денежных средств, являются преступлением, а именно взяткой. При этом пояснил, что будет написан рапорт о совершении Мерзличенко В.В. указанного преступления. Однако, Мерзличенко В.В. в ответ сказал: «Не надо… Отпусти… Я уеду сегодня же в [ Адрес ] на родину, и ты меня больше не увидишь», после чего взял денежные средства из папки для бумаг и положил купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей ему на стол. Он сообщил о данном факте в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], пояснив, что ему Мерзличенко В.В. передал взятку в виде денег. Затем сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на его служебном столе были обнаружены денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. После осмотра денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в присутствии участвующих лиц были упакованы в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 [ ... ], он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут старший оперуполномоченный отделения [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4, с целью исполнения поручения следователя по уголовному делу [ Номер ], доставил в служебный кабинет [ Номер ] отделения, расположенного по адресу: [ Адрес ] Мерзличенко В.В. для получения с последнего объяснения и дальнейшего доставления к следователю, поскольку Мерзличенко В.В. являлся подозреваемым лицом. В тот же день около 22 часов 50 минут в указанном месте Свидетель №4 начал опрос Мерзличенко В.В. Он в это время находился в служебном кабинете Свидетель №4 В ходе выяснения обстоятельств совершения Мерзличенко В.В. преступления, последний просил Свидетель №4 отпустить, говоря, что все вопросы решаемы. КабировМ.С. включил диктофон на запись и положил на стол. Мерзличенко В.В. предложил КабировуМ.С. договориться о том, чтобы последнего отпустил без опроса и дальнейшей передачи следователю, неоднократно говорил, что хочет договориться, финансово отблагодарит. В ходе опроса Свидетель №4 находился за своим служебным столом, Мерзличенко В.В. сидел напротив Свидетель №4 После пояснения Свидетель №4 обстоятельств, в связи с которыми МерзличенкоВ.В. был доставлен в отдел полиции, Мерзличенко В.В. увидев, что Свидетель №4 начал заполнять документы, достал из кармана денежные средства и положил их в папку для бумаг, которая находилась на служебном столе Свидетель №4 Последний попросил Мерзличенко В.В. убрать указанные денежные средства, пояснил, что действия последнего по передаче денежных средств, являются преступлением, а именно взяткой. При этом пояснил, что будет написан рапорт о совершении Мерзличенко В.В. указанного преступления. Однако, Мерзличенко В.В. в ответ сказал: «Не надо… Отпусти… Я уеду сегодня же в [ Адрес ] на родину, и ты меня больше не увидишь», после чего из папки для бумаг положил купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей Свидетель №4 на стол. Свидетель №4 сообщил о данном факте в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], пояснив, что Мерзличенко В.В. пытался передать взятку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за бездействие, а именно за не доставление к следователю для производства следственных действий и не привлечение к ответственности. Затем сотрудниками полиции в кабинет были приглашены двое понятых, в присутствии которых началось производство осмотра места происшествия, в ходе которого на столе Свидетель №4 были обнаружены денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. После осмотра денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в присутствии участвующих лиц были упакованы в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 [ ... ] он работает в должности оперуполномоченного отделения [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 20 минут он по вызову начальника отделения прибыл в отдел по адресу: [ Адрес ] От начальника узнал, что Мерзличенко В.В. пытался передать взятку в виде денег сотруднику полиции Свидетель №4 Он вышел на улицу к отделу, где увидел ранее ему незнакомых двух мужчин, личности которых установлены, как [ ФИО 3] и Свидетель №5 Указанные лица были приглашены в кабинет [ Номер ] отделения [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России [ Адрес ] для участия в качестве понятых, где им были разъяснены права, обязанности и ответственность. Предварительно им также было разъяснено, что будет проводиться осмотр указанного служебного кабинета. В тот момент, когда он пришел с понятыми в служебный кабинет Свидетель №4, последний находился за своим служебным столом, в кабинете также находился старший оперуполномоченный Свидетель №3 и Мерзличенко В.В., который сидел за столом напротив Свидетель №4.С. Он присутствовал при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого на служебном столе Свидетель №4 были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Все обнаруженное и изъятое в ходе осмотра было упаковано, снабжено пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и опечатано печатью отдела полиции. Впоследствии со слов Свидетель №4 ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов в отделение [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России [ Адрес ], последним по поручению следователя был доставлен Мерзличенко В.В. В служебном кабинете [ Номер ] в ходе опроса Мерзличенко В.В. попросил Свидетель №4 отпустить и не доставлять к следователю для производства следственных действий. МерзличенкоВ.В., увидев, что Свидетель №4 начал заполнять документы, достал из кармана денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей купюрами достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей и положил их на стол Свидетель №4Свидетель №4 М.С. пояснил Мерзличенко В.В., что его действия по передаче денежных средств, являются преступлением, а именно взяткой. При этом пояснил, что будет написан рапорт о совершении Мерзличенко В.В. указанного преступления. Однако, Мерзличенко В.В. не слушал и продолжал просить отпустить, предлагая взять переданные денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Свидетель №4 сообщил о данном факте начальнику отделения [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России и в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ].

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ] он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 25 минут он по вызову начальника отделения прибыл в отдел по адресу: [ Адрес ] для производства осмотра места происшествия, а именно кабинета [ Номер ], в котором Мерзличенко В.В. передал взятку в виде денег старшему оперуполномоченному Свидетель №4 В служебном кабинете Свидетель №4 находился за своим служебным столом, в кабинете также находился старший оперуполномоченный Свидетель №3 и Мерзличенко В.В., который сидел за столом напротив Свидетель №4.С. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых [ ФИО 3] и Свидетель №5 В ходе производства осмотра места происшествия на служебном столе Свидетель №4 были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Впоследствии со слов Свидетель №4 ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов в отделение [ Номер ] ОЭБиПК УМВД России [ Адрес ], последним по поручению следователя был доставлен Мерзличенко В.В. В служебном кабинете [ Номер ] в ходе опроса Мерзличенко В.В. попросил Свидетель №4 отпустить и не доставлять к следователю для производства следственных действий. МерзличенкоВ.В., увидев, что Свидетель №4 начал заполнять документы, достал из кармана денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей купюрами достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей и положил их на стол Свидетель №4 Свидетель №4 пояснил Мерзличенко В.В., что его действия по передаче денежных средств, являются преступлением, а именно взяткой. При этом пояснил, что будет написан рапорт о совершении Мерзличенко В.В. указанного преступления. Однако, Мерзличенко В.В. не слушал и продолжал просить отпустить, предлагая взять переданные денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Свидетель №4 сообщил о данном факте в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ].

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут он проходил мимо отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ]. В это время к нему обратился ранее неизвестный молодой человек, представившийся сотрудником полиции, его имя не запомнил. Сотрудник предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он согласился. Вместе с сотрудником полиции они проследовали на третий этаж отдела полиции по адресу: [ Адрес ] в кабинет [ Номер ], где находились ранее ему незнакомые лица. Находящиеся в кабинете сотрудники полиции представились, их имена он запомнил – Свидетель №4, Свидетель №3 Они находились в кабинете за столом, напротив находился мужчина неславянской внешности, который впоследствии был установлен, как Мерзличенко В.В. Кроме того, в кабинете находился еще один молодой человек, который участвовал в осмотре места происшествия в качестве второго понятого, имя последнего не помнит. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, в ходе которого Мерзличенко В.В. сообщил, что действительно передал деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за не привлечение к ответственности, хотел, чтобы не доставляли к следователю для производства следственных действий. Мерзличенко В.В. сообщил, что положил вышеуказанные денежные средства на стол сотрудника полиции Свидетель №4 В ходе осмотра места происшествия в его присутствии и в присутствии другого понятого были обнаружены денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюрами достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей, которые впоследствии были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью синего цвета.

Кроме того, виновность подсудимого Мерзличенко В.В. подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рапорт оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение оперуполномоченного Свидетель №4 о том, что Мерзличенко В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, дал ему взятку в сумме 50000 рублей за не привлечение к ответственности [ ... ]

Рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому в следственный отдел по [ Адрес ] СУ СК РФ по [ Адрес ] из ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступил материал проверки по факту покушения на дачу взятки в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей старшему оперуполномоченному ОЭБиПК Свидетель №4, совершенного Мерзличенко Василием Васильевичем, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, за незаконное бездействие – непроведение проверочных мероприятий по материалу проверки о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым осмотрено помещение служебного кабинета № [ Номер ] ОЭБиПК, расположенное в здании ОП № [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей: 7 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, 15 купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая. В ходе осмотра места происшествия осуществлялась видеозапись [ ... ]

Выписка из приказа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] л/с, согласно которому Свидетель №4 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ]

Справка-объективка на старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4 [ ... ]

Должностная инструкция старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ], утвержденная [ ДД.ММ.ГГГГ ] начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ], согласно которой, старший оперуполномоченный:

Характеристика на старшего оперуполномоченного отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4 [ ... ]

Табель учета рабочего времени сотрудников отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №4 находился на службе [ ... ]

Поручение следователя ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] СО, согласно которому в производстве следователя находится уголовное дело [ Номер ] по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Начальнику отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] поручается установить личность мужчины по имени [ ФИО 1], установить его местонахождение и доставить на допрос к следователю [ ... ]

Протокол осмотра предметов и фототаблица от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым осмотрены денежные купюры в количестве 22 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ], 7 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, 15 купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая. Купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая с номерами: [ Номер ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью разговора Мерзличенко В.В. и Свидетель №4 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На аудиозаписи мужчина, указанный как Мерзличенко В.В. предлагает денежные средства мужчине, указанному как Свидетель №4 за недоставление его к следователю, просит отпустить, сообщая, что уедет из [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на котором имеется четыре видео-файла, где мужчина, одетый в синюю куртку и бежевую рубашку сидит за столом, его рука лежит на столе – на папке с бумагами, двое других мужчин держат за эту руку мужчину. Последний говорит: «Почему мои деньги вы не даете, положите деньги, я вам дам по одной купюре». Мужчина в голубом свитере говорит: «деньги сейчас осматривать будут». Далее раскладываются на стол денежные купюры – 15 купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 7 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей. Затем на видео зафиксирован номер каждой купюры по 1000 (одна тысяча) рублей: [ Номер ]

Протокол явки с повинной Мерзличенко В.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой Мерзличенко В.В. сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был доставлен в отдел полиции сотрудником полиции по имени Свидетель №4. Указанный сотрудник полиции хотел его доставить к следователю, поэтому он пытался дать последнему взятку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению по факту покушения на дачу взятки Свидетель №4 суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Мерзличенко В.В. установленной.

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают Мерзличенко В.В. в совершении преступления.

Вместе с тем, подсудимый Мерзличенко В.В. вину в совершении преступления по факту покушения на дачу взятки Свидетель №4 признал в полном объеме, указав на то, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудник полиции доставил его в отдел полиции по уголовному делу по факту совершения им мошеннических действий. Он просил сотрудника полиции отпустить его и за не доставление к следователю предложил последнему денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оснований не доверять приведенным показаниям не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно предложила исключить из квалификации действий Мерзличенко В.В. признак «за совершение заведомо незаконных действий», оставив как «за совершение заведомо незаконного бездействия».

Суд, разделяя указанную позицию, отмечает, что Мерзличенко В.В. покушался на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №4 за не привлечение его к ответственности. При этом, Свидетель №4, являясь должностным лицом, исполняющим поручение следователя о доставлении Мерзличенко В.В., за денежное вознаграждение со стороны последнего не должен был этого делать.

Также, суд считает, что действия Мерзличенко В.В. верно квалифицированы как неоконченное преступление – покушение на дачу взятки, так как преступный умысел Мерзличенко В.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что старший оперуполномоченный отделения [ Номер ] (по оперативному обслуживанию [ Адрес ]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4 отказался принять указанные денежные средства, и преступные действия Мерзличенко В.В. были пресечены сотрудником полиции путем сообщения о факте передачи ему взятки в виде денег в дежурную часть отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]

В основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в числе которых рапорт оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], должностные документы на Свидетель №4, протоколы осмотра предметов [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол явки с повинной Мерзличенко В.В.

Наряду с этим, в основу обвинительного приговора положены и признательные показания подсудимого Мерзличенко В.В., данные им в присутствии защитников, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мерзличенко В.В. по преступлению по факту покушения на дачу взятки Свидетель №4 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мерзличенко В.В., Ситдиковым Д.Р. и Суворовым Н.С. преступных действий, обстоятельств совершения содеянного, личности виновных, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, судом установлено, что подсудимый Мерзличенко В.В. ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], Мерзличенко В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мерзличенко В.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] Мерзличенко В.В. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Мерзличенко В.В. не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мерзличенко В.В. по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие [ ... ] у виновного, явки с повинной, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его [ ... ], принятие мер, направленных на возмещение ущерба, а именно: внесение в кассу ПАО «[ ... ]» 153000 (сто пятьдесят трех тысяч) рублей.

Обстоятельств, отягчающих вину Мерзличенко В.В., судом не установлено.

Подсудимый Ситдиков Д.Р. ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ситдикова Д.Р. по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит [ ... ], явки с повинной, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей.

Обстоятельств, отягчающих вину Ситдикова Д.Р., судом не установлено.

Подсудимый Суворов Н.С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Суворова Н.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей.

Обстоятельств, отягчающих вину Суворова Н.С., судом не установлено.

Вместе с тем, позиция подсудимых Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. относительно предъявленного обвинения, не признается судом смягчающим вину обстоятельством применительно к смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С., а также на условия жизни их семей, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных соответствующими категориями преступлений, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учётом личности Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей, суд не находит.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, судом не установлено.

Также оснований для применения к Мерзличенко В.В., Ситдикову Д.Р., Суворову Н.С. отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Мерзличенко В.В., Ситдикову Д.Р., Суворову Н.С. суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя наказание подсудимому Мерзличенко В.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

Также, назначая наказание в отношении Мерзличенко В.В., Ситдикова Д.Р., суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает возможным назначить Мерзличенко В.В., Ситдикову Д.Р., Суворову Н.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении Мерзличенко В.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене, в отношении Ситдикова Д.Р., Суворова Н.С. мера пресечения не избиралась.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителями потерпевшего ПАО «[ ... ]» Потерпевший №7, [ ФИО 4] заявлен гражданский иск на сумму 821413 (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста тринадцать) рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства указанные исковые требования не нашли своего подтверждения в полном объеме. Так, ПАО «[ ... ]» признано потерпевшим по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которому действиями Ситдикова Д.Р. установлена сумма причиненного ущерба в размере 14799,10 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 10 копеек. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ потерпевшим признано ООО «[ ... ]», которое в лице своего представителя Елизаровой Е.Н. исковые требования не заявляло. Таким образом, исковые требования ПАО «[ ... ]» подлежат взысканию с Ситдикова Д.Р. по установленному причиненному ущербу в размере 14799,10 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 10 копеек, а в остальной части отказу.

В виду отсутствия в материалах уголовного дела документально подтвержденных расходов сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам Селиной М.В., Бушуева А.А., суд признает отсутствие процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мерзличенко Василия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Мерзличенко В.В. наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

Обязать Мерзличенко В.В. после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Мерзличенко В.В. в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть Мерзличенко В.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Признать Ситдикова Д.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ситдикову Д.Р. наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

Обязать Ситдикова Д.Р. после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Признать Суворова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать Суворова Н.С. после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Взыскать с Ситдикова Д.Р. в пользу ПАО «[ ... ]» (обособленное подразделение ПАО «[ ... ]»: [ Адрес ]) в счет возмещения материального ущерба 14799,10 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства:

- кадровые документы на Ситдикова Д.Р. и Суворова Н.С.; DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; DVD-диск с аудиозаписью разговора Свидетель №4.С. с Мерзличенко В.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; DVD-диск с аудиозаписью, полученной в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров Ситдикова Д.Р. и Суворова Н.С.»; договоры займа [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные купюры в количестве 22 штук: 15 купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 7 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей. Денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номерами: [ Номер ], хранящиеся в конверте в камере хранения вещественны доказательств СО по [ Адрес ] СУ СК РФ по [ Адрес ], - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Кобликов