Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-449/2015 | Судебная практика

1-449/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     21 мая 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Седельниковой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О.,

подсудимого Алескерова Э.Р., переводчика Б.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алескерова Э.Р.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алескеров Э.Р. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Алескеров Э.Р., 01.04.2016 примерно в 12 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете опорного пункта полиции общественной безопасности <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия, преследуя цель избежать ответственности за выявленное старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> майором полиции Ф., назначенным на указанную должность приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № <№ изъят> от <дата изъята>, и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 1,2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2016 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных актов в сфере внутренних дел, обеспечения их исполнения, знания и исполнения должностного регламента и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, уведомления непосредственно руководителя о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 - ФЗ от 07.02.2016 «О полиции», в части составления протоколов об административных правонарушениях, и п. 17 его должностной инструкции, утвержденной приказом начальника <данные изъяты> от 23.03.2016, согласно которой, он (Ф.) обязан обеспечивать профилактику, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в действиях А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КРФоАП, осознавая, что его (Алескерова Э.Р.о.) действия носят незаконный характер, стал предлагать Ф., находившемуся в указанном служебном кабинете, не привлекать А. к административной ответственности, после чего передал Ф. в качестве взятки 1000 рублей за незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, вложив указанные денежные средства в свой паспорт и положив его на рабочий стол.

Преступление, начатое Алескеровым Э.Р.о. не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ф. отказался от предложенной ему взятки и пресек преступные действия Алескерова Э.Р.о. Несмотря на совершение Алескеровым Э.Р.о. указанных преступных действий, Ф. составил протокол ЮАО №0930774 об административном правонарушении в отношении А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а сам Алескеров Э.Р.о. был задержан на месте преступления сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый Алескеров Э.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Алескеров Э.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Алескерова Э.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что Алескеров Э.Р. не просто высказал намерение, а предпринял действие - лично положил на стол инспектора денежные средства в размере 1000 руб. Ф. являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку Алескеров Э.Р. предложил Ф. вопреки интересам службы утаить факт совершения административного правонарушения. Однако у Алескерова Э.Р. не было возможности довести преступление до конца, поскольку Ф. отказался от получения взятки, а сам Алескеров Э.Р. непосредственно после того, как положил денежные средства на стол, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем в его действиях не усматривается оконченного преступления, а имеет место покушение на него.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Алескеров Э.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Алескеров Э.Р. не судим, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Алескерова Э.Р. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Алескерову Э.Р. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Алескерова Э.Р., считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Так, компакт-диски подлежат хранению при материалах дела.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства – билета Банка России достоинством 1000 руб., имеющего серию и номер <№ изъят>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Алескерова Э.Р.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Алескерову Э.Р. исчислять с 21 мая 2016 г.

Меру пресечения в отношении Алескерова Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Алескерова Э.Р.о. взять под стражу в зале суда.

Назначить Алескерову Э.Р. дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Дополнительное наказание привести в исполнение реально.

Вещественные доказательства – два компакт-диска, хранящихся при уголовном деле, – хранить при деле.

Вещественное доказательство - один билет Банка России достоинством 1000 руб., имеющий серию и номер <№ изъят>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.