Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-415/2015 | Судебная практика

1-415/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 мая 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Орловцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы Ильина А.В.,

подсудимого Биннатова Р.Н.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Биннатова Р.Н.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биннатов Р.Н. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Полицейским взвода <данные изъяты> Л., назначенным на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> <№ изъят> л/с от <дата изъята>, являющимся должностным лицом представителем власти, обладающим, в том числе, полномочиями по доставлению в дежурную часть правонарушителей, во дворе <адрес изъят>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации), 10.02.2016 задержан и доставлен в описанное подразделение полиции гражданин Республики Азербайджан Г. В этот же день участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> Т., назначенным на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> <№ изъят> л/с от <дата изъята>, являющимся должностным лицом - представителем власти, обладающим, в том числе, полномочиями по составлению административных протоколов, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП (далее <данные изъяты>), в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП.

Проведение дальнейших проверочных мероприятий по данному административному материалу, в том числе подготовка для направления в суд для рассмотрения по существу, руководством <данные изъяты>, поручено участковому уполномоченному полиции указанного подразделения полиции Ф., назначенному на указанную должность, приказом начальника <данные изъяты> <№ изъят> л/с от <дата изъята> являющемуся должностным лицом - представителем власти, обладающему, в том числе, полномочиями по составлению административных материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП.

Указанный протокол и соответствующие материалы уполномоченным на то лицом из руководства <данные изъяты> подлежали направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями, предусмотренными КРФоАП.

Биннатов Р.Н.о., являясь знакомым Г., обладал по состоянию на 10.02.2016 достоверной информацией о задержании последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП. Кроме того, он (Биннатов Р.Н.о.) достоверно знал, что за совершение указанного административного правонарушения Г., судом, может быть назначено административное наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Биннатов Р.Н.о., действуя в интересах Г., неосведомленного об истинном преступном умысле первого, находясь в неустановленном месте, в период времени с 22 часов 30 минут 10.02.2016 до 15 часов 00 минут 11.02.2016, принял единоличное решение дать взятку в виде денег сотруднику полиции из числа должностных лиц <данные изъяты> - Т. за совершение последним заведомо незаконного бездействия - ненаправление в суд для рассмотрения по существу материала о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, уничтожение указанного материала и обеспечение беспрепятственного покидания задержанным Г. здания <адрес изъят>.

Биннатов Р.Н.о., во исполнение своего преступного умысла, 11.02.2016, не позднее 15 часов 00 минут прибыл в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, где сообщил оперативному дежурному дежурной части указанного подразделения полиции Г., о необходимости встречи с должностным лицом <данные изъяты>, по вопросу задержания Г., о чем оперативный дежурный дежурной части сообщил Ф.

Ф., обоснованно полагая, что в отношении него могут быть совершены противоправные действия, 11.02.2016 рапортом доложил указанную информацию начальнику <данные изъяты>, что явилось основанием для проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий в отношении Биннатова Р.Н.о..

Биннатов Р.Н.о., 11.02.2016, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении приемного отделения дежурной части <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, встретился с Ф., которому в ходе разговора передал денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за ненаправление в суд для рассмотрения по существу материала о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, уничтожение указанного материала и обеспечение беспрепятственного покидания задержанным Г. здания <данные изъяты>, после чего Биннатов Р.Н.о. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый Биннатов Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Биннатов Р.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Биннатова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что Биннатов Р.Н. не просто высказал намерение, а предпринял действие - лично передал участковому уполномоченному денежные средства в размере 15000 руб. Ф. являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку Биннатов Р.Н. предложил Ф. вопреки интересам службы утаить факт совершения административного правонарушения. Преступление было оконченным, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2016 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то они должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Биннатов Р.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Биннатов Р.Н. не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Биннатова Р.Н. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Биннатову Р.Н. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Биннатова Р.Н., считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Так, ДВД-диск подлежит хранению при материалах дела.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства – денежных средств, – суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Биннатова Р.Н.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Биннатова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Биннатова Р.Н.о. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Биннатову Р.Н. исчислять с 15 мая 2016 года.

Назначить Биннатову Р.Н. дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Дополнительное наказание привести в исполнение реально.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.