Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-387/2014

Уголовное дело № 1-387/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Ашыровой М.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М., подсудимого Магеррамова Ф.Д.о., защитника адвоката Косогова Ю.М., представившего ордер № 17, удостоверение № 2297 АК «Косогов Ю.М.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Магеррамова Ф.Д.о., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магеррамов Ф.Д.о. виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Магеррамов Ф.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по четвертому транспортному кольцу в <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, которое было выявлено старшим инспектором 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 В этот же день, примерно в 12 часов 25 минут, Магеррамов Ф.Д.о. находясь в служебном автомобиле ФИО6 – «<данные изъяты>», имеющем государственный номерной знак № припаркованном напротив <адрес>, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – старший инспектор 4 ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6, являющийся должностным лицом, назначенный на данную должность в соответствии с выпиской из приказа по личному составу УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который в указанный день, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, нес службу, то есть обладал, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2016 года № 3-ФЗ «О полиции», полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, предложил последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его (Магеррамова Ф.Д.о.) к административной ответственности за совершенное им правонарушение, то есть за совершение старшим инспектором 4 –ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 заведомо незаконного бездействия, входящих в круг его обязанностей.

ФИО6, осознавая незаконность требуемого от него бездействия, на предложение Магеррамова Ф.Д.о. ответил отказом, пояснив последнему, что несоставление данного протокола носит противоправный характер. Магеррамов Ф.Д.о., против воли ФИО6 осознавая незаконность совершаемых им действий, в продолжение своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за выполнение тем служебного бездействия, положил между водительскими и переднем пассажирским сидением вышеуказанного служебного автомобиля ФИО6, денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Подсудимый Магеррамов Ф.Д.о. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Магеррамов Ф.Д.о. по ст. 291 ч. 3 УК РФ, так как он виновен в совершении дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания Магеррамову Ф.Д.о. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Магеррамов Ф.Д.о. не судим <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние Магеррамова Ф.Д.о., положительные характеристики по месту жительства и по месту работы и наличие указанных заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Магеррамова Ф.Д.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Магеррамову Ф.Д.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный диск, содержащий запись оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранение в материалах дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова