Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-377/2013

<адрес> 23 июля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Исаеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Яковлевой Н.В.,

подсудимого Раджабова М.Р.,

защитника-адвоката Гончаренко Р.А.,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Раджабова <данные изъяты>, род. ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхний Д. Г. <адрес> Республики <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов М.Р. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступные действия выразились в следующем.

Раджабов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле Вис -2345 с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор 1-ой роты ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2016 № 3-ФЗ «О полиции», согласно, которым он обязан пресекать противоправные деяния и документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, потребовал от Раджабова М.Р. проследовать в отдел МВД России по району <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для административного разбирательства в связи с тем, что он, Раджабов М.Р. нарушил требования Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», а именно у Раджабова М.Р. не продлен срок пребывания на территории РФ, то есть Раджабов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8. КРФоАП.

Раджабов М.Р., не желая следовать в указанный отдел полиции, с целью избежать административного разбирательства, осознавая, что <данные изъяты> В.Е. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в этот же день, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь районе <адрес>, в попытался передать <данные изъяты> В.Е. в качестве взятки денежные средства в размере 500 рублей за недоставление его, Раджабова М.Р., в отдел полиции в связи с совершенным им правонарушением и за непроведение в отношении него административного разбирательства. Передать взятку Раджабов не смог, так как <данные изъяты>Е. от получения денежных средств отказался.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Раджабова М.Р. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УКРФ, поскольку он совершил умышленные действия, направленные на передачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо для него незаконных действий, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что Раджабов М.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался ранее к административной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту проживания в <адрес>.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении жены и малолетней дочери 2016 г.р.

Отягчающих наказание Раджабова М.Р. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с характером, степень общественной опасности содеянного и конкретными обстоятельствами дела, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при определении Раджабову М.Р. наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УКРФ суд не находит.

Мотивов для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, виновный должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, не находя оснований для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Раджабову М.Р. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат: компакт-диск с записью видеорегистратора, расположенного в автомобиле инспектора ДПС – хранению при деле, денежные средства, передававшиеся в качестве взятки, – конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Раджабова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца со штрафом в размере 15000 рублей.

Направить Раджабова М.Р. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ему исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Раджабову М.Р. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при деле, денежные средства – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина