Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-339/2017 | Дача взятки

Дело №1-339/17 г.

особый порядок судебного

разбирательства

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Тесленко Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого : Жабборова А.Ч.,

защитника :адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

переводчика: Исаметова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ЖАББОРОВА А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Жабборов А.Ч., осведомленный о наличии решения <адрес> районного суда <адрес> от 25 мая 2017 года о выдворении из РФ его знакомых граждан <адрес> ФИО28 и ФИО29, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не выдворение с территории Российской Федерации ФИО30 и ФИО31 30 мая 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, прибыл совместно со своим знакомым ФИО32 к зданию Управления ФССП России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и проследовал в кабинет №, где, действуя умышленно, обратился к начальнику Специализированного отдела оперативного дежурства старшему судебному приставу УФССП России по <адрес> ФИО33 назначенному на указанную должность приказом руководителя УФССП по<адрес> – главного судебного пристава <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого, согласно должностному регламенту начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>, входит исполнение обязанностей, предусмотренных ст.ст.15,18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; возглавление и организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение выполнения функций, возложенных на подразделение на основании Положения о подразделении, распределение обязанностей между работниками подразделения; организация производства по делам об административных правонарушениях; организация деятельности работников подразделения по выполнению функций выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации, а также к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по <адрес> ФИО34 назначенному на указанную должность приказом и.о.руководителя УФССП по<адрес> – главного судебного пристава <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого, согласно должностному регламенту заместителя начальника специализированного отдела оперативного дежурства – заместителя старшего судебного пристава УФССП по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, входит исполнение обязанностей, предусмотренных ст.ст.15,18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; организация и контроль препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации; обеспечение выполнения задач, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, с просьбой оказания содействия в не выдворении ФИО35 и ФИО36 с территории Российской Федерации.

В свою очередь ФИО37. и ФИО38 осознавая противоправный характер действий подсудимого Жабборова А.Ч., сообщили последнему, что ему необходимо обратиться по данному вопросу 6 июня 2017 года. После этого, полагая, что действия ФИО39 незаконны,30 мая 2017 года ФИО40 и ФИО41. уведомили руководителя УФССП России по <адрес> о склонении их подсудимым Жабборовым А.Ч. к преступным действиям коррупционной направленности, кроме того, ФИО42 дал свое согласие на участие в проведении сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по<адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

6 июня 2017 года, примерно в 16 часов 45 минут, подсудимый Жабборов А.Ч. совместно со своими знакомыми ФИО43 и ФИО44, не осведомленными о его преступных намерениях, прибыл в служебный кабинет № помещения Управления ФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, примерно в 16 часов 50 минут, в данный служебный кабинет вошел ФИО46 действуя под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по<адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», где подсудимый Жабборов А.Ч., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая противоправность своих действий, взяв у ФИО47 и ФИО48 денежные средства в сумме 40.000 рублей, и заведомо зная о незаконности неисполнения решения суда об административном выдворении с территории Российской Федерации ФИО49 и ФИО50 в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, лично передал начальнику Специализированного отдела оперативного дежурства – старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской ФИО51 в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно: за не выдворение ФИО52 и ФИО53 с территории Российской Федерации, денежные средства в сумме 40.000 рублей, которые были получены ФИО54 После передачи денег Жабборовым А.Ч., его преступные действия были пресечены сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по<адрес>.

Суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Жабборова А.Ч., предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует их по ст. 291 ч. 3 УК РФ по признаку дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При выполнении требования ст.ст.215-217 УПК РФ подсудимый Жабборов А.Ч., после консультации со своим защитником адвокатом Меженским А.А. с участием переводчика Исаметова А.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в данном судебном заседании. При этом, подсудимый Жабборов А.Ч. через переводчика пояснил, что он в полном объеме признает, предъявленное ему обвинение, ему разъяснено, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не будут исследоваться доказательства и допрашиваться свидетели, а также и он сам. В случае вынесения обвинительного приговора, он сможет обжаловать этот приговор только в части назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель Якунина В.А. не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Жабборов А.Ч. полностью признает и осознает свою вину в предъявленном тому обвинении.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым через переводчика ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, суд установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжкого преступления, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 08-ми лет, то есть, соответствует требованию ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Подсудимый Жабборов А.Ч. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в присутствии переводчика, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Жабборову А.Ч. меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Жабборов А.Ч. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности(т.1,л.д.194,195); является гражданином <адрес> (т.2,л.д.7,8); имеет временную регистрацию в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и патент на работу в РФ (т.2,л.д.9); совершил тяжкое коррупционное преступление в возрасте <данные изъяты>; <данные изъяты> (т.1.л.д.182-187); удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН по месту жительства в <адрес> (т.1,л.д.191); на учётах у нарколога (т.1,л.д.189) и психоневролога (т.1,л.д.193),не состоит; состояние здоровья удовлетворительное. Также судом при назначении наказания учитывается то, что <данные изъяты>

В действиях подсудимого Жабборова А.Ч. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание своей вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его характеристики, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление коррупционной направленности, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а именно, взятка предлагалась за незаконное бездействие в виде не исполнения решения суда об административном выдворении с территории РФ граждан <адрес>, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить Жабборову А.Ч. наказание, согласно санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, с учетом требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Жабборову А.Ч., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЖАББОРОВА А.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание по ст. 291 ч. 3 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда с 15 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, Жабборова А.Ч. взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.1,л.д.177-180):

-денежные купюры в сумме 40.000 рублей, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу ;

-DVD-R компакт-диск с видеозаписью преступных действий Жабборова А.Ч., уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-судебные решения и постановления пристава-исполнителя в отношении лиц, подлежащих выдворению с территории РФ, возвратить приставу-исполнителю после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе, и посредством конференц-связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий