Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-334/2015 | Судебная практика

1-334/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 апреля 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы Рустамова Э.Ф.,

подсудимого Бекова О.З., переводчика Ф.

защитника – адвоката Спевака К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бекова О.З., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беков О.З. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Полицейским-водителем <данные изъяты>, Х., назначенным на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> <№ изъят> л/с от <дата изъята>, являющимся должностным лицом - представителем власти, обладающим, в том числе, полномочиями по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждению и пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; доставлению в дежурную часть правонарушителей и подозрительных лиц; проверке документов; составлению административных протоколов за нарушение иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации (ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП), 19.02.2016 примерно в 15 час. 00 мин. в районе <адрес изъят> выявлен иностранный гражданин, предъявивший в ходе проверки документов паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Н., не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, который для составления административного протокола, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, был доставлен в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Указанный протокол и соответствующие материалы подлежали направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями, предусмотренными КРФоАП.

Он (Беков О.З.), будучи ранее знаком с Н., обладал по состоянию на 19.02.2016 достоверной информацией о задержании последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП. Кроме того, он (Беков О.З.) достоверно знал, что за совершение указанного административного правонарушения Н. судом, может быть назначено административное наказание в виде штрафа и выдворения с территории Российской Федерации.

Он (Беков О.З.), действуя в интересах Н., неосведомленного об истинном преступном умысле первого, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 15 часов 00 минут 19.02.2016 до 14 часов 20 минут 20.02.2016, принял единоличное решение дать взятку в виде денег сотруднику полиции из числа должностных лиц <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконного бездействия - ненаправление материала о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, в суд для рассмотрения по существу, уничтожение указанного материала и обеспечение беспрепятственного покидания задержанным здания <данные изъяты>.

Он (Беков О.З.) во исполнение своего преступного умысла, 19.02.2016, примерно в 14 часов 00 минут прибыл в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, где сообщил оперативному дежурному дежурной части указанного подразделения полиции, о необходимости встречи с участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по вопросу задержания Н. О его (Бекова О.З.) просьбе оперативный дежурный сообщил участковому уполномоченному полиции указанного подразделения полиции С., назначенному на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> <№ изъят> л/с от <дата изъята>, являющемуся должностным лицом - представителем власти, обладающему, в том числе, полномочиями по составлению административных протоколов, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП.

С., обоснованно полагая, что в отношении него могут быть совершены противоправные действия, 20.02.2016 рапортом доложил указанную информацию начальнику <данные изъяты>, что явилось основанием для проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бекова О.З.

Он (Беков О.З.), 20.02.2016, примерно в 14 часов 20 минут, в продолжение реализации своего преступного умысла пройдя в помещение класса службы <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в котором находился С., и в ходе разговора передал последнему взятку в виде денег в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за ненаправление материала о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, в суд для рассмотрения по существу, уничтожение указанного материала и обеспечение беспрепятственного покидания задержанным здания <данные изъяты>, после чего он (Беков О.З.) был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый Беков О.З. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Беков О.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Бекова О.З. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что Беков О.З. не просто высказал намерение, а предпринял действие - лично положил на стол участкового уполномоченного денежные средства в размере 13000 руб. С. являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку Беков О.З. предложил С. вопреки интересам службы утаить факт совершения административного правонарушения. Преступление было оконченным, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2016 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то они должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Беков О.З. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Беков О.З. не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бекова О.З. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Бекову О.З. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Бекова О.З., считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Так, флеш-карта подлежит хранению при материалах дела.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства – денежных средств, – суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бекова О.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бекова О.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Бекова О.З. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бекову О.З. исчислять с 30 апреля 2016 года.

Назначить Бекову О.З. дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Дополнительное наказание привести в исполнение реально.

Вещественное доказательство – флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при деле.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.