Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-333/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва                          09 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.А. Матюгиной,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Южного административного округа города Москвы Д.В. Жадан,

подсудимого Н.П.о. Махмудова,

защитника – адвоката К.В. Спевака,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-333/15 в отношении

Махмудов Н.П.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Н.П.о. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

<данные изъяты> С, назначенным на указанную должность приказом <данные изъяты>, являющимся должностным лицом - представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обладающим, в соответствии с положением должностного регламента, утвержденного начальником <данные изъяты>, и положением КРФоАП в том числе, полномочиями по составлению административных протоколов за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть полномочиями по составлению административных протоколов, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КРФоАП, <данные изъяты>, в ходе проведения профилактических мероприятий по пресечению незаконных пассажирских перевозок на территории <данные изъяты>, задержан за совершение указанного административного правонарушения гражданин <данные изъяты> Махмудов Н.П.о.

<данные изъяты> более точное время следствием не установлено, в ходе составления в отношении Махмудова Н.П.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФоАП, Махмудов Н.П.о., осознавая, что в отношении него будет составлен соответствующий административный протокол, не желая для себя наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности и уплаты в установленном порядке административного штрафа, предложил С за неопределенное денежное вознаграждение (взятку) не составлять административный протокол по выявленному С, административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.1 КРФоАП.

С, обоснованно полагая, что в отношении него совершаются противоправные действия, <дата изъята> об указанном факте путем телефонного звонка сообщил начальнику <данные изъяты> - С., который о факте предложения Махмудовым Н.П.о. взятки С за несоставление административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФоАП, на имя начальника <данные изъяты> составил соответствующий рапорт, что явилось основанием для проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий в отношении Махмудова Н.П.о.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>, Махмудов Н.П.о., находясь в салоне используемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном на проезжей части в районе <данные изъяты>, передал С взятку в виде денежных средств в размере 2 000 рублей за совершение незаконного бездействия - несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФоАП, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый Махмудов Н.П.о. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Махмудов Н.П.о., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Махмудов Н.П.о., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Махмудов Н.П.о. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Махмудова Н.П.о. и на условия жизни его семьи.

Махмудов Н.П.о. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Признание Махмудовым Н.П.о. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Махмудову Н.П.о. наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Махмудова Н.П.о. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 рублей.

Деньги в размере 2 000 рублей, являющиеся средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, суд обращает в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и на основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.175, 180-182).

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Махмудов Н.П.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Махмудову Н.П.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 2 000 рублей (<данные изъяты>) – хранящиеся в <данные изъяты> - обратить в доход государства;

- диски CD-R марки «Verbatim» <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела настоящего уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

От уплаты судебных издержек Махмудов Н.П.о. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Китаева