Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-332/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва                          09 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.А. Матюгиной,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Южного административного округа города Москвы А.А. Меретукова,

подсудимого А.В. Царэлунгэ,

защитника – адвоката К.В. Спевака,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-332/15 в отношении

Царэпунгэ А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царэпунгэ А.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

<данные изъяты> С, назначенным на указанную должность приказом <данные изъяты>, являющимся должностным лицом представителем власти, обладающим, в том числе, полномочиями по доставлению в дежурную часть правонарушителей, во дворе <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации), <дата изъята> задержан и доставлен в вышеуказанное подразделение полиции гражданин <данные изъяты> Царэлунгэ А.В.. В этот же день оперативным дежурным дежурной части <данные изъяты> С, назначенным на указанную должность приказом <данные изъяты> от <дата изъята>, являющимся должностным лицом - представителем власти, обладающим, в том числе, полномочиями по составлению административных протоколов, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении Царэлунгэ А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП.

Указанный протокол и соответствующие материалы в течение трех суток уполномоченным на то лицом из руководства <данные изъяты> подлежали направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями, предусмотренными КРФоАП.

Царэлунгэ А.В. по состоянию на <дата изъята> обладал достоверной информацией, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, судом, ему может быть назначено административное наказание в виде штрафа и выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Царэлунгэ А.В., не желая для себя наступления негативных последствий в виде уплаты в установленном порядке административного штрафа и дальнейшего выдворения за пределы Российской Федерации, находясь в здании <данные изъяты>, принял единоличное решение дать взятку должностному лицу из числа руководства <данные изъяты> за ненаправление в суд для рассмотрения по существу материала о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, уничтожение указанного материала и обеспечение беспрепятственного покидания им здания <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла Царэлунгэ А.В. сообщил оперативному дежурному дежурной части указанного подразделения полиции о необходимости встречи с руководством <данные изъяты> по вопросу задержания. О его просьбе оперативный дежурный сообщил <данные изъяты> С, назначенному на указанную должность приказом <данные изъяты>, являющемуся должностным лицом, представителем власти, обладающему в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полномочиями по истребованию любого материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, находящихся на рассмотрении у подчиненных сотрудников, в этот момент находящемуся на рабочем месте.

С, обоснованно полагая, что в отношении него могут быть совершены противоправные действия, доложил указанную информацию сотрудникам <данные изъяты>, что явилось основанием для проведения сотрудниками указанного подразделения полиции оперативно-розыскных мероприятий в отношении Царэлунгэ А.В.

Царэлунгэ А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете С, расположенном по адресу: <данные изъяты>, передал последнему взятку в виде денег в размере 3 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействий - ненаправление в суд для рассмотрения по существу материала о совершении Царэлунгэ А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, уничтожение указанного материала и обеспечение беспрепятственного покидания Царэлунгэ А.В. здания <данные изъяты>, после чего Царэлунгэ А.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый Царэлунгэ А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Царэлунгэ А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Царэлунгэ А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Царэлунгэ А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Царэлунгэ А.В. и на условия жизни его семьи.

Царэлунгэ А.В. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Признание Царэлунгэ А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Царэлунгэ А.В. наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Царэлунгэ А.В. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 90 000 рублей.

Деньги в размере 3 000 рублей, являющиеся средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, суд обращает в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и на основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.211-213, 218-220).

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Царэпунгэ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 90 000 (Девяносто тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Царэлунгэ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 3 000 рублей <данные изъяты>) – хранящиеся в специализированной ячейке <данные изъяты> - обратить в доход государства;

- аудиокассета формата «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», серийный <данные изъяты> - хранящаяся в материалах уголовного дела настоящего уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

От уплаты судебных издержек Царэлунгэ А.В. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Китаева