Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-319/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР № 1-319/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.

при секретаре Колмаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ярош А.О.

подсудимого Маматова Б.С.

защитника – адвоката Федосеевой И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маматова Б.С., <дата изъята> года рождения, уроженца и гражданина <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматова Б.С. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

    он (Маматов Б.С.), <дата изъята> года, примерно в 10 часов 20 минут, следуя на принадлежавшем ему автомобиле «<данные изъяты>» г.р.н.з. <№ изъят> по <данные изъяты> в районе дома № <№ изъят> в сторону центра, совершил выезд на полосу, предназначенную для общественного транспорта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был остановлен инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес изъят> лейтенантом полиции В., назначенным на указанную должность приказом <данные изъяты>, и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 1,2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2016 №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных актов в сфере внутренних дел, обеспечения их исполнения, знания и исполнения должностного регламента и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, уведомления непосредственно руководителя о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, п.8 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2016 №3-Ф3 «О полиции», в части права останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и п. 7.2. его должностной инструкции, утвержденной приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.11.2016 № 2572, согласно которой в его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, задействованным сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Оперативное наблюдение». После этого инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве В. пригласил Маматова Б.С. в служебный автомобиль ДПС «<данные изъяты>» г.р.н.з. <№ изъят> <№ изъят>, припаркованный на проезжей части около <адрес изъят> в городе Москве для составления протокола об административном правонарушении. Далее он (Маматов Б.С.), примерно в 10 часов 25 минут того же дня, находясь на переднем пассажирском кресле вышеуказанного служебного автомобиля ДПС, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, преследуя цель избежать ответственности за выявленное В. административное правонарушение, осознавая, что действия его (Маматова Б.С.) носят незаконный характер, настойчиво стал предлагать инспектору ДПС В., находившемуся на водительском кресле указанного служебного автомобиля ДПС, не привлекать его к административной ответственности, после чего передал В. в качестве взятки 950 рублей за незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, положив указанные денежные средства в нижнюю часть торпеды автомобиля между водительским и пассажирским сиденьями. Преступление, начатое Маматовым Б.С., не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как В. отказался от предложенной ему взятки и пресёк преступные действия Маматова Б.С.. Вместе с тем, несмотря на совершение им(Маматовым Б.С.) указанных преступных действий, В. составил постановление по делу об административном правонарушении <№ изъят> от 17.02.2016 в отношении него(Маматова Б.С.) по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а сам Маматов Б.С. был задержан на месте преступления сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес изъят>

Подсудимый Маматов Б.С. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что в ходе предварительного слушания, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Маматов Б.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый Маматов Б.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит факт совершения Маматовым Б.С. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Маматовым Б.С, относится к категории тяжких, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маматова Б.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род занятий, состояние здоровья, возраст, наличие иждивенцев, состояние здоровья родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Маматовым Б.С. преступление относится к категории тяжких, подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, официально не работает, женат, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маматова Б.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон и обстоятельства дела, учитывая цели и задачи уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в условиях назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, назначает Маматову Б.С. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном законом, а именно: в размере тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маматова Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 28500(двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Маматову Б.С., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; денежные средства в сумме 950 рублей, находящиеся на хранении в КХВД Нагатинского МРСО г. Москвы, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская