Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-303/2017 | Дача взятки

Дело № 1-303/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 ноября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Сергеевой М.М.,

подсудимого Ануфриева А.В.,

защитника – адвоката. Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/2017 в отношении

Ануфриева Анатолия Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ануфриев А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 16.00 часов, Ануфриев А.В. находился возле <адрес>, где осуществлял незаконную розничную торговлю продовольственными товарами вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, в нарушение п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, согласно которому при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах не допускается продажа продовольственных товаров.

В это время к Ануфриеву А.В. подошел участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 (Красноглинского района) Управления МВД России по г. Самара МПА., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Самара № л/с от <дата>, имеющий специальное звание - капитан полиции, являющийся таким образом должностным лицом - представителем власти, в должностные обязанности которого в соответствии с должностным регламентом входит, в том числе, составление административных протоколов за совершенные административные правонарушения.

Подойдя к Ануфриеву А.В., МПА представился последнему, предъявив свое служебное удостоверение, после чего, действуя в соответствии с должностным регламентом, попросил Ануфриева А.В. предъявить документы, разрешающие Ануфриеву А.В. осуществлять розничную торговлю продовольственными товарами в указанном месте. Ануфриев А.В. пояснил, что таких документов у него не имеется. Тогда МПА, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в указанное время в указанном месте, являясь должностным лицом - представителем власти, сообщил Ануфриеву А.В., что его действия подпадают под ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об администратищьк правонарушениях» от 30.12.2001 года за № 195-ФЗ, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального,предпринителя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. После этого МПА попросил Ануфриева А.В. предъявить документы, удостоверяющие личность, для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП от <дата> за № 195-ФЗ, на что Ануфриев А.В. ответил отказом в связи с отсутствием у него при себе таких документов.

В этот момент у Ануфриева А.В., находящегося в том же месте в то же время, не желавшем быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - сотруднику полиции МПА лично за совершение МПА заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление последним в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ от <дата> за № 195-ФЗ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, Ануфриев А.В., находясь в то же время в том же месте, попросил МПА не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении в обмен на передачу ему от него денежного вознаграждения. На указанное незаконное предложение Ануфриева А.В. МПА ответил отказом, после чего сообщил Ануфриеву А.В., что последнему необходимо пройти за ним в участковый пункт полиции № 73 ОП № 8 У МВД России по г. Самаре расположенного по адресу: <адрес>, для составления на Ануфриева А.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП от <дата> за № 195-ФЗ, на что Ануфриев А.В. согласился.

<дата> Ануфриев А.В., примерно в 17.40 часов, пришел служебный кабинет № 5 участкового пункта полиции № 73 ОП № 8 У МВД России по г. Самара по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, переулок Ейский, дом № 6, где находился МПА, являющийся должностным лицом - представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных полномочий. Находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции указанного здания, Ануфриев А.В. в указанное время, действуя с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение его МПА к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года за № 195-ФЗ, предложил участковому уполномоченному ОП № 8 УМВД России по г. Самара капитану полиции МПА, являющемуся должностным лицом - представителем власти, действующим в соответствии со своими должностными обязанностями, наделенному в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, получить взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года за № 195-ФЗ.

Далее Ануфриев А.В., продолжая действовать в продолжение своего преступного умысла, понимая, что передает должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, действуя умьшшенно, лично достал из кармана одежды и положил на рабочий стол участкового уполномоченного полиции МПА денежные купюры общей суммой 11000 рублей в качестве взятки за совершение МПА заведомо незаконного бездействий, а именно, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

После совершения эьцпеуказанного преступления Ануфриев А.В. был задержан на месте его совершения сотрудниками отделения по выявлению и раскрыгию преступлений по Красноглинскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Самара.

Подсудимый Ануфриев А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Ануфриев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Ануфриева А.В. доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ правильной, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому Ануфриеву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории тяжких преступлений, носящего неоконченный характер, преступление совершено умышленно, а также степень общественной опасности данного преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие восьмерых малолетних детей, явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Ануфриеву А.В. должно быть назначено с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении конкретного размера наказания назначаемого подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Ануфриеву А.В. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Ануфриева А.В., его социальный статус и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ануфриева Анатолия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Ануфриева А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры в сумме 11000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Красноглинскому району г. Самары – обратить в доход государства; ДВД диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермакова