Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-303/2014 | Судебная практика

№ 1-303/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года                                                                          г. Москва

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Ермишина И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЮАО г. Москвы Ильина А.В., Рустамова Э.Ф.,

подсудимого Волгапкина А.С.,

защитников – адвокатов Зинковского С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Тимонина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волгапкина А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Волгапкин А.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ОСП УФССП России г. Москвы ФИО9 - назначенный на указанную должность приказом руководителя УФССП России по Москве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанный в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Москве, вести исполнительные производства, принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам, возбудил исполнительное производство № в отношении Волгапкина А.С., а также исполнительное производство № в отношении гражданской жены последнего – ФИО10 и исполнительное производство № в отношении матери ФИО10 – ФИО11, предметом которых являлось выселение указанных лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. О вышеуказанном факте Волгапкин А.С. был соответствующим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ Волгапкин А.С., находясь на приеме у ФИО9 в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> ОСП УФССП России г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что последний является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных полномочий, предложил ФИО9 передать денежные средства в размере <данные изъяты> за ненадлежащее проведение необходимых мероприятий в отношении него (Волгапкина А.С.), а также в отношении ФИО10 и ФИО11, в рамках исполнительных производств, в том числе невручении постановления об исполнительском сборе лично ему (Волгапкину А.С.), непосещение ФИО9 места проживания последних, как следствие, искусственное затягивание исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и невыселение его (Волгапкина А.С.), ФИО10 и ФИО11 из занимаемого ими жилого помещения. ФИО9, обоснованно полагая, что в отношении него совершаются противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, что явилось основанием для проведения сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскных мероприятий в отношении Волгапкина А.С., в ходе проведения которых ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час.10 мин., Волгапкин А.С., находясь в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> ОСП УФССП России г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО9 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных полномочий, передал последнему взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> за указанное незаконное бездействие. После чего он (Волгапкин А.С.) был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волгапкин А.С. виновным себя признал частично и показал, что в 2009 г. было вынесено решение суда о выселении его и членов его семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании чего, было возбуждено исполнительное производство о выселении. Данное исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, прекращалось, затем вновь возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 час.45 мин. утра к нему (Волгапкину А.С.) пришел судебный пристав ФИО9, вручив постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщил, что он (Волгапкин А.С.) должен явиться к нему на прием. Явившись в тот же день на прием он (Волгапкин А.С.) рассказал ФИО19 что решение о выселении им обжалуется, подаются встречные иски, иски о приостановлении исполнительного производства. После чего он (Волгапкин А.С.) попросил ФИО9 не приходить к нему домой рано утром и поздно вечером, посколько это пугало его и его близких. Узнав от него (Волгапкина А.С.) о том, что в настоящее время по выселению подана жалоба в Верховный суд РФ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, ФИО9 попросил его написать заявление о приостановлении исполнительного производства. После написания им (Волгапкиным А.С.) данного заявления, ФИО9 сказал, что для того, что бы найти взаимопонимание между ним (Волгапкиным А.С.) и ФИО9, ему нужен личный интерес, после чего придвинул в его (Волгапкина А.С.) сторону листок бумаги, на котором он (Волгапкина А.С.) написал цифру 30. ФИО9 ответил, что подумает, после чего сообщил ему (Волгапкину А.С.), чтобы он пришел на прием через неделю. ДД.ММ.ГГГГ он (Волгапкин А.С.) пришел на прием к ФИО9 Спросив у ФИО9 рассмотрено ли его заявление о приостановлении исполнительного производства, получил ответ о том, что заявление не рассмотрено. На вопрос его (Волгапкина А.С.) о том, как он (ФИО9) собирается вести исполнительное производство, ФИО9 ответил, что может вести его по-разному, может приходить, может не приходить, направлять документы по почте. При этом он сообщил что то, что обсуждалось в прошлый раз - это за один месяц. После чего написал на листочке цифры 9, 10, 11, 12. Он (Волгапкин А.С.) понял, что ФИО9 хочет получить около <данные изъяты> На это ФИО9 ответил, что он работает не один, при этом показал пальцем вверх. Из чего он (Волгапкин А.С.) понял, что он имеет ввиду свое руководство. На что он (Волгапкин А.С.) ответил, что у него нет финансовой возможности предоставить денежные средства в этом размере, сказав при этом, что может передать <данные изъяты>, на что ФИО9 согласился. После чего сказал ему (Волгапкину А.С.), чтобы он приходил к нему завтра, предварительно позвонив. Но на следующий день он (Волгапкин А.С.) прийти не смог, после чего ФИО9 сказал, что бы он пришел ДД.ММ.ГГГГ Но несмотря на то, что они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ г., вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходил к нему (Волгапкину А.С.) в квартиру и пытался в неё проникнуть, но его (Волгапкина А.С.) знакомая его не пустила. В это время его (Волгапкина А.С.) дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он (Волгапкин А.С.) пришел на прием к ФИО9, после чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого Волгапкина А.С. установлена в судебном заседании и полностью доказана, несмотря на частичное признание своей вины самим подсудимым, следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, являвшегося <данные изъяты>, из которых усматривается, что исполнительные производства о выселении Волгапкина А.С., ФИО10 и ФИО11 были возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии неоднократно передавались из одного ОСП в другое. К нему (ФИО9) они поступили из межрайонного ОСП УФССП России по г. Москве в ДД.ММ.ГГГГ г. С представителем ДЖП и ЖФ по г. Москве им был осуществлен выезд по адресу: г. <адрес>. Волгапкину А.С. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день Волгапкин А.С. пришел в <данные изъяты> ОСП УФССП России по г. Москве на прием, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ г. В процессе общения Волгапкин А.С. пояснил, что не будет выполнять решение суда о выселении, и предложил решить вопрос иначе, при этом он просил не вручать ему постановление об исполнительском сборе, а присылать его по почте, сообщив, что не будет его получать. Также просил не предпринимать мер по исполнительному производству до нового года. В процессе общения Волгапкин А.С. взял со стола стикер и написал на нем цифры, как он (ФИО9) понял, что это была сумма денежных средств равная <данные изъяты>, которые ему предложил Волгапкин А.С. При этом он пояснил, что эта сумма за то, чтобы до конца года его не выселяли, на что он (ФИО12) ответил, что это невозможно. После чего Волгапкин А.С. сказал, что может заплатить данную сумму за каждый месяц неисполнения решения суда, и того за четыре месяца, при этом сообщив, что на данный момент может оплатить сумму в размере <данные изъяты> Он (ФИО12) ответил, что подумает над предложением. Стикер Волгапкин А.С. унес с собой. После его ухода он (ФИО9) о склонении его к получению взятки написал рапорт, в результате чего были привлечены сотрудники ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, совместно с которыми были назначены оперативно-розыскные мероприятия. Была назначена дата встречи с Волгапкиным А.С. После чего он пришел на прием и во время общения достал прозрачный файл-конверт, в котором находился журнал. Вынув журнал из файла, Волгапкин А.С. положил его на его (ФИО9) стол с просьбой почитать. Он (ФИО9) ответил, что ему ничего лишнего на столе не нужно, после чего Волгапкин А.С. достал из журнала конверт. После того как он (ФИО9) сказал, что конверт ему не нужен, Волгапкин А.С. достал из конверта денежные средства и положил в материалы исполнительного производства. При этом он (ФИО9) говорил Волгапкину А.С. о том, что он совершает незаконные, уголовно наказуемые действия. После подачи им (ФИО9) условного сигнала, в кабинет вошли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО13 являющийся <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, и полностью подтвердивший свои показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, показал, что в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ обратился судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ОСП УФССП России по г. Москве ФИО9, который сообщил, что у того на исполнении имеется исполнительное производство в отношении Волгапкина А.С., который за незаконное затягивание сроков по исполнительному производству предложил ему (ФИО9) денежные средства в качестве взятки. Заявление ФИО9 было зарегистрировано, на основании представленной им информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После чего примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО13) и его коллегой ФИО14 были приглашены представители общественности. Затем в помещении <данные изъяты> ОСП УФССП России по г. Москве им (ФИО13) был проведен инструктаж ФИО9, а также представителей общественности, в присутствии которых ФИО9 были выданы технические средства для фиксации разговоров с Волгапкиным А.С. Выданные ФИО9 технические средства позволяли сотрудникам полиции и представителям общественности слышать, а также видеть происходящее в кабинете. Примерно в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет ФИО9 зашел Волгапкин А.С. В ходе беседы Волгапкин А.С. достал журнал, положил на его стол перед собой и предложил ФИО9 почитать его. На что ФИО9 ответил, что на столе не должны находиться посторонние предметы. Волгапкин А.С. попросил ФИО9 направить постановление о взыскании исполнительского сбора по почте. Затем Волгапкин А.С. вытащил из журнала конверт, из которого достал денежные средства. Попросив у ФИО9 разрешения ознакомиться с исполнительным производством, Волгапкин А.С. переложил вышеуказанные денежные средства в исполнительное производство. Затем ФИО9 подал условный сигнал, после чего Волгапкина А.С. задержали. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Волгапкин А.С. положил в исполнительное производство.

Свидетель ФИО14, являющийся <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Волгапкина А.С.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, и полностью подтвердивший свои показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предложили ему (ФИО15) принять участие в качестве представителя общественности в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, на что последний ответил согласием. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ему, второму представителю общественности – ФИО16 и судебному приставу – исполнителю ФИО9 были разъяснены права и обязанности, проведен инструктаж, о чем бы составлен акт. ФИО9 были выданы технические средства, осуществляющие видео и аудиозапись, о чем также был составлен соответствующий акт. Впоследствии в результате проведения оперативного эксперимента Волгапкин А.С. передал судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ОСП УФССП России по Москве ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> за несовершение действий по исполнительному производству, а именно за невыселение из жилого помещения. После чего с их (представителей общественности) участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены в материалах исполнительных производств со стола ФИО9 <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы, скреплены подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Волгапкина А.С. (л.д.166-169 том 2).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом судебного пристава – исполнителя ФИО9 с просьбой принять меры и привлечь к уголовной ответственности Волгапкина А.С., предложившего ему за затягивание исполнительного производства <данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ г. При этом сумму в <данные изъяты> Волгапкин А.С. предложил принести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 т. 1);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО13 о необходимости проведения в отношении Волгапкина А.С. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на основании поступившего от судебного пристава – исполнителя ФИО9 заявления по факту предложения ему взятки (л.д. 51-52 т. 1);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении Волгапкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>. 1);

- актом инструктажа представителей общественности и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Волгапкина А.С. (л.д. 64-65 т. 1);

- актом осмотра, опечатывания и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого усматривается, что в осмотренном служебный кабинет № <данные изъяты> ОСП УФССП России по г. Москве, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем столе обнаружено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 Между страницами 49 и 50 данного исполнительного производства обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> План-схемой и фототаблицей к протоколу (л.д. 68-76 т. 1)

- актом возврата, осмотра и распечатывания технических средств, просмотра, идентификации, расшифровки видео-аудиозаписи, снятии информации с записывающих устройств, записи информации и опечатывания носителя информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80 т. 1);

- приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по Москве о назначении на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП УФССП России по Москве ФИО9 (л.д. 100 т. 1);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122);

- копиями исполнительных производств: № в отношении Волгапкина А.С., № в отношении ФИО10 и № в отношении ФИО11 (л.д.143-152 т. 1);

- протоколами очных ставок, проведенных между ФИО9 и Волгапкиным А.С., в ходе которых ФИО9 дал показания об обстоятельствах дачи ему Волгапкиным А.С. взятки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за непроведение необходимых мероприятий в рамках исполнительного производства до нового года, затягивание исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Волгапкин А.С. в свою очередь ссылался в своих показаниях на то, что со стороны ФИО9 имелась провокация дачи взятки (л.д. 146-152, 153-160 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что в присутствии понятых осуществлен осмотр пятидесяти билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 192-207 т. 2);

- вещественными доказательствами по уголовному делу – пятидесятью билетами Банка России достоинством <данные изъяты>, хранящимися в специализированной ячейке ГСУ СК России по г. Москве (л.д. 208-209 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно DVD-R диска № №, содержащего три файла: два видеофайла №, а также один аудиофайл № (л.д. 211-215 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно DVD-R диска № №, содержащего видеофайл № (л.д. 216-220 т. 2);

- вещественными доказательствами по уголовному делу – DVD-R дисками № №, № №, хранящимися при уголовном деле, просмотренными в ходе судебного следствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., содержание которых подтверждает обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волгапкина А.С. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на основании поступившего от судебного пристава – исполнителя ФИО9 заявления по факту предложения ему взятки (л.д. 221-222 т. 2).

Суд считает, что вышеперечисленные процессуальные документы добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, как допустимые доказательства, в том числе доказательства, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу следствия в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны, даны в категоричной форме и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Волгапкина А.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки в размере <данные изъяты> должностному лицу - судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ОСП УФССП России г. Москвы ФИО9 лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за ненадлежащее проведение необходимых мероприятий в отношении него (Волгапкина А.С.), а также в отношении ФИО10 и ФИО11, в рамках исполнительных производств, как следствие, искусственное затягивание исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и невыселение его (Волгапкина А.С.), ФИО10 и ФИО11 из занимаемого ими жилого помещения.

Представленное стороной защиты заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанное по результатам комплексного психофизиологического исследования Волгапкина А.С. с применением полиграфа, не является доказательством, перечень которых приведен в ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд не может основываться на его выводах.

Оценивая показания подсудимого Волгапкина А.С. о том, что ФИО9 вымогал у него (Волгапкина А.С.) взятку за совершения им законных действий, входящих в его должностные обязанности в рамках исполнительных производств, суд относиться к ним критически, и расценивает их как способ реализации подсудимым своего права на защиту, поскольку они не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она проживала с <данные изъяты> Волгапкиным А.С. <данные изъяты> г. несколько раз в позднее время и рано утром около 5-6 час. утра приходил судебный пристав, вручал повестки. После чего муж встречался с судебным приставом, который предложил ему решить вопрос о выселении за материальное вознаграждение в размере более <данные изъяты>

Свидетель ФИО17, допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Волгапкин А.С. сообщал ему, что у него возникли проблемы с приставом ФИО9, который приходит в выходные дни, беспокоит его семью. При этом обещает отстать, если Волгапкин А.С. его чем-нибудь заинтересует. На что он (ФИО17) посоветовал Волгапкину А.С. обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая показания свидетелей ФИО10 и ФИО17, суд относится к ним критически, считает, что они направлены на смягчение ответственности Волгапкина А.С., <данные изъяты> которого является ФИО10, знакомым – ФИО17, поскольку они не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы защиты о том, что имела место провокация взятки, являются неубедительными, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также информацией, содержащейся на - DVD-R дисках №№, №№, просмотренных в ходе судебного следствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волгапкина А.С. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия подсудимого Волгапкина А.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку в рамках оперативного эксперимента не было отказа от получения взятки и, взятка была дана подсудимым должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за ненадлежащее проведение необходимых мероприятий в рамках исполнительных производств, как следствие, искусственное затягивание исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и невыселение его (Волгапкина А.С.), ФИО10 и ФИО11 из занимаемого ими жилого помещения.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, а именно: Волгапкин А.С. ранее не судим (л.д. 138-140 т. 2), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 136 т. 2), формально-положительно характеризуется по месту прежней регистрации (л.д. 137 т. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает фактическое раскаяние Волгапкина А.С. в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие у него <данные изъяты> (л.д. 141 т. 2).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание имущественное положение Волгапкина А.С. и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Волгапкину А.С. наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Волгапкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Волгапкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере <данные изъяты>, представляющие собой билеты Банка России достоинством по <данные изъяты>, со следующими номерами: ае № – хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК России по г. Москве – обратить в доход государства;

- DVD-R диск №№ и DVD-R диск №№, хранящиеся при деле – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: