Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-289/2014

Дело № 1-289/14.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 22 апреля 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи – Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора СВАО г.Москвы Артамоновой М.В.,

- подсудимого Рзаева А.Х.о.,

- защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:    

РЗАЕВА А.Х.о., --, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Рзаев А.Х.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении продуктового магазина ИП «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, в том числе старшим оперуполномоченным по особо важным делам группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 ОРЧ Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся должностным лицом, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по указанному адресу выявлен факт нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившихся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки ФИО5, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере № рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст.27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола осмотра помещения и протокола изъятия вещей, однако ФИО5 от получения взятки отказался и разъяснил Рзаеву А.Х.о., что за дачу взятки он может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ ФИО5 в получении взятки, он (Рзаев), действуя противозаконно, лично передал старшему оперуполномоченному по особо важным делам группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 ОРЧ Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в качестве взятки денежные средства в размере № рублей, положив четыре купюры номиналом по № рублей и две купюры номиналом по № рублей под банку коктейля «-», стоявшую на столе перед ФИО5, который предложил ему (Рзаеву) забрать вышеуказанные денежные средства, вновь разъяснив незаконность действий последнего, но он (Рзаев) в целях реализации своего преступного умысла продолжал склонять ФИО5 к получению взятки. Однако Рзаев довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 от получения взятки отказался, а он (Рзаев) на месте преступления с поличным задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>.

Рзаев А.Х.о. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом Рзаев А.Х.о. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Рзаеву А.Х.о. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство заявлено Рзаевым А.Х.о. добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рзаева А.Х.о. суд квалифицирует как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Рзаеву А.Х.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую суд не усматривает, степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Рзаева А.Х.о. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- денежные средства в сумме № рублей (четырьмя купюрами по № рублей и две купюры по № рублей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по СВАО ГСУ СК России по <адрес>, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфискации в доход государства;

- компакт-диск марки «№» без серийного номера с аудиозаписью разговора ФИО5 и Рзаева А.Хо., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по СВАО ГСУ СК России по <адрес>, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать РЗАЕВА А.Х.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – в размере №).

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Рзаева А.Х.о. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- денежные средства в сумме № рублей (четырьмя купюрами по № рублей и две купюры по № рублей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по СВАО ГСУ СК России по <адрес>, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать в доход государства;

- компакт-диск марки №» без серийного номера с аудиозаписью разговора ФИО5 и Рзаева А.Хо., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по СВАО ГСУ СК России по <адрес>, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.