Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-284/2017 | Дача взятки

дело № 1-284/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                  12 октября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Сиротин И.А.,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сиротин И.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин И.А. дал взятку должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду № л/с, ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения № 7 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду.

Согласно п.п. 2,5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 года деятельность полиции осуществляется с целью предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года, на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 должностного регламента оперуполномоченного отделения № 7 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1, утвержденного 05.09.2016 года начальником Управления МВД России по г. Волгограду, в его обязанности входит: рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических и физических лиц, а также иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих экономической безопасности и своевременном) принятию мер, предусмотренных законодательством; осуществлять работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности. Лично выявлять преступления экономической направленности.

Таким образом, оперуполномоченный отделения № 7 OЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, на постоянной основе выполняет функции представителя власти, и следовательно, является должностным лицом.

Согласно п.п. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.1 1.1995 в редакции от 03.07.2016), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл.

Пунктом 2.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наложение на должностное лицо административного штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рублей в случае розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл.

<ДАТА> в 12 часов 20 минут оперуполномоченный отделения № 7 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду ФИО1 прибыл в торговый павильон по продаже разливного пива «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В процессе проведения ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», продавец указанного магазина ФИО3 реализовала ФИО4, участвующему в проводимом оперативном мероприятии в качестве закупщика, одну полимерную бутылку вместимостью 2 литра, наполненную разливным пивом, нарушив тем самым п.п.15 п.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171 ФЗ от 22.11.1995 (в редакции от 03.07.2016).

<ДАТА>, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», с целью установления должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности по п. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, оперуполномоченный ФИО1 пригласил Сиротин И.А., представившегося управляющим торговым павильоном «<данные изъяты>», в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду для дачи письменных объяснений. В это время у Сиротин И.А. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за прекращение административного расследования в отношении его матери ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, с целью не привлечения ее к административной ответственности.

Сиротин И.А. <ДАТА> примерно в 14 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете № 52 OП-7 УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в интересах своей матери ФИО2, с целью прекращения проводимого в отношении нее административного расследования и не привлечения её к административной ответственности, лично передал взятку в виде денег из личных средств должностному лицу ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение административного расследования в отношении его матери ФИО2 и не привлечение ее к административной ответственности, положив на стол перед оперуполномоченным ФИО1 денежные средства в значительном размере в сумме 31000 рублей. После этого Сиротин И.А. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Волгограду на месте происшествия в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Сиротин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.Защитник подсудимого адвокат Кузнецов С.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

    Суд квалифицирует действия Сиротин И.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятку должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Сиротин И.А., относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Сиротин И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сиротин И.А., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного Сиротин И.А. общественно опасного деяния, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Сиротин И.А.: ранее не судим (т. 1 л.д. 130), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 132), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 133, 135).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, из которых усматривается, что дача взятки контролировалась сотрудниками правоохранительных органов, а переданные Сиротин И.А. деньги в размере 31000 рублей были изъяты; с учётом данных о личности подсудимого Сиротин И.А., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, принимая во внимание, что ранее Сиротин И.А. в чем-либо предосудительном замечен не был, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, – в виде лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки и приходит к выводу, что исправление Сиротин И.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения Сиротин И.А. суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

денежные средства, использованные в качестве взятки в размере 31000 рублей (12 денежных банкнот достоинством 500 рублей (серия ЛН №; серия КБ №; серия НХ №; серия НХ №: серия НЯ №: серия МС №; серия ЛЧ №; серия Еь №; серия МЛ №; серия МЬ №; серия МН №; серия НС №); 15 денежных банкнот достоинством 1000 рублей (серия ХЕ №; серия №; серия иь №; серия оэ №; серия ЧВ №; серия ЬЕ №; серия гх №; серия ив №; серия ПП №; серия ей №: серия ЧО №; серия лг №; серия ПИ №; серия БЕ №; серия ив №), 2 денежные банкноты достоинством 5000 рублей (серия КЛ №; серия АН №), хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления СК России по Волгоградской области, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – обратить в доход государства;

оптический диск формата DVD-RW объемом 4.38 GB с видеозаписью хода и результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Сиротин И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, со штрафом в доход государства в виде трёхкратной суммы взятки в размере 93000 рублей.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Установить Сиротин И.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

    Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.

    Меру пресечения Сиротин И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства, использованные в качестве взятки в размере 31000 рублей (12 денежных банкнот достоинством 500 рублей (серия ЛН №; серия КБ №; серия НХ №; серия НХ №: серия НЯ №: серия МС №; серия ЛЧ №; серия Еь №; серия МЛ №; серия МЬ №; серия МН №; серия НС №); 15 денежных банкнот достоинством 1000 рублей (серия ХЕ №; серия №; серия иь №; серия оэ №; серия ЧВ №; серия ЬЕ №; серия гх №; серия ив №; серия ПП №; серия ей №: серия ЧО №; серия лг №; серия ПИ №; серия БЕ №; серия ив №), 2 денежные банкноты достоинством 5000 рублей (серия КЛ №; серия АН №), хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления СК России по Волгоградской области, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – обратить в доход государства;

оптический диск формата DVD-RW объемом 4.38 GB с видеозаписью хода и результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –