Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-223/2015

Дело № 1-223/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Соболевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение № 7432,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сыновей 2002г/р, 2006 г/р и дочь 2004 г/р, работающего администратором в ООО «Финист», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут продавец-кассир ФИО5, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно двух бутылок водки «Столичная», маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками подделки оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем был составлен акт проверочной закупки оперуполномоченным того же отдела ФИО7

После этого, в ходе составления протокола осмотра помещений и территорий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении рабочего кабинета указанного магазина, занимаемого ООО «Финист» по адресу: <адрес>, действуя в интересах руководства ООО «Финист», с целью избежания последними правовых последствий за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, осознавая преступный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным, что оперуполномоченный 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 находится при исполнении своих служебных обязанностей, стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за не составление в отношении ООО «Финист» материала проверки по факту выявленных правонарушений, то есть за незаконное бездействие оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 в пользу ООО «Финист», однако оперуполномоченный ФИО7 от получения взятки отказался и разъяснил ФИО1, что действия последнего незаконны.

Несмотря на отказ оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 получить взятку, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, лично положил на стол, за которым находился ФИО7, пачку сигарет, в которой находилась взятка в виде денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за не составление в отношении ООО «Финист» материала проверки, по факту выявленных правонарушений, то есть за незаконное бездействие.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 выполнил все возможные действия для передачи взятки должностному лицу, преступление он до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 отказался от ее получения, а ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении сыновей 2002 г/р, 2006 г/р и дочь 2004 г/р, не работающую супругу, родителей и деда пенсионного возраста, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО1 и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления коррупционной направленности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением дополнительного вида наказания – штрафа. При этом, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его имущественное положение, суд не усматривает оснований для применения в этой части положения ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ФИО1 наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д. 54-56).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 14.04.2016. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2016.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

компакт-диск марки VS № LH 6106 RG10202810 D3, хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в размере 50000 рублей, из которых четыре купюры достоинством 500 рублей каждая, серии и номера купюр: №, хранящиеся в специальной ячейке ГСУ СК РФ по г. Москве – после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева