Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-215/2017 | Дача взятки

Дело №1-215/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мосягиной С.В., подсудимого Сулейманова Т.К., защитника – адвоката Тоняна Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулейманова Торуна Кулихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), проживающего в гражданском браке, имеющего 3-х малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: г.<адрес> (регистрация по адресу: <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сулейманов Т.К. согласился с предъявленным обвинением в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

06.06.2017 г. в период с 09 часов до 18 часов инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 (далее по тексту инспектор ОИАЗ), имеющий специальное звание - капитан полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в связи с этим, представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, требующих проведения административного расследования.

06.06.2017 г. в 15 часов 42 минуты инспектором ОИАЗ ФИО5 выявлен факт организации индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее по тексту ИП ФИО6) в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, розничной продажи продукции, маркированной логотипом товарного знака <данные изъяты>, с визуальными признаками контрафактности, то есть, в ее действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В связи с этим, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и персональной должностной инструкцией инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Дзержинскому городскому району, утвержденной 31.01.2017 г. начальником ОМВД России по Дзержинскому городскому району, ФИО5 приступил к составлению протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и протокола изъятия вещей и документов, в присутствии представителей магазина ФИО7 и Сулейманова Торуна Кулихановича.

В указанном месте 06.06.2017 г. в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут в ходе процессуального оформления ФИО5 выявленного административного правонарушения у Сулейманова Т.К. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за прекращение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 и возвращение изъятого товара.

С целью реализации возникшего преступного умысла Сулейманов Т.К. 06.06.2017 г. в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, высказал в адрес ФИО5 намерения дать взятку за заведомо незаконные действия, то есть за прекращение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 и возвращение изъятого товара, о чем инспектор ОИАЗ ФИО5 сразу же уведомил руководство ОМВД России по Дзержинскому городскому району, которое приняло решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование возможных противоправных действий Сулейманова Т.К.

07.06.2017 г. в период с 17 часов до 17 часов 40 минут Сулейманов Т.К., находясь в здании ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> <адрес> продолжая реализацию своих преступных намерений, вновь предложил ФИО5 получить от него (Сулейманова Т.К.) взятку за заведомо незаконные действия, то есть за прекращение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 и возвращение изъятого товара, установив ее размер в 15 000 рублей.

Далее, 08.06.2017 г. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут Сулейманов Т.К., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО5 является должностным лицом и в его полномочия входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, с целью возврата изъятого ранее товара и не привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности, лично передал ФИО5, находившемуся под контролем оперативных служб, взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий: за прекращение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6, уничтожение административного материала и возвращение изъятого товара, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Сулейманов Т.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Сулейманова Т.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.111-112), активное способствование расследованию преступления (о чем следователем указано и в содержании обвинительного заключения), наличие 3-х малолетних детей (<данные изъяты> (л.д.146-148).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от УУП Сулейманов Т.К. по месту регистрации характеризуется как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, жалоб и заявлений на его поведение в полиции не поступало (л.д.157).

Согласно характеристике с места фактического жительства от соседей, представленной в суде, подсудимый характеризуется как проживающий со своей семьей, заботливый муж и отец, внимательный, приветливый, вежливый, учтивый, не имеющий конфликтов, не имеет вредных привычек.

По характеристике с места работы (от генерального директора <данные изъяты>) характеризуется как работающий с 01.02.2017 г., ответственный, исполнительный, тактичный, вежливый, внимательный, дружелюбный, неконфликтный сотрудник; жалоб и нареканий на него от коллег по работе не поступало, пользуется уважением среди коллег; имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, вредные привычки отсутствуют; в нарушении трудовой дисциплины не замечен (л.д.149). Согласно ходатайства, представленного в суде, <данные изъяты> просит не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, обязуется создать ему условия для выплаты наказания в виде штрафа.

Подсудимый на учете, под наблюдением у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.154-155).

Суд также полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося по санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ наиболее строгим видом наказания.

По мнению суда, возможность исполнения наказания в виде штрафа у Сулейманова Т.К. имеется.

Оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление наказания иного вида, в минимальных размерах суммы штрафа, указанных в ч. 2 ст. 46 УК РФ, дополнительного вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере назначаемого наказания в виде штрафа, суд полагает возможным назначить вид штрафа не в кратном размере суммы взятки.

Учитывая еще раз тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места работы, реальную возможность получения заработной платы, суд не видит достаточных оснований в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ для предоставления рассрочки Сулейманову Т.К. в исполнении наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Сулейманова Торуна Кулихановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

штраф – в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сулейманову Т.К. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

    -3 денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, всего на сумму 15 000 рублей – предмет взятки (средство совершения преступления), принятые 27.07.2017 г. для организации их хранения финансово-экономическим отделом СУ СК России по Ярославской области – конфисковать – обратить в собственность государства,

    -лазерный компакт-диск СD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)