Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-206/2014

1-206/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 апреля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимого Турсунмуратова И.Х.,

защитника-адвоката Комягина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турсунмуратова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турсунмуратов виновен в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Турсунмуратов примерно в 16 часов 50 минут 19 марта 2016 года был доставлен в участковый пункт полиции Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д.14, стр.3, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего примерно в 17 часов 40 минут 19 марта 2016 года участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы ФИО3, назначенному на указанную должность приказом УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2016 года № 3-ФЗ, то есть являвшемуся представителем власти и должностным лицом, находившемуся в служебном кабинете участкового пункта полиции Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы, был передан административный материал в отношении Турсунмуратова, после чего ФИО3 вызвал Турсунмуратова в служебный кабинет для составления протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности. Далее, находясь в служебном кабинете участкового пункта полиции Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д.14, стр.3, в период времени не позднее 18 часов 00 минут 19 марта 2016 года Турсунмуратов, осознавая, что, занимаясь частным извозом граждан на автомашине, действительно совершил административное правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично за совершение заведомо незаконного бездействия в его (Турсунмуратова) пользу, передал ФИО12, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудником ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, за совершение ФИО3 заведомо незаконного бездействия в пользу Турсунмуратова, вопреки установленной ч. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2016 года №3-ФЗ обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, взятку в виде денег в размере 500 рублей за не составление ФИО3 в отношении него (Турсунмуратова) протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дальнейшее не привлечение его (Турсунмуратова) к административной ответственности, после чего он (Турсунмуратов), был задержан сотрудником ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Турсунмуратов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Турсунмуратов поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Турсунмуратов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Турсунмуратова должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Турсунмуратов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, положительные характеристики по месту регистрации, а также наличие у него на иждивении родственников на территории Республики Таджикистан, которым он оказывает финансовую помощь. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Вместе с тем суд также учитывает, что Турсунмуратов совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленное против государственной власти и интересов государственной службы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Турсунмуратову наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения Турсунмуратова. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Турсунмуратову иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Турсунмуратова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Турсунмуратову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: аудиокассету марки «Olympus», хранящуюся в камере хранения Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах настоящего уголовного дела; денежные средства в размере 500 рублей 1 купюрой номиналом 500 рублей сер. № КЛ 3470979, хранящуюся в камере хранения Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин